Решение по делу № 2-8330/2024 от 05.07.2024

Дело №

УИД 77RS0№-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой В.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО ПКО «ЦДУ» обратилось в Тушинский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Кватро» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заём в размере 30 000 руб. сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 365% годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ год. Свои обязательства по выдаче ответчику займа ООО МКК «Кватро» выполнил своевременно. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кватро» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь, ответчик обязанности по договору надлежащим образом не исполнял, ввиду чего образовалась задолженность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 736 руб. АО ПКО «ЦДУ» просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 736 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 262,08 руб., почтовые расходы в размере 116,40 руб.

Определением Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Балашихинский городской суд <адрес> (л.д. 63).

Стороны в судебное заседание не явились, о слушании дела судом извещались повестками, а также публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщили.

Таким образом, судом выполнены требования ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем на основании п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации риск неполучения корреспонденции несет адресат.

Судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие неявившихся сторон, извещенных о слушании дела надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Кватро» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заём в размере 30 000 руб. сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 365% годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25 – 26).

Вышеуказанный договор заключён с использованием простой электронной подписи, что соответствует соглашению об использовании простой электронной подписи (л.д. 30 – 33).

В соответствии с пунктом 6 договора, общий размер задолженности к моменту возврата займа, составит 39 000 руб., из которых 30 000 руб. сумма займа и 9 000 руб. сумма процентов, начисленная на сумму займа.

В соответствии с пунктом 12 договора, в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

Свои обязательства по выдаче суммы займа, ООО МКК «Кватро» исполнил в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кватро» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с данным соглашением срок возврата суммы займа установлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28 – 29).

Вместе с тем, ответчик свои обязательства перед ООО МКК «Кватро» по возврату кредита и уплате процентов за пользование им в предусмотренный договором срок надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

В силу положений пункта 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ установлено, что к новому кредитору переходят права в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кватро» (цедент) и АО « ЦДУ » (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № согласно условиям которого, цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) по договорам займа, заключенным между цедентом и заемщиками, указанным в реестре передаваемых прав, составленным по форме приложения №.

Согласно реестру передаваемых прав и правоустанавливающих документов к договору уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что цедент уступил, а цессионарий принял права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму задолженности в размере 68 736 руб..

По смыслу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на непосредственное участие и возражение относительно доводов истца, а так же предоставление доказательств исполнения обязательств по договору займа, не воспользовался, что позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по договору, составляет 68 736 руб., из которых: 30 000 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 37 326 руб. – сумма задолженности по процентам; 1 410 руб. – сумма задолженности по штрафам/пеням (л.д. 45).

В связи с неисполнением ответчиком требования о погашении задолженности, АО «ЦДУ» обратилось с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № района Северное Тушино <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 68 736 руб., который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика (л.д. 41).

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства по договору не исполнил, сумму займа и проценты за пользование займом в установленный договором срок не возвратил, исковые требования АО «ЦДУ» о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статей 88, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2 262,08 руб., почтовые расходы в размере 116,40 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии № № в пользу АО ПКО «ЦДУ» (№) сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 736 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 262,08 руб., почтовые расходы в размере 116,40 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Балашихинского

городского суда <адрес> ФИО3ёва