Решение по делу № 33-15803/2022 от 31.08.2022

Судья Никитушкина Е.Ю. УИД 61RS0019-01-2021-008684-16

дело № 33-15803/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2022 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе:    

председательствующего Афанасьева О.В.

судей Перфиловой А.В.,Говоруна А.В.

при секретаре Мордань Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-466/2022 по иску Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Российский научно-исследовательский институт проблем мелиорации» к Богатыреву Виктору Александровичу, Радионовой Надежде Викторовне, Радионовой Анастасии Вадимовне, 3-е лицо - ТУ Росимущество Ростовской области о понуждении к заключению договора найма жилого помещения, по апелляционной жалобе Богатырева Виктора Александровича на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 20 апреля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Перфиловой А.В., судебная коллегия

установила:

ФГБНУ РосНИИПМ обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что Федеральным государственным бюджетным научным учреждением «Российский научно-исследовательский институт проблем мелиорации» используется на праве оперативного управления федеральное имущество — общежитие литер АА, назначение: жилое, площадь: общая 2393,5 кв.м, этажность 5/5, подземная этажность: подвал, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Согласно Уставу ФГБНУ «РосНИИПМ» осуществляет оказание услуг по предоставлению мест для временного проживания работникам ФГБНУ «РосНИИПМ» и обучающимся.

В настоящее время в общежитии литер АА (№ 2) проживают жильцы, которые не являются работниками или обучающимися ФГБНУ «РосНИИПМ», которым предоставлялось общежитие как работникам до введения в действие ЖК РФ и которые остались проживать в жилых помещениях общежития, однако, не заключают договоры найма жилого помещения в специализированном жилом фонде, находящемся в оперативном управлении ФГБНУ «РосНИИПМ», в том числе, Богатырев В.А.

ФГБНУ «РосНИИПМ» в настоящее время располагает только информацией о том, на каком основании и на какой состав семьи было предоставлено помещение в общежитии для Богатырева В.А.

Согласно техническому паспорту Богатыревым В.А. заняты комнаты № 32 - общей полезной площадью 11,5 кв.м, № 33 - общей полезной площадью 13,1 кв.м, итого общей полезной площадью 24,6 кв.м, расположенные на четвертом этаже общежития литер АА по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Указанные комнаты закрыты, Богатырев В.А. приходит за платежными документами, постоянного проживания Богатырева В.А. либо членов его семьи не наблюдается на протяжении 2018-2021 гг. Документами, подтверждающими предоставление указанных комнат, а также сведениями о членах семьи Богатырева В.А., ФГБНУ «РосНИИПМ» не располагает.

В целях надлежащего оформления отношений по предоставлению услуг проживания, пользования коммунальными и хозяйственными услугами в общежитиях ФГБНУ «РосНИИПМ» 26.03.2019 жилищно-бытовой комиссией принято решение о направлении уведомлений о необходимости заключения договора найма жилого помещения в специализированном жилом фонде, находящемся в оперативном управлении ФГБНУ «РосНИИПМ», всем жильцам, проживающим в общежитиях. 08.04.2019 вышеназванные уведомления были направлены указанным жильцам, в том числе, Богатыреву В.А.

На протяжении 2019 года между ФГБНУ «РосНИИПМ» и Богатыревым В.А. в лице ФИО16. велась переписка по данному вопросу (заявления поступали 28.03.2019, 14.06.2019, 22.07.2019, 03.10.2019, 29.11.2019, на которые были даны ответы соответственно: 25.04.2019, 05.07.2019, 19.08.2019, 30.10.2019, 26.12.2019). Указанная переписка по вопросу подписания договора найма положительных результатов не дала.

15.10.2020. на заседание жилищно-бытовой комиссии ФГБНУ РосНИИПМ» были приглашены все жильцы, проживающие без заключенного договора найма, в том числе, Богатырев В.А., для рассмотрения вопросов и причин, препятствующих заключению договоров найма. На заседании присутствовал представитель Богатырева В.А. по доверенности ФИО15., который от своего имени и как представитель по доверенности выразил просьбу: вначале заключить договор найма с ним, а потом подобные договоры заключить с остальными проживающими, которых представляет ФИО7 Просьба ФИО7 была удовлетворена.

24.12.2020 от ФИО7 и ФИО8 и др. поступило заявление о ничтожности представленного договора, невозможности его заключения и о разном. Поскольку во внесудебном порядке ФИО7 от подписания договора найма уклонился, ФГБНУ «РосНИИПМ» вынуждено было обращаться в судебные органы, в результате разбирательств, в которых 23.11.2021 решение Новочеркасского городского суда о выселении ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО10 вступило в законную силу после решения апелляционной инстанции.

В течение указанного периода времени никто из жильцов, в том числе, Богатырев В.А., документов для подписания договора найма не представил, намерения подписывать договор не выразил, в связи с чем, 29.11.2021 в адрес Богатырева В.А. направлено очередное уведомление о подписании договора найма с экземплярами договора найма для заполнения, подписания и предоставления документов, подтверждающих право пользования помещением общежития, а также о членах семьи Богатырева В.А., от подписания которого Богатырев В.А. уклонился, потребовав отправки по почте.

ФГБНУ «РосНИИПМ» в настоящее время не имеет возможности заключить договор найма, а действия нанимателей, в том числе, Богатырева В.А., являются уклонением от заключения договора найма жилого помещения в специализированном жилом фонде, находящемся в оперативном управлении ФГБНУ «РосНИИПМ».

Поскольку в настоящее время Богатырев В.А., а также члены его семьи, не являются обучающимся и/или работниками ФГБНУ «РосНИИПМ», а он является пенсионером по возрасту и продолжает проживать в предоставленных ранее жилых помещениях, то согласно пп.3 части 2 ст. 103 ЖК РФ не может быть выселен без предоставления другого жилого помещения.

На основании изложенного истец просил суд обязать Богатырева В.А. заключить с ФГБНУ «РосНИИПМ» договор найма жилого помещения в общежитии, находящемся в оперативном управлении ФГБНУ «РосНИИПМ», на жилые комнаты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - общей полезной площадью 11,5 кв.м, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - общей полезной площадью 13,1 кв.м, итого: общей полезной площадью 24,6 кв.м, расположенные на четвертом этаже в общежитии литер АА по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с указанием в нем членов его семьи, установив для подписания указанного договора разумный срок - не более месяца с момента принятия решения суда.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 20 апреля 2022 г. исковые требования Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Российский научно-исследовательский институт проблем мелиорации» к Богатыреву В.А., Радионовой Н.В., Радионовой А.В., третье лицо ТУ Росимущество Ростовской области, о понуждении к заключению договора найма жилого помещения.

Суд обязал Богатырева В.А. заключить с Федеральным государственным бюджетным научным учреждением «Российский научно-исследовательский институт проблем мелиорации» договор найма жилого помещения в общежитии, находящемся в оперативном управлении ФГБНУ «РосНИИПМ», на жилые комнаты: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - общей полезной площадью 11,5 кв. м, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - общей полезной площадью 13,1 кв.м, итого, общей полезной площадью 24,6 кв. м, расположенные на четвертом этаже общежития литер АА по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с указанием в нем членов его семьи, ФИО2, ФИО3 в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением суда Новочеркасского городского суда Ростовской области от 05 августа 2022 г. исправлена описка.

В своей апелляционной жалобе Богатырев В.А. считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апеллянт приводит доводы о том, что поскольку в деле отсутствуют доказательства наличия у ответчика обязанности в силу закона заключить с истцом договор, суд, удовлетворяя иск, применил норму абз. 2 п.1 ст.421 ГК РФ не подлежащую применению.

Автор жалобы не согласен с выводом суда об обязании ответчика заключить договор найма специализированного жилого помещения в общежитии, суд фактически изменил основание предоставления жилого помещения ответчику, чем нивелировал государственные гарантии, предоставленные ст. 13 ФЗ от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

Податель жалобы полагает, что вопреки требованию п.4 ст.445 ГК РФ, обязывая ответчика заключить с истцом договор найма жилого помещения, суд в резолютивной части решения не указал условия подлежащего заключению договора.

Апеллянт указывает, что суд, постанавливая обжалуемое решение, не указал, какие действия (бездействия) необходимо совершить ответчикам ФИО2, ФИО3, чем создал неопределенность в данном вопросе.

Также обращает внимание, что в решении суда ошибочно указано о его отсутствии в судебном заседании при рассмотрении дела, поскольку он лично принимал участие в рассмотрении дела при вынесении итогового решения суда.

Ответчик Богатырев В.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы и просил жалобу удовлетворить.

Представители истца ФГБНУ «РосНИИПМ» - Малюгина И.А. по доверенности от 04.02.2022 и Разгильдеева Н.В., действующая на основании доверенности от 23.11.2021, в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержали возражения на апелляционную жалобу и просили судебное решение оставить без изменения.

Дело в порядке ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы ( том 2 л.д. 69-75).

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, возражений истца на апелляционную жалобу, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 421, 445, 671, 683, ГК РФ, ст.ст. 10, 92, 94, 100 ЖК РФ, ст. ст. 61, 113, 117 ГПК РФ и исходил из того, что в настоящее время Богатырев В.А., а также члены его семьи, не являются обучающимся и/или работниками ФГБНУ «РосНИИПМ», а он является пенсионером по возрасту и продолжает занимать предоставленные ранее жилые помещения, то согласно части 2 ст. 103 ЖК РФ не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения.

С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может, находя доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания.

Как видно из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, общежитие, общей площадью 2393,5 кв.м, литер АА, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, находится в праве оперативного управления у ФГБНУ «РосНИИПМ», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 61-АИ № 573361.

Согласно п. 6.1 Устава ФГБНУ «РосНИИПМ», утвержденного приказом Минсельхоза России от 30.11.2020г. № 715, имущество учреждения закрепляется за ним на праве оперативного управления. Собственником имущества учреждения является Российская Федерация. Учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаться этим имуществом с согласия собственника этого имущества (п. 6.2 Устава ФГБНУ «РосНИИПМ»).

В соответствии с п. 6.4 Устава ФГБНУ «РосНИИПМ» учреждение вправе выступать в соответствии с законодательством Российской Федерации в качестве арендатора и (или) арендодателя имущества, кроме земельных участков, находящихся на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В силу п. 4.13 Устава ФГБНУ «РосНИИПМ» учреждение самостоятельно решает вопросы, связанные с заключением договоров, определением обязательств и иных условий, не противоречащих законодательству Российской Федерации и настоящему Уставу.

Согласно выписке из протокола № 4 совместного заседания Профсоюзного комитета, Администрации, Партийного бюро от 15.11.1983. Богатыреву В.А. распределена комната № 61 в общежитии № 1 (л.д.129).

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 11.10.2007 признаны незаконными письменные требования администрации ФГНУ «РосНИИПМ» о выселении Богатырева В.А. № 01-05/40 от 17.01.2007 Богатыреву В.А. в иске к ФГНУ «РосНИИПМ» о признании несоответствия признакам общежития жилого помещения № 39, общей площадью 24,6 кв.м, в общежитии АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по пр. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в г. Новочеркасске, признании права пользования жилым помещением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в общежитии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на условиях договора социального найма, обязании исключить жилое помещение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в общежитии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН из состава специализированного жилищного фонда, признании права на бесплатную приватизацию и признании права собственности на 1/2 долю жилого помещения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в общежитии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН отказано.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию 1979 год, общежитие, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, литер по плану АА, этаж 4, номер помещения 39, включает в себя две жилые комнаты, общей площадью 24,6 кв.м.

На основании технического паспорта, составленного по состоянию 2000 год, жилое помещение в общежитии, расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, литер по плану А, этаж 4, включает номера комнат: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - общей полезной площадью 11,5 кв.м, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - общей полезной площадью 13,1 кв.м, итого: общей площадью 24,6 кв.м, жилой площадью 24,6 кв.м.

Согласно ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими; граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований; граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1 ст.421 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 445 ГК РФ предусмотрено, что если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В соответствии со ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения. Договор найма специализированного жилого помещения заключается в письменной форме.

Согласно ст.99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Приведенные нормы жилищного законодательства, устанавливающие основания и порядок предоставления жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения, являются одним из видов реализации конституционной гарантии прав на жилище (статья 40 Конституции Российской Федерации).

При этом нормы Жилищного кодекса Российской Федерации не предусматривают возможности понудить граждан при вышеуказанных обстоятельствах в судебном порядке к заключению договора найма специализированного жилого помещения, тем самым против их воли возлагая на них права и обязанности нанимателя специализированного жилого помещения.

Иной подход в отсутствие специальных норм противоречит общеправовому принципу свободы договора.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь Гражданским кодексом либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 Гражданского кодекса).

Равным образом на рассмотрение суда могут быть переданы разногласия, возникшие в ходе заключения договора, при наличии обязанности заключить договор или соглашения сторон о передаче разногласий на рассмотрение суда. Такой спор подлежит рассмотрению в том же порядке, что и спор о понуждении к заключению договора (п. 1 ст. 446 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 421 ГК РФ добровольно принятое стороной обязательство заключить договор или заранее заключенное соглашение сторон о передаче на рассмотрение суда возникших при заключении договора разногласий должны быть явно выраженными. Если при предъявлении истцом требования о понуждении ответчика заключить договор или об определении условий договора в отсутствие у последнего такой обязанности или в отсутствие такого соглашения ответчик выразил согласие на рассмотрение спора, считается, что стороны согласовали передачу на рассмотрение суда разногласий, возникших при заключении договора (п.1 ст.446 ГК РФ).

В случае отсутствия у ответчика обязанности заключить договор или отсутствия соглашения о передаче разногласий на рассмотрение суда в принятии искового заявления о понуждении заключить договор (об урегулировании разногласий) не может быть отказано. В этом случае суд рассматривает дело по существу и отказывает в иске, если в ходе процесса стороны не выразили согласия на передачу разногласий на рассмотрение суда.

Действующее законодательство не содержит императивных норм, обязывающих лиц, проживающих в специализированном жилом фонде, находящемся в оперативном управлении ФГБНУ «РосНИИПМ», по требованию последнего заключать договор найма этого жилого помещения.

В данном случае, стороны вправе заключить договор найма по взаимному согласию, а в судебном порядке по требованию владельца жилищного фонда договор может быть заключен только при наличии добровольно принятого ответчиком обязательства по заключению такого договора.

В нарушение требований статей 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих явно выраженное согласие Богатырева В.А. заключить с истцом договор найма жилого помещения на условиях, предложенных истцом, в материалы дела не представлено.

Сам факт того, что между сторонами сложились фактические отношения по договору найма жилого помещения, и ответчик продолжает пользоваться спорной комнатой, не имея намерения ее освобождать, вопреки выводам суда первой инстанции не свидетельствует о том, что Богатырев В.А. явно выразил обязанность заключить договор в судебном порядке на предложенных истцом условиях.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что если при рассмотрении искового заявления о понуждении заключить договор или об урегулировании разногласий по условиям договора суд установит, что стороны не сослались на необходимость согласования какого-либо существенного условия и соглашение сторон по нему отсутствует, вопрос о таком условии выносится судом на обсуждение сторон (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). Равным образом в случае, когда между сторонами отсутствует спор по части условий, суд может вынести на обсуждение сторон вопрос о соотношении таких условий со спорными условиями. По итогам обсуждения суд, учитывая, в частности, мнения сторон по названным вопросам, обычную договорную практику, особенности конкретного договора и иные обстоятельства дела, принимает решение о редакции условий договора, в том числе отличной от предложенных сторонами (пункт 4 статьи 445, пункт 1 статьи 446 ГК РФ).

Однако, суд эти вопросы на обсуждение не выносил, суждений по ним в решении не привел.

Суд обязал Богатырева В.А. заключить с Федеральным государственным бюджетным научным учреждением «Российский научно-исследовательский институт проблем мелиорации» договор найма жилого помещения в общежитии, находящемся в оперативном управлении ФГБНУ «РосНИИПМ» в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 в пункте 42 разъяснено, что при принятии решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия этого договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда (п.4 ст.445 ГК РФ). При этом дополнительных действий сторон (подписание двустороннего документа, обмен документами, содержащими оферту и ее акцепт, и т.п.) не требуется.

Суд же постановил неисполнимое решение, поскольку, исходя из содержания пункта 4 статьи 445 ГК РФ, приведенных разъяснений, а также обстоятельств настоящего спора, договор считается заключенным между сторонами на условиях, содержащихся в решении суда, в остальном содержание прав и обязанностей сторон регулируется императивными нормами законодательства и восполняется диспозитивными нормами законодательства, если правило иное, чем определено в диспозитивной норме, прямо не указано в решении суда (пункт 4 статьи 421, пункт 1 статьи 422 кодекса).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что выводы суда по настоящему делу об удовлетворении иска нельзя признать законными и обоснованными, поскольку они приняты с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, в связи с чем решение подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске.

    Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 20 апреля 2022 г. отменить и принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Российский научно-исследовательский институт проблем мелиорации» к Богатыреву Виктору Александровичу, Радионовой Надежде Викторовне, Радионовой Анастасии Вадимовне о понуждении к заключению договора найма жилого помещения отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 26.09.2022.