Решение по делу № 2-2060/2018 от 25.06.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2018 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Акименко Н.Н.,

с участием адвоката Куц О.А.,

при секретаре Карпенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Рыжкова П.В. к <адрес> об исправлении реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился Рыжков П.В. с исковым требованиями к <адрес> об исправлении реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка.

В обоснование исковых требований указал, что ему на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Истец обратился к кадастровому инженеру К по вопросу производства кадастровых работ в отношении земельного участка с целью уточнения местоположения границ и (или) площади земельного участка.

После проведения полевых обследований и натурных измерений, определения координат поворотных точек границ обнаружено, что фактические границы земельного участка, закрепленные ограждениями со всех сторон, пересекаются с границами земельного участка с кадастровым номером №. Указанный земельный участок по своим координатным сведениям из ЕГРН практически полностью поглощает фактическую территорию уточняемого участка, на которой имеются строения и сооружения, принадлежащие истцу на праве собственности.

После проведения геодезических работ и нанесения на дежурную карту было обнаружено пересечение с границами смежного земельного участка с кадастровым номером № адресу: <адрес>. Право собственности на данный земельный участок зарегистрировано за <адрес>.

Решением Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено осуществление государственного кадастрового учета в соответствии с пунктами 7 и 20 части 1 статьи 26 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», так как по сведениям о местоположении границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером №, содержащимся в Межевом плане, вышеуказанные границы пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №. Сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № соответствуют установленным на основании Закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ органом кадастрового учета было принято решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости.

Таким образом, истец считает, что в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером № в части координат его местоположения имеется ошибка. Поэтому он обратился в суд с иском, в котором просил:

признать наличие реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>

исключить сведения об описании границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, из государственного кадастра недвижимости.

Истец Рыжков П.В. в судебное заседание не явился, уведомлялся о дне и времени судебного заседания, что подтверждается почтовыми уведомлениями, приобщенными к материалам дела. Представитель адвокат О.А. Куц исковые требования поддержала.

Представитель ответчика <адрес> в судебное заседание не явился, уведомлялся о дне и времени судебного заседания, что подтверждается почтовыми уведомлениями, приобщенными к материалам дела.

Выслушав представителя истца Куц О.А., изучив представленные доказательства, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

На основании ст.16 закона №221-ФЗ от 24 июля 2007 года «О государственном кадастре недвижимости» никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника, поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

Из материалов дела следует, что в собственности истца находится земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, назначение: личное подсобное хозяйство, площадью 800 кв.м. с кадастровым номером № адресу: <адрес>

Границы данного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Площадь земельного участка согласно сведениям ЕГРН является декларированной, не уточненной по результатам проведения кадастровых работ. Местоположение указанного земельного участка в соответствии с требованиями законодательства подлежит уточнению при межевании.

Для выполнения работ по уточнению местоположения границ земельного участка истцом был заказан комплекс мероприятий, результатом которого явилось изготовление кадастровым инженером К межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ по выполнению кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ участка.

При выполнении работ по изготовлению межевого плана кадастровым инженером было установлено пересечение границ земельного участка истца с земельным участком, имеющим кадастровый №, по адресу: <адрес>

В соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>.м. зарегистрировано право собственности за <адрес>.

Судом было истребовано дело правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером № из которого следует, что описание его границ впервые было составлено в ДД.ММ.ГГГГ года. Границы данного участка были спроектированы как часть единого землепользования по адресу: село <адрес> отведенного по сложившемуся порядку пользования под <адрес>. На тот момент собственником 1/2 доли жилого дома по переулку <адрес> и земельного участка с кадастровым номером №:16 являлся Ш.

<адрес> приобрела 1/2 долю жилого дома по переулку Центральный 7 и земельный участок с кадастровым номером № по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем 1/2 доля (или <адрес>) по договору на передачу квартир в собственность от ДД.ММ.ГГГГ перешла в собственность К.. В договоре вопрос о переходе прав на земельный участок с кадастровым № сторонами не разрешен.

По договору от ДД.ММ.ГГГГ 1/2 доля жилого дома передана в собственность Ш. В договоре также вопрос о переходе прав на земельный участок с кадастровым номером № сторонами не разрешен.

В дальнейшем Ш и К (собственник другой 1/2 доли) зарегистрировали за собой право долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>.м. по адресу: <адрес> на основании выписки из похозяйственной книги Маргаритовского сельского поселения. Границы данного земельного участка были описаны в соответствии с межевым делом, изготовленным в ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Ш.. Данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №

Из заключения кадастрового инженера К следует, что земельный участок с кадастровым номером № по своим координатам, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости, практически полностью поглощает фактическую территорию уточняемого участка истца. Смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером № является земельный участок с кадастровым номером № адресу: <адрес> принадлежащий на праве общей долевой собственности К и Ш. Границы земельного участка с кадастровым номером № установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательством РФ. Сведения об его координатах, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, соответствуют фактическому местоположению границ земельного участка.

В соответствии со ст. 22 ФЗ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из объяснений представителя истца и заключения кадастрового инженера следует, что земельный участок истца более 20 лет используется в существующих ограждениях, спора между соседями не имеется.

Из письма Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ за №/АБ/17 следует, что ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в сведения государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером № связи с исправлением реестровой ошибки в местоположении его границ на основании заявления о внесении изменений в сведения государственного кадастрового учета объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, плана границ земельного участка с каталогом координат точек границы земельного участка с кадастровым номером №. С учетом представленных в материалы гражданского дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что указанный земельный участок является дублирующим по отношению к земельному участку с кадастровым номером №.

Имеющиеся в реестре недвижимости сведения о зарегистрированном праве <адрес> на земельный участок с кадастровым номером № недействительными, поскольку данный земельный участок по договору на передачу квартир в собственность от ДД.ММ.ГГГГ должен был быть передан в собственность К..

По сути, регистрация прав <адрес> на земельный участок с кадастровым номером № дублирует права К и Ш на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Также, из материалов дела видно, что земельный участок с кадастровым номером № в реестре муниципальной собственности <адрес> не числится.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ Комитет имущественных отношений <адрес> сообщал, что предпринимались попытки по снятию данного участка с кадастрового учета, однако, в связи с тем, что участок не имеет статус временного, и не является преобразуемым, снять участок не представилось возможным.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание заключение кадастрового инженера К, которой выявлено отсутствие на местности фактически земельного участка с кадастровым номером № исковые требования о признании реестровой ошибки, об аннулировании записи в государственном кадастре недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка и снятии их с учета в графической части являются правомерными, судом удовлетворяются.

Согласно статей 35, 48 ГПК РФ стороны наделены процессуальными правами и вправе осуществлять эти права как лично, так и через своего представителя.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов гражданского дела следует, что при рассмотрении дела в суде интересы истца на основании ордера представляла адвокат Куц О.А.. С ней был заключен договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата услуг согласно п. 3.1 договора в сумме <данные изъяты> произведена истцом в полном объеме при заключении договора, что так же подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель Куц О.А. принимала участие во всех заседаниях суда, что подтверждается материалами дела, так же представитель подготовила и представила в суд исковое заявление, документы в обоснование иска.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Необходимость обращения Рыжкова П.В. в суд с настоящим иском не связана с правовой позицией ответчика по делу, а была обусловлена отсутствием у истца возможности в каком-либо ином, кроме судебного порядка, оформить границы земельного участка, а также ввиду наличия реестровой ошибки в указании описания границ участка № без устранения которой проведение государственного учета границ земельного участка также было объективно невозможно.

Ответчик прав истца на земельный участок, равно как его границ в ходе судебного разбирательства не оспаривал, в письменном отзыве по исковым требованиям не возражал, поэтому, удовлетворение судом требований Рыжкова П.В. не подлежит квалификации как решение не в пользу ответчика, поскольку отсутствовала заинтересованность ответчика в исходе спора.

Кроме того, существенным признается тот факт, что письмом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ за № подтверждается внесение ДД.ММ.ГГГГ изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером № в связи с исправлением реестровой ошибки в местоположении его границ на основании заявления о внесении изменений в сведения государственного кадастрового учета объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, плана границ земельного участка с каталогом координат точек границы земельного участка с кадастровым номером № повлекшее кадастровое пересечение границ с участком истца. Доказательств тому, что указанные действия производились по инициативе <адрес>, материалы дела не содержат.

При изложенных обстоятельствах, учитывая указанные выше разъяснения, приведенные в Постановлении Пленума Верховного Суда от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", исходя из правоотношений и специфики рассмотренного спора, процессуального поведения ответчика Администрации Азовского района, у суда нет законных оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу судебных расходов, понесенных при рассмотрении гражданского дела.

Руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №16, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░