Решение по делу № 12-1/2018 (12-190/2017;) от 07.11.2017

Дело № 12-1/2018 (№12-190/2017)

Р Е Ш Е Н И Е

29 января 2018 года      **********

     Судья Печорского городского суда Республики Коми Филиппова И.В., (********** каб. №...), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе АО «Интер РАО-Электрогенерация» в лице филиала «Печорская ГРЭС» на постановление начальника отдела надзора за водными ресурсами Управления Росприроднадзора по ********** от **.**.** о привлечении в административной ответственности по ст. 8.41 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела надзора за водными ресурсами Управления Росприроднадзора по ********** Шиковой Н.В. №... от **.**.** юридическое лицо АО «Интер РАО-Электрогенерация» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным выше постановлением, представитель филиала «Печорская ГРЭС» АО «Интер РАО-Электрогенерация» обратился в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить, в обоснование жалобы указал, что в обжалуемом постановлении необоснованно указан объем сброса сточных вод, исходя из которого должна быть рассчитана и внесена плата за негативное воздействие, полагает, что возврат охлаждающей воды в водоем-охладитель «наливное водохранилище **** ГРЭС» не является сбросом сточных вод, в связи с тем, что процесс оборота воды не прекращается, соответственно, негативное воздействие на окружающую среду не оказывается, на основании чего, платежи за негативное воздействие на окружающую среду по сточным водам после охлаждения основного и вспомогательного оборудования филиалом «Печорская ГРЭС» АО «Интер РАО-Электрогенерация» рассчитаны и внесены не были. Также полагает, что Управлением Росприроднадзора по ********** был нарушен срок проведения проверки, поскольку срок для ее продления ничем не обоснован, кроме того, «наливное водохранилище **** ГРЭС» не относится к объектам, подлежащим федеральному и региональному государственному контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов, в связи с чем Управление Росприроднадзора по ********** незаконно осуществило проверку в части, касающейся использования данного водного объекта.

В судебном заседании представители заявителя Гуляев А.Н., действующий на основании доверенности №... от **.**.**, Штомпель В.В., действующий на основании доверенности №... от **.**.**, Фрищина Н.И., действующая на основании доверенности №... от **.**.**, на удовлетворении жалобы филиала «Печорская ГРЭС» АО «Интер РАО-Электрогенерация» настаивали, просили постановление начальника отдела надзора за водными ресурсами Управления Росприроднадзора по ********** Шиковой Н.В. №... от **.**.** отменить, производство по административному делу прекратить.

Представитель Управления Росприроднадзора по **********, начальник отдела надзора за водными ресурсами Шикова Н.В., полномочия которой подтверждены доверенностью от **.**.**, возражала против удовлетворения жалобы филиала «Печорская ГРЭС» АО «Интер РАО-Электрогенерация», просила постановление начальника отдела надзора за водными ресурсами Управления Росприроднадзора по ********** №... от **.**.** оставить без изменения, жалобу филиала «Печорская ГРЭС» АО «Интер РАО-Электрогенерация» без удовлетворения.

Судья, заслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав материалы административного дела, и оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, находит жалобу АО «Интер РАО-Электрогенерация» не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 8.41 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, выражается в бездействии, выразившемся в не перечислении установленной платы в виде конкретной суммы в обусловленный срок.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ, являются должностные и юридические лица.

В ходе судебного заседания установлено, на основании приказов Управления Росприроднадзора по ********** от **.**.** №... от **.**.** №... в период с **.**.** по **.**.** проводилась плановая выездная проверка в отношении филиала «Печорская ГРЭС» АО «Интер РАО - Электрогенерация» на территории Республики Коми по вопросам соблюдения законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды, согласно Плана контрольно-надзорной деятельности на **** год.

Срок проведения проверки определен с **.**.** по **.**.**. В связи с возникшей необходимостью срок проведения проверки был продлен до **.**.** приказом Управления Росприроднадзора по ********** №... от **.**.** (л.д.20).

В ходе проверки установлено, Филиал «Печорская ГРЭС АО «Интер РАО-Электрогенерация» на территории ********** **** при осуществлении своей хозяйственной деятельности, связанной с производством, поставкой электрической и тепловой энергии, осуществляет забор поверхностных водных ресурсов из водохранилища наливного Печорской ГРЭС в целях обеспечения технического водоснабжения для нужд охлаждения основного и вспомогательного оборудования; обеспечения водоснабжения на производственные нужды других производственных участков ГРЭС - водоподготовительной установки ХЦ ХВО (приготовление воды для подпитки энергетических котлов, подпитки теплосети) и сброс сточной воды в водохранилище наливное Печорской ГРЭС после охлаждения оборудования.

Наливное водохранилище **** ГРЭС расположено на правобережной части
долины ********** **** от устья, с ограждающей дамбой (****) с проектными параметрами: площадью **** Водохранилище наливное создано для технического водоснабжения Печорской ГРЭС. Имеется свидетельство о государственной регистрации права от **.**.** серии **** №..., согласно которому АО «Интер РАО-Электрогенерация» принадлежит право собственности на сооружение – «водохранилище» объемом **** с сооружениями: ограждающей и струенаправляющей, струераспределительной дамбами по адресу: **********, **********. В соответствии с назначением и общей
характеристикой гидроузел Печорской ГРЭС относится к водозаборным гидротехническим сооружениям.

Из акта обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от **.**.** следует, что общий забор водных ресурсов из водохранилища наливного Печорской ГРЭС из подводящего канала к ЦНС осуществляется насосами в здании ЦНС. После охлаждения оборудования использованная вода через сбросной канал и струераспределительную дамбу возвращается в водохранилище, после чего, охлаждаясь, направляется в подводящий канал для забора насосами ЦНС, установлено, что фактический общий объем забора водных ресурсов из водохранилища составляет ****

Водопользование с целью забора водных ресурсов из поверхностного водного объекта «водохранилище наливное Печорской ГРЭС» осуществляется на основании договора водопользования №... от **.**.**, заключенного между АО «Интер РАО-Электрогенерация» и Министерством промышленности, природных ресурсов, энергетики и транспорта Республики Коми, в соответствии с которым объем забора водных ресурсов не должен превышать ****

Согласно балансовой схемы Печорской ГРЭС, утвержденной главным инженером филиала «Печорская ГРЭС АО «Интер РАО-Электрогенерация» от **** года, сточные воды образуются от охлаждения: энергоблоков (турбин), маслоохладителей питательных насосов, НЭП, охлаждения вспомогательных механизмов. Объем сброса сточных вод после охлаждения оборудования в водохранилище наливное **** ГРЭС составляет **** - при расходовании на нужды ХЦ ХВО **** согласно расчетам предприятия).

Из протокола об административном правонарушении №... от **.**.** следует, что сброс сточных вод от охлаждения основного и вспомогательного оборудования в объеме за 1 полугодие **** года фактически **** при расходовании на нужды водоподготовительной установки (ХЦ ХВО) ****

Территория промплощадки Печорской ГРЭС (****) канализована (****) системой промливневой канализации. Согласно расчету предприятия: объем ливневых вод с промплощадки в водохранилище наливное **** ГРЭС через сосредоточенный выпуск составляет ****

В ходе проведенной проверки был произведен отбор проб сточных вод после охлаждения основного вспомогательного оборудования, водохранилища наливного **** ГРЭС от **.**.** (протокол №... от **.**.**) специалистами ФГУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по **********», отбор проб промливневых сточных вод отобран не был по причине нахождения данного трубопровода выпуска ниже уровня воды водохранилища (протокол отбора проб от **.**.**).

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Водного кодекса РФ водный объект - это природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 5 Водного кодекса РФ водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища) относятся к поверхностным водным объектам.

В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридический и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно ст. 16 Федерального закона РФ "Об охране окружающей среды" к видам негативного воздействия относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Негативное воздействие на окружающую среду является платным. Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается законодательством Российской Федерации.

Таким образом, обязанность по осуществлению платы за негативное воздействие на окружающую среду возникает независимо от видов деятельности (производственная, непроизводственная или иная сфера) в случае оказания негативного воздействия на окружающую среду.

В силу п. 2 ст. 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" плата за негативное воздействие на окружающую среду подлежит зачислению в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации. Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 N 995 "О порядке осуществления федеральными органами государственной власти (государственными органами), органами управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и (или) находящимися в их ведении казенными учреждениями, а также Центральным банком Российской Федерации бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" Росприроднадзор наделен полномочиями главного администратора доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации от платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Порядок и сроки внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду установлены ст. 16.4 названного закона, согласно которой отчетным периодом в отношении внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду признается календарный год; плата, исчисленная по итогам отчетного периода, вносится не позднее 1-го марта года, следующего за отчетным; лица, обязанные вносить плату, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, вносят квартальные авансовые платежи (кроме четвертого квартала) не позднее 20-го числа месяца, следующего за последним месяцем соответствующего квартала текущего отчетного периода, в размере одной четвертой части суммы платы за негативное воздействие на окружающую среду, уплаченной за предыдущий год.

В соответствии со ст. 16.4 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" плата за негативное воздействие на окружающую среду вносится ежеквартально посредством осуществления авансовых платежей в установленные законом сроки. Данная норма носит императивный характер и не предусматривает возможность внесения платы единовременным платежом по итогам отчетного периода либо самостоятельное определение плательщиком сроков внесения авансовых платежей в течение отчетного периода, поэтому нарушение сроков внесения авансовых платежей является нарушением срока внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду и влечет административную ответственность по ст. 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе проведенной отделом надзора за водными ресурсами Управления Росприроднадзора по ********** проверки по вопросу правильности исчисления платы за негативное воздействие на окружающую среду, полнотой и своевременностью ее внесения установлено, что плата в бюджет за сброс загрязняющих веществ в составе промливневых сточных вод и сточных вод после охлаждения основного и вспомогательного оборудования в водный объект водохранилище «наливное **** ГРЭС» за **** гг. не осуществлялась, в декларации по оплате за **** год (письмо от **.**.** №...) Раздел платы за данные сбросы загрязняющих веществ в водные объекты со сточными водами не представлен, авансовые платежи за негативное воздействие на окружающую среду при сбросе загрязняющих веществ сточными водами – не вносились за 1 и 2 квартал **** года.

Обжалуемым постановлением установлено, что АО «Интер РАО-Электрогенерация» в адрес Минприроды Республики Коми был направлен пакет документов о предоставлении водного объекта в пользование с целью сброса ливневых вод от **.**.** №..., обществом был получен отказ от **.**.** №... по причине некомплектности материалов, далее повторно документы были направлены в Минпром Республики Коми только **.**.** (в период проведения проверки).

Таким образом, из представленных по делу доказательств, следует, что АО «Интер РАО-Электрогенерация» плата в бюджет за сброс загрязняющих веществ составе промливневых сточных вод и сточных вод после охлаждения основного и вспомогательного оборудования в водный объект «водохранилище наливное Печорской ГРЭС» за 2014-2016гг. не производилась.

Факт невнесения платы за негативное воздействие на окружающую среду в бюджет образует состав административного правонарушения и назначения административного наказания, в пределах, установленных санкцией ст. 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы представителей заявителя о том, что водохранилище наливное **** ГРЭС не может являться объектом, подлежащим федеральному и региональному государственному контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов судом отклоняются ввиду следующего.

Согласно Положению о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор), утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 N 400, на данную Службу возложено осуществление контроля и надзора за использованием и охраной водных объектов (п. 5.1.6). Указанная Служба находится в ведении Министерства природных ресурсов и экологии РФ, которое, согласно Положению о нем, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 29.05.2008 N 404, осуществляет функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере изучения, использования, воспроизводства и охраны природных ресурсов, включая водные объекты. Согласно Положению об осуществлении государственного контроля и надзора за использованием и охраной водных объектов, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 05.06.2013 N 476, данная функция возложена на Росприроднадзор (федеральный государственный контроль и надзор) и на органы исполнительной власти субъектов РФ (региональный государственный контроль и надзор).

Федеральный контроль и надзор осуществляется на водных объектах, перечень которых утверждается Министерством природных ресурсов и экологии РФ в соответствии с критериями, установленными Правительством РФ.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 18.12.2006 N 288 утвержден Перечень объектов, подлежащих федеральному государственному контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов, в соответствии с которым объектами федерального государственного контроля и надзора за использованием и охраной водных объектов являются объекты хозяйственной и иной деятельности, осуществляемой физическими и юридическими лицами и связанной с использованием и охраной водных объектов, а также использованием территорий водоохранных зон и прибрежных защитных полос водных объектов, перечень которых определен указанным Приказом.

Приказом Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ********** №... от **.**.** в рамках государственного федерального экологического надзора с целью установления соблюдения АО «Интер РАО-Электрогенерация» требований законодательства Российской Федерации в области природопользования и охраны окружающей среды в соответствии с Планом контрольно-надзорной деятельности на **** год Управления Росприроднадзора по ********** от **.**.** №... должностным лицам поручено провести проверку в отношении АО «Интер РАО-Электрогенерация».

Как следует из материалов административного дела Филиал «Печорская ГРЭС АО «Интер РАО-Электрогенерация» осуществляет хозяйственную деятельность по производству и поставке электрической и тепловой энергии и др. согласно Уставу.

Таким образом, АО «Интер РАО-Электрогенерация» являясь юридическим лицом, осуществляющим хозяйственную и иную деятельность, связанную с использованием и охраной водного объекта - водохранилище наливное **** ГРЭС подлежит федеральному государственному контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов.

Статьей 13 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предусмотрено, что срок проведения каждой из проверок, предусмотренных статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, не может превышать двадцать рабочих дней.

В исключительных случаях, связанных с необходимостью проведения сложных и (или) длительных исследований, испытаний, специальных экспертиз и расследований на основании мотивированных предложений должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящих выездную плановую проверку, срок проведения выездной плановой проверки может быть продлен руководителем такого органа, но не более чем на двадцать рабочих дней, в отношении малых предприятий не более чем на пятьдесят часов, микропредприятий не более чем на пятнадцать часов (ч.3 ст. 13 Закона № 294).

Как установлено в судебном заседании, изначально срок проведения проверки был установлен в период с **.**.** по **.**.** (20 рабочих дней) и продлен до **.**.** приказом Управления Росприроднадзора по ********** №... от **.**.** (на 20 рабочих дней) в связи с возникшей необходимостью на основании служебной записки начальника отдела надзора за водными ресурсами Управления Росприроднадзора по ********** Шиковой Н.В. от **.**.**, из которой следует, что в установленные сроки провести проверку не представляется возможным ввиду проведения сложных и длительных исследований, испытаний и специальных экспертиз ФГБУ Северное УМС «Коми ЦГМС» и получения заключения по объемам подпитки водохранилища из ручьев **** и проведения расследований с целью уточнения фактической схемы водоснабжения при эксплуатации наливного водохранилища.

**.**.** органом государственного контроля (надзора) составлен акт проверки №..., в котором установлены нарушения юридическим лицом требований действующего законодательства в Российской Федерации в области охраны окружающей среды.

Таким образом, срок проведения плановой проверки Управлением Росприроднадзора по ********** не нарушен.

При установленных выше обстоятельствах, доводы стороны заявителя о нарушении сроков проведения плановой проверки ввиду необоснованности продления данного срока являются несостоятельными и не нашли подтверждения в ходе рассмотрения настоящей жалобы.

Как указано в ст. 19 Водного кодекса РФ сточные воды – это дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, сточные воды централизованной системы водоотведения и другие воды, отведение (сброс) которых в водные объекты осуществляется после их использования или сток которых осуществляется с водосборной площади.

На основании ч. 1 ст. 22 ФЗ N 7-ФЗ в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются, в том числе, нормативы допустимого воздействия на окружающую среду - нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов.

В соответствии с ч.3, 4 ст. 4.2 Закона «Об охране окружающей среды» критерии, на основании которых осуществляется отнесение объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Присвоение объекту, оказывающему негативное воздействие на окружающую среду, соответствующей категории осуществляется при его постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду. Категория объекта может быть изменена при актуализации учетных сведений об объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно п. 1 постановления Правительства РФ от 28.09.2015 № 1029 «Об утверждении критериев отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий» к объектам I категории относятся объекты, осуществляющие хозяйственную и (или) иной деятельности, в том числе, по обеспечению электрической энергией, газом и паром с использованием оборудования (с установленной электрической мощностью 250 МВт и более при потреблении в качестве основного твердого и (или) жидкого топлива или с установленной электрической мощностью 500 МВт и более при потреблении в качестве основного газообразного топлива).

Из материалов дела усматривается, что Филиал «Печорская ГРЭС АО «Интер РАО-Электрогенерация», мощностью Печорской ГРЭС **** относится к объекту I категории, данный объект поставлен на учет объектов федерального государственного экологического надзора НВОС как объект I категории, что подтверждается Свидетельством о постановке на учет объектов №..., в том числе с объектами сброса сточных вод.

При осуществлении своей хозяйственной деятельности, связанной с производством, поставкой электрической и тепловой энергии, Общество осуществляет забор поверхностных водных ресурсов из водного объекта «наливное водохранилище Печорской ГРЭС» в целях обеспечения технического водоснабжения производства и сброс сточных вод, образующихся после охлаждения основного и вспомогательного оборудования и промливневых сточных вод промплощадки Печорской ГРЭС в данный водный объект.

Таким образом, доводы представителей заявителя об отсутствии негативного воздействия на окружающую среду вследствие осуществления Печорской ГРЭС хозяйственной деятельности являются необоснованными и подлежат отклонению, поскольку, как установлено в ходе судебного разбирательства, Филиал «Печорская ГРЭС АО «Интер РАО-Электрогенерация» осуществляет забор поверхностных водных ресурсов из водного объекта «наливное водохранилище Печорской ГРЭС» в целях обеспечения технического водоснабжения производства и сброс сточных вод и относится к объекту I категории, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

Доводы стороны заявителя об истечении срока давности привлечения к административной ответственности основаны на неверном толковании норм права, поскольку, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок для вынесения постановления об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения надзорным органом не нарушен, административное правонарушение, административная ответственность за которое предусмотрена ст. 8.41 КоАП РФ, выявлено Управлением Росприроднадзора по ********** **.**.**, что следует из акта проверки №..., постановление о привлечении Общества к административной ответственности за совершение данного правонарушения, выразившееся в невнесении в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду вынесено контролирующим органом **.**.**, то есть в пределах срока давности привлечения.

Ссылка представителей заявителя, что датой обнаружения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.41 КоАП РФ является **.**.**, а не **.**.** в связи с привлечением ОАО «Интер РАО-Электрогенерация» к административной ответственности по ст. 7.6 КоАП РФ за совершение правонарушения, связанного с использованием водного объекта «наливное водохранилище **** ГРЭС» без разрешительных документов является несостоятельной, поскольку административные правонарушения, предусмотренные указанными выше статьями Кодекса об административных правонарушениях РФ не взаимосвязаны между собой, содержаться в разных главах названного Кодекса, имеют разные составы административного правонарушения.

Таким образом, постановление начальника отдела надзора за водными ресурсами Управления Роспотребнадзора по ********** Шиковой Н.В. №... от **.**.** о привлечении АО «Интер РАО-Электрогенерация» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ст. 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника отдела надзора за водными ресурсами Управления Росприроднадзора по ********** Шиковой Н.В. №... от **.**.** о привлечении АО «Интер РАО-Электрогенерация» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, - оставить без изменения, жалобу АО «Интер РАО-Электрогенерация» в лице филиала «Печорская ГРЭС» - без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.В.Филиппова