Решение по делу № 2-1338/2013 от 28.05.2013

Дело № К\13

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Синевой И.Ю., при секретаре судебного заседания Соловьевой С.В., с участием заявителя ФИО8, заинтересованного лица ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО8, на бездействие судебного пристава – исполнителя Коломенского отдела Управления Федеральной Службы судебных приставов по Московской области ФИО4,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, ФИО1 и ФИО9 обратились в Коломенский городской суд с заявлением на бездействие судебного пристава – исполнителя Коломенского отдела Управления Федеральной Службы судебных приставов по Московской области ФИО4

По факту обращения в суд ФИО1 и ФИО9 производство по делу прекращено отдельным постановлением, поскольку заявленными требованиями их права и интересы не нарушаются. Суд рассматривает в настоящем деле требования ФИО8

Судом в качестве заинтересованного лица привлечен Коломенский отдел Управления Федеральной Службы судебных приставов по <адрес>, а также должник ФИО10

Из заявления ФИО8 и его объяснений в судебном заседании усматривается, что Решением Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен порядок его общения с ребенком, матерью которого, соответственно ответчиком по делу, является ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом был выдан исполнительной лист, который им предъявлен к исполнению в Коломенский отдел УФССП по <адрес>, на основании которого было возбуждено исполнительное производство. Исполнительное производство находится у судебного пристава- исполнителя ФИО4 С ДД.ММ.ГГГГ общение с ребенком прекратилось, в детский сад ребенок не ходит, а согласно решению суда он забирает ребенка в определенные дни из детского сада. Он неоднократно пытался встретиться с ФИО10 по вопросу общения с ребенком, однако та дверь квартиры ему не открывает, от встреч уклоняется, ребенка для общения не дает. В связи с этим он обратился с заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО4 с заявлением о принятии мер к ФИО3, принудительном исполнении ею решения суда. По мнению заявителя, судебным приставом-исполнителем не принято достаточно мер для принудительного исполнения решения суда: не решен вопрос о взыскании с должника исполнительного сбора, привлечения ее к административной ответственности, не установлено место работы, не обеспечена явка должника к судебному приставу-исполнителю.

Просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Коломенского УФССП по <адрес> ФИО4 по непринятию в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО10, мер по принудительному исполнению решения Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об установлении порядка общения с ребенком, незаконным и нарушающими его права; обязать пристава-исполнителя ФИО4 устранить в полном объеме допущенное нарушение и принять меры по принудительному исполнению указанного выше решения суда.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Коломенского УФССП по <адрес> ФИО4 в судебном заседании требования ФИО11 не признал, показал, что в его производстве находится исполнительное производство, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительного документа, выданного на основании решения суда об установлении порядка общения ФИО8 с ребенком, а также на основании заявления взыскателя ФИО8 о принудительном исполнении решения суда. Данное исполнительное производство ему было передано ДД.ММ.ГГГГ, до этого оно находилось в производстве других судебных приставов-исполнителей. Что было сделано до него по принудительному исполнению решения суда, ему не известно. Все возможные меры, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», по исполнению решения Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым определен порядок общения с ребенком, им принимаются, исполнительные действия, направленные на его исполнение, проводятся. Он дважды приходил по месту жительства должника ФИО10, дверь ему никто не открывал, он оставлял ей в двери повестку. Дважды он звонил ей по телефону, один раз она ответила ему, он пригласил ее прийти к нему, второй раз ФИО11 трубку не взяла. ДД.ММ.ГГГГ он вручил требование об исполнении решения суда матери должника – ФИО13 Требования должнику не вручались, поскольку она к нему не является. Он пытался установить ее место работы, но это ему не удалось. Вручалось ли должнику копия постановления о возбуждении исполнительного производства, он не знает, предполагает, что вручалась, однако документально подтвердить это не может. Иные действия, кроме вышеуказанных, им по выполнению требований исполнительного документа не проводились.

Заинтересованные лица: представитель Коломенского УФССП по <адрес> и ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, суд с учетом мнения сторон, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии представителя заинтересованного лица Коломенского УФССП РФ по <адрес> и заинтересованного лица ФИО10

Суд, заслушав объяснения заявителя, заинтересованного лица, с учетом данных, изложенных в заявлении, исследовав имеющиеся в деле доказательства, находит заявление ФИО8 на бездействия судебного пристава-исполнителя, подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 и ч. 2 ст. 441 ГПК РФ, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием) в десятидневный срок со дня совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В соответствии с ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с п. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В связи с тем, что бездействия носят продолжаемый характер, срок обращения ФИО8 в суд об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя не пропущен.

В судебном заседании установлено. Согласно решению Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен порядок общения с ребенком отца ФИО8, а также бабуши и дедушки ФИО1 и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ решение вступило в законную силу (л.д. №).

Из копии и оригинала исполнительного производства, исследованных в судебном заседании, а также объяснений заинтересованного лица – судебного пристава-исполнителя ФИО14, усматривается, что во исполнение решения Коломенского городского суда ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист, который предъявлен на исполнение в Коломенский отдел УФССП по <адрес> взыскателем ФИО8 и передан на исполнение судебному приставу исполнителю ФИО5, которая на основании данного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ возбудила исполнительное производство № (л.д. №).

Согласно акту приема-передачи, ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю ФИО4, чьи действия обжалуются (л.д. №). Поскольку ФИО11 обжалуются бездействия только судебного пристава-исполнителя ФИО15, суд не выходит за пределы заявленных требований и не анализирует действия (бездействия) иных должностных лиц Коломенского отдела УФССП по <адрес> и отдела в целом по исполнению вышеуказанного решения Коломенского городского суда.

Из исполнительного производства, объяснений сторон усматривается, что до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 лишен возможности общаться с ребенком.

В ходе производства по делу судебным приставом-исполнителем ФИО4 были проведены следующие мероприятия по исполнению решения суда. ДД.ММ.ГГГГ он выехал по месту проживания ФИО10, дверь ему никто не открыл, он оставил повестку о явке к нему должника на ДД.ММ.ГГГГ В назначенное время к нему пришла мать ФИО11 – ФИО16, которой он пытался вручить Постановление о возбуждении исполнительного производства и требование о добровольном исполнении решении суда. ФИО17 на постановлении о получении документов расписаться отказалась, данный факт был зафиксирован в присутствии судебных приставов-исполнителей ФИО18; ДД.ММ.ГГГГ он вновь выезжал по месту жительства ФИО11, но дверь ему никто не открыл, он оставил повестку о явке нему должника на ДД.ММ.ГГГГ, должник по вызову не явился, требование о добровольном исполнении решения суда, датированное ДД.ММ.ГГГГ должнику не вручено; ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель звонил ФИО11, из актов о совершении исполнительных действий результаты бесед не известны. Изложенные обстоятельства подтверждаются актами совершения исполнительных действий, требованиями, объяснениями заинтересованного лица, подтверждены заявителем (л.д. №). При этом суд отмечает, что представленные требования никому не адресованы, лицо, которое обязано их выполнить, в требовании не указано. Также в исполнительном производстве имеются данные <данные изъяты> где временно работала ФИО10, однако с ДД.ММ.ГГГГ в данной организации не работает (л.д. №).

ФИО8 неоднократно обращался в Коломенский отдел УФССП по <адрес> с письменными заявлениями о принятии мер к ФИО10, однако, кроме вышеизложенных, иных мероприятий, направленных на исполнение решения суда судебным приставом-исполнителем ФИО4 по исполнительному производству не проводилось.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО10 добровольно не исполняет решение суда, которым определен порядок общения с ребенком, и которое является обязательным к исполнению, с ДД.ММ.ГГГГ до момента рассмотрения настоящего дела судом, намерений к этому не имеет.

Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

При осуществлении действий по исполнительному производству в отношении ФИО11, по мнению суда, судебным приставом-исполнителем ФИО20 допущено бездействие в виде не исполнения требований, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнению решения суда, в том числе в принудительном порядке, привлечения должника к административной ответственности за невыполнение требований судебного пристава-исполнителя, полномочия, предоставленные судебному приставу-исполнителю настоящим Федеральным законом не использованы ФИО19 в полной мере.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 227-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Подпунктом 17 ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона установлено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке. При этом в рамках закона судебный пристав-исполнитель должен предпринимать все допустимые действия для исполнения исполнительного документа.

Суд не соглашается с доводами судебного пристава-исполнителя о невозможности привлечения должника к какой-либо ответственности ввиду отсутствие в решении суда ссылки на вмененные ФИО11 обязанности по исполнению вынесенного решения об определении порядка общения с ребенком, а имеется лишь указание об установлении такого порядка. Данное мнение заинтересованного лица основано на неправильном толковании закона.

Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Кроме того, ч. 3 ст. 66 СК РФ содержит требование о том, что при невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством. При злостном невыполнении решения суда, суд по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, может вынести решение о передаче ему ребенка исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка. Изложенное свидетельствует об обязанности ФИО10 исполнять решение суда об установлении порядка общения с ребенком и наличие у судебного пристава полномочий, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 227-ФЗ «Об исполнительном производстве» о применении к должнику в случае уклонения от добровольного исполнения суда мер принуждения.

В соответствии с п. 1 ст. 36 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Несмотря на то, что в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 после передачи ему на исполнение исполнительного производства в отношении ФИО10, принимался ряд мер к исполнению решения суда, суд считает, что принятые меры не были достаточными в силу положений ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исполнительное производство было передано судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ При этом в деле отсутствуют данные о направлении либо вручении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Тот факт, что постановление о возбуждении исполнительного производства не было вручено должнику, косвенно подтверждается тем, что судебным приставом-исполнителем ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ предпринята попытка вручить данный документ матери должника – ФИО21. Вместе с тем, в соответствии с ч. 17 ст. 30 указанного Закона, копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется должнику, а также взыскателю и в суд, выдавший исполнительный документ. По смыслу ч. 1 ст. 24, 26, 27, 29 ФЗ «Об исполнительном производстве», Постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления.

Судом установлено, что до настоящего времени должником не получено от судебного пристава-исполнителя ни одного документа, содержащего требование о добровольном исполнении решения суда в определенный, установленный законом срок, что исключает применение к должнику мер принуждения, связанных с неисполнением требований судебного пристава-исполнителя, в частности предусмотренных ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» о взыскании исполнительского сбора, а также привлечение ФИО10 к административной ответственности по ст. 17.15 ч. 1 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора.

Судебным приставом исполнителем не рассмотрен вопрос о возможности привлечения ФИО10 к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ.

Оценивая достаточность и эффективность действий судебного пристава-исполнителя, направленных на реализацию требований исполнительного документа, суд, анализируя положения ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве», статьи 12 ФЗ «О судебных приставах»,приходит к выводу, что судебным приставом – исполнителем ФИО4 комплекс мер, направленных на исполнение решения суда выполнен не в полном объеме.

После ДД.ММ.ГГГГ исполнительные действия, направленные на исполнение решения суда, судебным приставом-исполнителем не совершаются. За период с ДД.ММ.ГГГГ до вынесения настоящего решения судебным приставом-исполнителем совершено лишь четыре исполнительных действия, которые оказались не эффективными. До настоящего времени должнику не вручено Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно не реализованы полномочия о дальнейшем вручении требований, взыскании исполнительского сбора, привлечении должника к административной ответственности. Вручение Постановления о возбуждении исполнительного производства родственнику должника не отвечает вышеназванным требованиям закона о направлении копии такого постановления именно должнику. Вручение этого документа иному лицу для должника не образует каких-либо обязанностей и не может повлечь ответственности за неисполнение указанных в постановлении требований.

До настоящего времени судебным приставом исполнителем не установлено место нахождения должника, о его проживании по известному адресу, судебный пристав-исполнитель не убедился, не проведены мероприятия по установлению места работы ФИО11, не опрошены сотрудники детского сада, который посещал ребенок. Судебным приставом не использованы полномочия о приводе должника, предусмотренные ч. 5 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве», не рассмотрен вопрос о наличии оснований для объявления розыска должника в соответствии со ст. 65 этого же Федерального Закона, как было сказано выше, не инициирован вопрос о привлечении должника к административной, а также и к уголовной ответственности.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что, несмотря на наличие указанных в законе полномочий, дающих судебному приставу-исполнителю право на применение к должнику мер, направленных на принудительное исполнение решения суда, применения к нему мер принуждения, судебным приставом-исполнителем ФИО23 данные полномочия не реализованы в течение длительного времени решение суда не исполняется, при этом достаточных мер к этому не принимается, а принятые меры являются недостаточными для эффективной организации работы по принудительному исполнению решения суда в свете положений ст. 12 ФЗ «О судебных приставах».

Руководствуясь ст. 193-199, 245-250, 254- 258, 441 ГПК РФ, суд

Решил:

Заявление ФИО8 на бездействие судебного пристава – исполнителя Коломенского отдела Управления Федеральной Службы судебных приставов по <адрес> ФИО4 удовлетворить полностью.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела Управления Федеральной Службы судебных приставов по <адрес> ФИО4 по исполнению решения Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1, ФИО8, ФИО9 к ФИО10 об определении порядка общения с ребенком, которым определен порядок общения с малолетним ФИО6 отца ФИО8, бабушки и дедушки ФИО1 и ФИО9, допущенного по исполнительному производству №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО8 по исполнительному документу, выданному на основании указанного решения суда,

Обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела Управления Федеральной Службы судебных приставов по <адрес> ФИО4 принять меры к установлению местонахождения должника ФИО10, направить ей заказным письмом копию постановления о возбуждении исполнительного производства, либо иным образом вручить данное постановление, установив срок для добровольного исполнения решения суда, в случае неисполнения должником ФИО10 добровольно решения Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1, ФИО8, ФИО9 к ФИО10 об определении порядка общения с ребенком, принять эффективные меры, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», по исполнению данного решения суда.

Для исполнения решение суда направить в <адрес> отдел Управления Федеральной Службы судебных приставов по <адрес>.

Об исполнении решения должно быть сообщено в суд и заявителю не позднее, чем в течение месяца со дня получения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья И.Ю. Синева

В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья И.Ю. Синева