Решение по делу № 2-2080/2023 от 11.09.2023

Дело № 2-2080/2023 г.                                     ***

УИД 33RS0005-01-2023-002352-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Александров                  26 декабря 2023 года

    Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Рыбачик Е.К.,

при секретаре          Копнёнковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Худяковой Татьяны Владимировны к Молчанову Григорию Никаноровичу о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Худякова Т.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что жилой дом общей площадью *** кв.м с к.н. №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежал на праве собственности ее матери Г. (7/9 доли) и М. (2/9 доли). 29.06.2017 Г. умерла. После ее смерти, она вступила в наследство, в том числе на принадлежащую покойной долю в доме. 06.05.1994 М. умерла. После ее смерти в наследство вступил ее супруг Молчанов Г.Н., который право собственности на 2/9 доли дома не оформил, указанной частью дома с 1994 года не пользовался, расходы по его содержанию не производил.

Указав, что как при жизни Г., так и после ее смерти она продолжает пользоваться спорным домом, единолично несет расходы по его содержанию, просит признать за ней право собственности на 2/9 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с к.н. №, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

В судебном заседании истец Худякова Т.В. и ее представители Худяков А.В., Абрамов О.В., действующие по доверенности, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснили, что спорный жилой дом принадлежал сестрам Г. (7/9 доли) и М. (2/9 доли). Однако в нем проживала только Г. с семьей. М. в 1964 году переехала на постоянное место жительства в *** и только изредка приезжала к сестре в гости. Г. пользовалась всем домом, единолично несла расходы по его содержанию, производила ремонтные работы. М. претензий относительно пользования домом, сестре никогда не высказывала. В 1994 году им стало известно о смерти М. Поскольку последняя не имела детей, единственным наследником являлся ее супруг Молчанов Г.Н., который никогда не приезжал в д. ***, намерений относительно пользования принадлежащей покойной супруге долей в доме не заявлял. Расходов по ее содержанию не нес.

29.06.2017 Г. умерла. После ее смерти в права наследования вступила дочь Худякова Т.В., которая продолжает пользоваться всем домом и нести расходы по его содержанию.

Ответчик Молчанов Г.Н., будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отказавшись от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Возражений по сути заявленных требований не представил.

Третье лицо администрация Каринского сельского поселения Александровского района Владимирской области, привлеченное определением суда от 26.10.2023, будучи также извещенное надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу изложенного, в соответствии с положениями ст. 167, п. 1 ст. 233 ГПК РФ с согласия истца и на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся сторон.

    Заслушав в ходе рассмотрения дела объяснения истца и его представителей, показания свидетелей, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из имеющихся в материалах дела копий свидетельств о праве на наследство по закону и завещанию Г. и М. после смерти родителей А. С. и А. В. стали собственником жилого дома, находящегося в <адрес>. Право собственности Г. на 7/9 доли в установленном законом порядке зарегистрировано в ЕГРН, о чем в материалы дела истцом представлена копия свидетельства от 07.05.2000; оставшиеся 2/9 доли, принадлежащие М., зарегистрированы не были.

Наличие жилого дома с к.н. № площадью *** кв.м, подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из ЕГРН. Здесь же имеется отметка о нахождении указанного дома на земельном участке с к.н. №, собственником которого на основании постановления главы администрации Каринского с/с Александровского района Владимирской области от 19.06.1992 № являлась Г.

13.12.2008 на основании договора дарения Г. подарила земельный участок с к.н. № площадью *** кв.м, своей дочери Худяковой Т.В., в подтверждении чего в материалах дела имеется копия свидетельства о государственной регистрации права от 22.01.2009 и выписка из ЕГРН.

Из справки администрации Каринского сельского поселения Александровского района Владимирской области от 03.05.2007 следует, что Г., *** г.р., с 19.11.1987 по 20.10.2000 была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

06.05.1994 М. умерла. Из материалов наследственного дела №, открытого после ее смерти у нотариуса *** следует, что в права наследования вступил супруг покойной Молчанов Г.Н. Однако спорная доля жилого дома в состав наследственного имущества не вошла.

Вместе с тем, в соответствии с положениями п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу изложенного собственником 2/9 доли спорного жилого дома является Молчанов Г.Н.

21.01.2011 решением Александровского городского суда Владимирской области Г. в удовлетворении исковых требований об установлении факта принятия наследства после смерти сестры М., умершей 06.05.1994, и признании за ней права собственности на 2/9 доли жилого дома, расположенного в <адрес>, в виду наличия наследника умершей М. – Молчанова Г.Н., отказано.

При этом из пояснений Г., отраженных в тексте вышеуказанного решения суда следует, что она на протяжении 17 лет единолично пользуется спорным домом, несет расходы по его содержанию, производит ремонтные работы. После смерти сестры ее супруг Молчанов Г.Н. в д. *** ни разу не приезжал, свое право на 2/9 доли в доме не заявлял.

Здесь же указаны пояснения, данные Молчановым Г.Н. посредством телефонограммы, где последний выразил намерение оформить право собственности на принадлежащие его покойной супруге 2/9 доли спорного дома.

Однако, как установлено в ходе судебного разбирательства, Молчановым Г.Н. до настоящего времени право собственности на вышеуказанную долю в установленном законом порядке не зарегистрировано. 29.06.2017 Г. умерла. Из материалов наследственного дела №, открытого после ее смерти у нотариуса *** следует, что в наследство по завещанию вступила дочь покойной Худякова Т.В., в том числе на 7/9 доли жилого дома в д. ***.

Давая оценку установленным обстоятельствам и разрешая спор по существу, суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу положений п. 1, 3 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с абз. 1 ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательской давности вытекает из ст.ст. 11, 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судом путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательской давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что действующее законодательство, предусматривая основания прекращения права собственности конкретного собственника на то или иное имущество путем совершения им определенных действий, допускает возможность приобретения права.

Как пояснили истец Худякова Т.В. и ее представители Худяков А.В. и Абрамов О.В. в ходе судебного разбирательства, Худякова Т.В. несет бремя содержания спорного жилого дома в полном объеме, пользуется спорным имуществом как своим собственным, осуществляет расходы по содержанию дома, поддержанию его в исправном состоянии, обрабатывает земельный участок при доме.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля К. показал, что приходится двоюродным братом Г. и М. У родителей последних имелся жилой дом в д. ***. После их смерти, Г. и М. стали собственниками указанного дома. Однако в доме, как при жизни родителей, так и после их смерти проживала Г. со своей семьей. М. очень редко приезжала к сестре в гости. Последний раз она с супругом Молчановым Г.Н. приезжала в деревню примерно в 1989-1990 году. Более он их не видел. После смерти Г. домом полностью пользуется ее дочь Худякова Т.В., поддерживает его техническое состояние, осуществляет текущий ремонт, обрабатывает земельный участок при доме.

Свидетель М. Л. показала, что является соседской Худяковой Т.В. с 2000 года. Изначально в спорном доме проживала Г. с семьей, а после ее смерти домом пользуется ее дочь Худякова Т.В., которая пользуется спорным имуществом как своим собственным, отремонтировала крышу дома, произвела отделочные работы внутри дома, обрабатывает земельный участок при доме. Со слов последней ей известно, что небольшая часть дома принадлежала сестре Г. – М., которую она никогда не видела.

Кроме того истцом в материалы дела представлены документы, свидетельствующие о единоличном несении последней расходов по содержанию спорного домовладения.

На основании представленных в дело доказательств, суд находит установленным, что за все время владения Г., а после ее дочерью Худяковой Т.В. 2/9 долями на жилой дом, находящийся в д. ***, ответчик Молчанов Г.Н. какого-либо интереса к данному имуществу не проявлял, о своих правах не заявлял, мер по содержанию имущества не предпринимал.

Тем самым, суд полагает установленным факт добросовестного, открытого и непрерывного владения с 1994 года Г., а после ее смерти истцом Худяковой Т.В. всем спорным домом, как своим собственным, и считает заявленные ею требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Худяковой Татьяны Владимировны удовлетворить.

Признать за Худяковой Татьяной Владимировной право собственности на 2/9 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью *** кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения его копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий          ***         Рыбачик Е.К.

***

***

***