Решение по делу № 2-5330/2021 от 07.06.2021

        УИД 50RS0028-01-2021-004939-88

Дело № 2-5330/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2021 года                                                                   г. Мытищи МО

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Литвиновой М.А.,

при секретаре Фока В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5330/2021 по иску Мельниковой Светланы Григорьевны к Салтыкову Андрею Вальтеровичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Мельникова С.Г. обратилась в суд с иском к Салтыкову А.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и взыскании расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование исковых требований истец указала, что является собственником земельного участка с №, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик Салтыков А.В. является собственником смежного земельного участка с №, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчиком самовольно со стороны принадлежащего ему земельного участка был произведен демонтаж существующего ограждения, проходящего по границам земельного участка ответчика, и произведена установка ограждения за пределами границ его участка вдоль границ земельного участка истца, вследствие чего ответчиком была огорожена не только территория принадлежащего ему земельного участка, но и территория земельного участка общего пользования, распложенного между земельными участками истца и ответчика, через который истцом осуществлялся доступ к жилому дому, расположенному на принадлежащем ему земельном участке.

Истец указывает, что ею было направлено заявление в администрацию городского округа Мытищи по указанному факту. По результатам выездных мероприятий, проведенных в рамках проверки по ее заявлению, в действиях ответчика были выявлены нарушения, ответственность за которые предусмотрена п.3 ст. 6.18 главы 6 Закона МО № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях».

Полагает, что ответчик своими действиями нарушает ее права как собственника, чинит ей препятствия в пользовании земельным участком, препятствует в свободном доступе к земельному участку, в связи с чем, просит суд обязать ответчика устранить препятствия доя прохода по земельному участку общего пользования <адрес> между границами земельных участков с № путем демонтажа ограждения, выходящего за границы земельного участка с №, собственными силами и за свой счет в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения суда, а также освободить земельный участок общего пользования <адрес> между границами земельных участков с № от принадлежащего ответчику имущества в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Королев Д.А. исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, в ходе рассмотрения дела пояснил, что калитку он не устанавливал. О дате и времени судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом, уважительных причине неявки суду не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица администрации городского округа Мытищи в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительных причине неявки суду не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец Мельникова С.Г. является собственником земельного участка с №, расположенного по адресу: <адрес>, предоставленных из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства.

Ответчик Салтыков А.В. является собственником смежного земельного участка с №, расположенного по адресу: <адрес>, предоставленного из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства.

Как установлено ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст.210 ГПК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Статьей 263 ГК РФ установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В силу п.2 ст.260 ГК РФ на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

В силу пп.4 ч.1 ст.19 Федерального закона РФ №66-ФЗ от 15 апреля 1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право осуществлять в соответствии с градостроительными, строительными, экологическими, санитарно-гигиеническими, противопожарными и иными установленными требованиями (нормами, правилами и нормативами) строительство и перестройку жилого строения, хозяйственных строений и сооружений - на садовом земельном участке; жилого строения или жилого дома, хозяйственных строений и сооружений - на дачном земельном участке; некапитальных жилых строений, хозяйственных строений и сооружений - на огородном земельном участке.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Заявленный иск может быть удовлетворен лишь при доказанности следующих обстоятельств: наличия права собственности у истца, а также факта нарушения его прав собственника, обусловленного действиями ответчика и продолжающимися на момент предъявления иска. Кроме того, чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.

Как разъяснено в постановлении Пленума ВС РФ №10 и постановлении Пленума ВАС РФ №22, иски об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежат удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействия), нарушающие право истца.

Как указывает истец в своем заявлении, ответчиком самовольно со стороны принадлежащего ему земельного участка был произведен демонтаж существующего ограждения, проходящего по границам земельного участка ответчика и произведена установка ограждения за пределами границ его участка до границ земельного участка истца, вследствие чего ответчиком была огорожена не только территория принадлежащего ему земельного участка, но и территория земельного участка общего пользования, распложенного между земельными участками истца и ответчика, через который истцом осуществлялся доступ к жилому дому, расположенному на принадлежащем ему земельном участке.

Из писем администрации г.о. Мытищи от 20.11.2020, 16.02.2021 следует, что по результатам проведения проверок, проведенных в рамках проверки по ее заявлению, в действиях ответчика были выявлены нарушения, ответственность за которые предусмотрена п.3 ст. 6.18 главы 6 Закона МО № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях».

Указанные обстоятельства также подтверждаются фотоматериалами, представленными стороной истца.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенные обстоятельства и нормы закона, суд находит заявленные исковые требования законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию в пользу Мельниковой С.Г. понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Мельниковой Светланы Григорьевны к Салтыкову Андрею Вальтеровичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком – удовлетворить.

Обязать Салтыкова Андрея Вальтеровича устранить препятствия для прохода по земельному участку общего пользования <адрес> между границами земельных участков с № путем демонтажа ограждения, выходящего за границы земельного участка с №, собственными силами и за свой счет в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения суда; а также освободить земельный участок общего пользования <адрес> между границами земельных участков с № от принадлежащего ответчику имущества в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с Салтыкова Андрея Вальтеровича в пользу Мельниковой Светланы Григорьевны госпошлину, уплаченную при подаче искового заявления, в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 17.12.2021.

Судья                                   М.А. Литвинова