Решение по делу № 7а-242/2024 от 17.05.2024

Судья Мелкумян А.А.                                                    Дело №7а-242/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Новосибирск                                            03 июля 2024 года

    Судья Новосибирского областного суда Деменкова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Казакова С. В. на определение судьи Дзержинского районного суда города Новосибирска от 02 апреля 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <данные изъяты>,

    установил:

    постановлением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> М.Г.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

    Определением врио начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> О.А.Э. № от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Казакова С.В. возвращена, в связи с подачей ее неуполномоченным лицом, производство по жалобе прекращено.

    Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ обжаловано Казаковым С.В. в Ленинский районный суд города Новосибирска.

    Определением судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 19 марта 2024 года жалоба Казакова С.В. передана по подведомственности в Дзержинский районный суд города Новосибирска.

    Определением судьи Дзержинского районного суда города Новосибирска от 02 апреля 2024 года жалоба Казакова С.В. возвращена без рассмотрения, в связи с подачей ее неуполномоченным лицом.

    Не согласившись с указанным определением районного суда, Казаков С.В. обратился в Новосибирский областной суд.

    Разрешая вопрос о возможности рассмотрения данной жалобы по существу и соответствии их требованиям норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья исходит из следующего.

Согласно части 3 статьи 30.9 КоАП РФ подача жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Исходя из положений части 1 статьи 30.1, части 5 статьи 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и решение судьи, вынесенное по жалобе на такое постановление, могут быть обжалованы лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, а также должностным лицом, вынесшим данное постановление.

Таким образом, законом предусмотрен исчерпывающий перечень лиц, которыми могут быть обжалованы вынесенные по делу об административном правонарушении акты.

Как следует из материалов, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в отношении <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ, зафиксированным работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Определением судьи Дзержинского районного суда города Новосибирска от 02 апреля 2024 года разрешен вопрос о принятии к производству жалобы на указанное постановление должностного лица.

Материалы дела не содержат документов, подтверждающих, что Казаков С.В., которым обжалованы принятые по настоящему делу акты, уполномочен <данные изъяты> в установленном законом порядке на участие в качестве защитника по настоящему делу об административном правонарушении.

    Вопреки утверждению Казакова С.В., исходя из положений статьи 25.2 КоАП РФ, он не обладает статусом потерпевшего по настоящему делу. В том числе, материалы дела не содержат данных, что в результате совершения административного правонарушения наступили какие-либо последствия, например, дорожно-транспортное происшествие.

    Таким образом, жалоба подана неуполномоченным лицом, что препятствует принятию жалобы к производству судьей и является основанием для возвращения жалобы заявителю без рассмотрения.

Поскольку судьей областного суда жалоба была назначена к рассмотрению и возможность ее возврата со стадии подготовки к судебному разбирательства утрачена, то производство по данной жалобе подлежит прекращению.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

    определил:

прекратить производство по жалобе Казакова С. В., возвратив жалобу без рассмотрения.

    На определение может быть подана жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

    Судья