Решение по делу № 33-28548/2015 от 24.11.2015

Судья – < Ф.И.О. >19 Дело <...>

Апелляционное определение

«01» декабря 2015 г. <...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >33

и судей < Ф.И.О. >32, Диянова С.П.

по докладу судьи < Ф.И.О. >32

при секретаре < Ф.И.О. >21

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства материалы гражданского дела по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >16-Лабинской организации <...>вой общественной организации охотников и рыболовов < Ф.И.О. >23 на решение < Ф.И.О. >18-Лабинского районного суда Краснодарского края от 27 августа 2015 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

< Ф.И.О. >22 обратился в суд с иском к < Ф.И.О. >18-<...>ной организации <...>вой общественной организации охотников и рыболовов (далее в решении сокращенное наименование - < Ф.И.О. >18-Лабинское РО КОООР), в котором просил признать решение собрания < Ф.И.О. >18-Лабинской городской первичной организации < Ф.И.О. >18-Лабинской РО ККОООР от <...> в части избрания 42 делегатов на предстоящую, назначенную на <...> очередную конференцию районного общества охотников и рыболовов из расчета 419-ти зарегистрированных членов не действительным; признать незаконным бездействие < Ф.И.О. >16-Лабинской РО ККОООР и его < Ф.И.О. >16 < Ф.И.О. >23 по регистрации первичной организации охотников и рыболовов «< Ф.И.О. >18-Лабинск-1»; обязать < Ф.И.О. >16-Лабинской РО ККОООР и его < Ф.И.О. >16 < Ф.И.О. >23 зарегистрировать первичную организацию охотников и рыболовов «< Ф.И.О. >18-Лабинск-1» в установленном законом порядке.

В обоснование заявленных требований указал на то, что <...> состоялось организационное собрание членов < Ф.И.О. >18-<...>ной организации <...>вой общественной организации охотников и рыболовов, на котором было принято решение о создании в составе районной организации первичного коллектива охотников и рыболовов с названием «< Ф.И.О. >18-Лабинск-1». Протокол организационного собрания создаваемого первичного коллектива в этот день был подписан 16 ее членами. < Ф.И.О. >16 первичного коллектива был избран < Ф.И.О. >22, секретарем < Ф.И.О. >7 После этого он попытался сдать документы на регистрацию в < Ф.И.О. >16 районного общества, но это ему не удалось, и только <...> им в < Ф.И.О. >18-Лабинскую РО ККОООР было подано соответствующее заявление о регистрации созданной первичной организации «< Ф.И.О. >18- Лабинск-1». Однако никаких юридически значимых решений < Ф.И.О. >16 районной организации < Ф.И.О. >23 не принял, и в связи с этим <...> и <...> данные заявления и копии протоколов организационных собраний были продублированы в <...>вое ОООР.

<...> < Ф.И.О. >16 ККОООР приняло решение в соответствии с которым < Ф.И.О. >16 < Ф.И.О. >18-Лабинской РО ККОООР < Ф.И.О. >23, который присутствовал на < Ф.И.О. >16, было поручено в срок до <...>, т.е. до проведения общего собрания < Ф.И.О. >18-Лабинской городской первичной организации организовать заседание < Ф.И.О. >16 районной организации и зарегистрировать первичную организацию «< Ф.И.О. >18-Лабинск-1». < Ф.И.О. >23 на назначенный им день <...> не организовал минимальную явку членов районного < Ф.И.О. >16 из 6 человек, в результате не был обеспечен кворум для проведения заседания < Ф.И.О. >16. Со стороны первичной организации «< Ф.И.О. >18-Лабинск-1» присутствовал он, его заместитель < Ф.И.О. >7, члены < Ф.И.О. >16 Заводский Г.И. и < Ф.И.О. >24 О причинах неявки других членов < Ф.И.О. >16 районной организации < Ф.И.О. >23 собравшимся ничего не пояснил. После этого < Ф.И.О. >7 ознакомил < Ф.И.О. >23 со списком первичной организации «< Ф.И.О. >18-Лабинск-1», в которой на <...> был зарегистрирован 71 человек и предложил откорректировать состав членов < Ф.И.О. >18-Лабинской городской первичной организации с учетом этого списка до его общего собрания, намеченного на <...>, однако < Ф.И.О. >23 на это ответил отказом. 31.05.20158 г. < Ф.И.О. >23 было организовано проведение общего собрания < Ф.И.О. >18-Лабинской городской первичной организации, на котором было избрано 42 делегата на предстоящую очередную конференцию районного общества охотников и рыболовов из расчета 419-ти зарегистрированных членов. < Ф.И.О. >23 были проигнорированы решения < Ф.И.О. >16 ККОООР и тот факт, что 71 из 419-ти членов < Ф.И.О. >18-Лабинской городской первичной организации фактически изъявили желание о создании новой самостоятельной первичной организации. В свою очередь члены (до сих пор не зарегистрированной) первичной организации, т.е. «< Ф.И.О. >18-Лабинск-1» согласно Устава ККОООР должны иметь своих делегатов в количестве 7 человек на предстоящей очередной конференции, которая является высшим органом < Ф.И.О. >18-Лабинской РО и представлять на ней интересы первичной организации «< Ф.И.О. >18-Лабинск-1».

Он считает, что < Ф.И.О. >16-Лабинской РО ККОООР в лице ее < Ф.И.О. >16 < Ф.И.О. >23 умышленно нарушен п. 4.10 Устава ККОООР, согласно которому: «Члены организации обязаны: выполнять Требования < Ф.И.О. >16 организации; выполнять решения ее руководящих органов», нарушен п.6.4.8 Устава, согласно которому «Решения < Ф.И.О. >16 Организации являются обязательными для исполнения всеми членами Организации», нарушены права 71 члена организации «< Ф.И.О. >18-Лабинск-1» как граждан РФ, предусмотренные ч.1 ст.30 Конституции РФ, согласно которой каждый имеет право на объединение для защиты своих интересов. Он считает, что данные голоса могли повлиять на решение собрания о делегировании не 42 участников от < Ф.И.О. >18-Лабинской городской первичной организации, а 35 ее участников и 7 участников должны быть делегированы от первичной организации «< Ф.И.О. >18-Лабинск-1» на предстоящую очередную конференцию < Ф.И.О. >18-<...>ной организации охотников и рыболовов. Копия протокола общего собрания < Ф.И.О. >18-Лабинской городской первичной организации до настоящего времени < Ф.И.О. >23 не предоставлена.

В последующем в < Ф.И.О. >18-Лабинский районный суд Краснодарского края поступило коллективное заявление граждан < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2, < Ф.И.О. >3, < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >9, < Ф.И.О. >10, < Ф.И.О. >11, < Ф.И.О. >12, < Ф.И.О. >13, < Ф.И.О. >14, < Ф.И.О. >15 от <...> о вступлении их в дело в качестве соистцов.

Кроме того, вышеперечисленные граждане и < Ф.И.О. >22 представили суду уточненное исковое заявление по иску к < Ф.И.О. >18-Лабинской РО ККОООР, где они указывали на то, что действиями ответчика нарушены их права, предусмотренные Конституцией РФ, Федеральным законом № 82-ФЗ от <...> «Об общественных объединениях», Уставом ККОООР, и потому они просят суд удовлетворить их исковые требования в полном объеме.

Обжалуемым решением < Ф.И.О. >18-Лабинского районного суда Краснодарского края от <...> в иске < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >10, < Ф.И.О. >14, < Ф.И.О. >15 к < Ф.И.О. >18- Лабинской РО ККОООР, отказано.

Иск < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2, < Ф.И.О. >3, < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >9, < Ф.И.О. >22, < Ф.И.О. >11, < Ф.И.О. >12, < Ф.И.О. >13 к < Ф.И.О. >18-Лабинской РО ККОООР удовлетворен.

Суд постановил: признать п.5 решения отчетно-выборного собрания < Ф.И.О. >18-Лабинской городской первичной организации охотников и рыболовов < Ф.И.О. >18-Лабинской РО ККОООР, содержащийся в протоколе от <...> о выборах делегатов на отчетную районную конференцию в количестве 42 человек, недействительным.

Признать незаконным бездействие < Ф.И.О. >16-Лабинской РО ККОООР и < Ф.И.О. >16 < Ф.И.О. >23 по регистрации первичной организации охотников и рыболовов «< Ф.И.О. >18-Лабинск-1» в срок до <...>.

Обязать < Ф.И.О. >16-Лабинской РО ККОООР и его < Ф.И.О. >16 < Ф.И.О. >23 в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу зарегистрировать первичную организацию охотников и рыболовов «< Ф.И.О. >18-Лабинск-1» в порядке, установленном Уставом КК ОООР, и об исполнении решения суда сообщить в суд.

В апелляционной жалобе < Ф.И.О. >16-Лабинской организации <...>вой общественной организации охотников и рыболовов < Ф.И.О. >23 просит данное решение суда отменить, ссылаясь на несогласие с обжалуемым судебным постановлением, его незаконность и необоснованность, а также на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение, отказав истцам в удовлетворении требований.

В письменных возраженияхотносительно апелляционной жалобы представитель по доверенности < Ф.И.О. >25 просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на законность принятого судебного акта.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель < Ф.И.О. >18-Лабинской организации <...>вой общественной организации охотников и рыболовов по доверенности < Ф.И.О. >26 поддержал доводы апелляционной жалобы и также просил об отмене обжалуемого судебного постановления.

< Ф.И.О. >7 и представитель по доверенностям < Ф.И.О. >25 возражали относительно доводов апелляционной жалобы и просили оставить ее без удовлетворения, а решение < Ф.И.О. >18-Лабинского районного суда Краснодарского края от <...> – без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в Краснодарский краевой суд не явились, о причинах неявки не сообщили, доказательств, подтверждающих уважительность таких причин, не представили, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, судебная коллегия полагает, что неявка указанных лиц не является препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы по существу.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения сторон, судебная коллегия находит решение < Ф.И.О. >18-Лабинского районного суда Краснодарского края от <...> подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Согласно п. п. 1-3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено и следует из материалов дела, суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не учел, что установленные им обстоятельства, имеющие значение для дела, являются недоказанными, а выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют этим обстоятельствам, что повлияло на исход дела.

Так, удовлетворяя вышеуказанное заявление,суд, прежде всего, исходил из того, чтопостановление < Ф.И.О. >16 ККОООР не было выполнено < Ф.И.О. >16-Лабинской РО ККОООР < Ф.И.О. >23, так как он своевременно и надлежащим образом не известил всех членов < Ф.И.О. >16- Лабинской РО ККОООР о месте и времени заседания < Ф.И.О. >16, в связи с чем несколько членов < Ф.И.О. >16 не явились на заседание < Ф.И.О. >16, и потому из-за отсутствия кворума заседание < Ф.И.О. >16-Лабинской РО ККОООР с повесткой дня «Регистрация первичной организации «< Ф.И.О. >18-Лабинск-1» не состоялось.

< Ф.И.О. >16-Лабинской РО ККОООР не было исполнено постановление < Ф.И.О. >16 ККОООР о регистрации первичной организации «< Ф.И.О. >18- Лабинск-1» и последняя не была зарегистрирована, то члены созданной организации «< Ф.И.О. >18-Лабинск-1» были лишены права избрать от первичной организации «< Ф.И.О. >18-Лабинск- 1» делегатов на конференцию < Ф.И.О. >18-Лабинской РО ККОООР.

С такими выводами суда согласиться нельзя.

Как установлено и следует из материалов дела,на территории Краснодарского края действует региональная общественная организация - <...>вая общественная организация охотников и рыболовов (сокращенное название ККОООР), в структуру которой входят городские и районные организации, в том числе < Ф.И.О. >18-<...>, которая является юридическим лицом.

Все истцы по настоящему гражданскому делу являются членами < Ф.И.О. >18-<...>ной организации ККОООР, которая осуществляет свою деятельность на основании Устава ККОООР, зарегистрированного в Управлении Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю <...>.

Согласно п.5.1.1 Устава ККОООР основу организационной структуры Организации, составляют первичные организации охотников и рыболов, которые не являются юридическим лицом и осуществляют свою деятельность на основании настоящего Устава или <...>ных, городских организаций, не противоречащих Уставу Организации.

В соответствии с п.5.1.2 Устава ККОООР первичные организации создаются при наличии не менее пяти членов. Регистрация вновь созданной первичной организации производится < Ф.И.О. >16 районной, городской общественной организации, либо < Ф.И.О. >16 Организации на основании протокола организационного собрания ее членов.

Как следует из протокола организационного собрания первичного коллектива охотников и рыболовов «< Ф.И.О. >18-Лабинск-1» от <...> в количестве 16 человек - < Ф.И.О. >22, < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >3, < Ф.И.О. >12, < Ф.И.О. >27, < Ф.И.О. >13, < Ф.И.О. >28, < Ф.И.О. >29, < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >34, < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >11, < Ф.И.О. >9, < Ф.И.О. >30, которые решили создать первичную организацию охотников и рыболовов «< Ф.И.О. >18-Лабинск-1», и избрали на должность < Ф.И.О. >16 первичной организации < Ф.И.О. >22, а на должность заместителя < Ф.И.О. >16 - секретаря первичной организации < Ф.И.О. >7

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда, что в начале мая 2015 г. < Ф.И.О. >16 вновь созданной первичной организации охотников и рыболовов «< Ф.И.О. >18-Лабинск-1» < Ф.И.О. >22 пытался сдать на регистрацию в < Ф.И.О. >16-Лабинской РО ККОООР заявление о регистрации первичной организации «< Ф.И.О. >18-Лабинск-1» и протокол организационного собрания первичного коллектива охотников и рыболовов «< Ф.И.О. >18-Лабинск-1» от <...> Однако вышеуказанные документы у него не были приняты сотрудником < Ф.И.О. >18- Лабинской РО ККОООР, отвечающим за прием документов.

Из материалов дела следует, что <...> в < Ф.И.О. >18-Лабинское РО ККОООР подано заявление истца < Ф.И.О. >22 о регистрации < Ф.И.О. >16 районного общества первичной организации «< Ф.И.О. >18-Лабинск-1» на основании протокола организационного собрания первичной организации «< Ф.И.О. >18-Лабинск-1 от <...>, с количеством членов 16 человек. К заявлению, адресованному < Ф.И.О. >16 < Ф.И.О. >18-Лабинской РО ККОООР < Ф.И.О. >23 и < Ф.И.О. >16 ККОООР < Ф.И.О. >31, подписанному < Ф.И.О. >16 первичной организации «< Ф.И.О. >18-Лабинск-1» < Ф.И.О. >22 приложен протокол организационного собрания первичной организации на 5 листах.

Таким образом, судебная коллегия считает, что в основу обжалуемого судебного постановления были положены лишь предположения о фактах, которые не нашли своего подтверждения в рамках рассмотрения и разрешения настоящего дела.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судебное постановление, которое должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ), является законным в том случае, когда оно принято не только в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ), но и при точном соблюдении норм процессуального права.

Согласно пункта <...> Устава Общества < Ф.И.О. >16 собирается не реже одного квартала, из материалов дела следует, что заседание было проведено <...>, а заявление подано < Ф.И.О. >22 <...>, следовательно, отсутствуют признаки бездействия ответчика в не регистрации первичной организации «< Ф.И.О. >18-Лабинск-1».

Суд пришел к выводу, что права членов созданной, но не зарегистрированной первичной организации охотников и рыболовов «< Ф.И.О. >18-Лабинск-1» были нарушены в части пункта 5 Решения, содержащего в протоколе от <...> о выборах делегатов на отчетную районную конференцию в количестве 42 делегатов.

Как усматривается из материалов дела, истцы в полном объеме на дату возникновения спорных отношений состояли членами городской первичной организации < Ф.И.О. >18-Лабинского РО ККОООР, а некоторые из них даже являлись членами < Ф.И.О. >16 районной организации.

Между тем, в соответствии с п.2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно (п. 1 ст. 181.3 ГК РФ).

В соответствии с п.3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данною решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Судебная коллегия не находит оснований для признания пункта 5 решения отчетно-выборного собрания < Ф.И.О. >18-Лабинской городской первичной организации охотников и рыболовов < Ф.И.О. >18_Лабинской РО ККОООР от <...>.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали достаточные основания для удовлетворения вышеуказанного заявления, в связи с чем, исходя из смысла ч. 2 ст. 327.1, п. п. 1-3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия полагает, что обжалуемое судебное постановление, не может быть признано законным и обоснованным, по существу правильным и подлежит отмене полностью.

Отменяя решение < Ф.И.О. >18-Лабинского районного суда Краснодарского края от <...>, судебная коллегия на основании п. 2 ч. 1 ст. 328 ГПК РФ также приходит к выводу о необходимости принять по настоящему делу новое решение, которым в удовлетворении заявления < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >10, < Ф.И.О. >14, < Ф.И.О. >15Ю < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2, < Ф.И.О. >3, < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >9, < Ф.И.О. >22, < Ф.И.О. >11, < Ф.И.О. >12, < Ф.И.О. >13 к < Ф.И.О. >18-Лабинской РО ККОООР, - отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение < Ф.И.О. >18-Лабинского районного суда Краснодарского края от <...> отменить и вынести по настоящему гражданскому делу новое решение, которым в удовлетворении заявления < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >10, < Ф.И.О. >14, < Ф.И.О. >15, < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2, < Ф.И.О. >3, < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >9, < Ф.И.О. >22, < Ф.И.О. >11, < Ф.И.О. >12, < Ф.И.О. >13 к < Ф.И.О. >18-Лабинской РО ККОООРо признании решения собрания < Ф.И.О. >18-Лабинской городской первичной организации от <...> в части избрания 42 делегатов на предстоящую очередную конференцию районного общества охотников и рыболовов из расчета 419 ее зарегистрированных членов недействительным, признании незаконными бездействия < Ф.И.О. >16-Лабинской РО ККОООР и его < Ф.И.О. >16 по регистрации первичной организации охотников и рыболовов «< Ф.И.О. >18-Лабинск-1» в срок до 31.05.2-15 г., обязании < Ф.И.О. >16-Лабинской РО ККОООР зарегистрировать первичную организацию охотников и рыболовов «< Ф.И.О. >18-Лабинск-1» - отказать полностью.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по апелляционной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи: