Решение по делу № 2-9888/2015 от 20.11.2015

дело № 2-9888/2015

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С СИ Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

09 декабря 2015 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе судьи Шульги Н.В. при секретаре Смирновой Н.С., с участием помощника прокурора Шарагиной Е.В., представителя мэрии города Череповца Соколовой А.Л., ответчика Шуйского М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску мэрии города Череповца к Шуйскому М. Ю. о выселении без предоставления другого жилого помещения,

у с т а н о в и л :

мэрия города Череповца обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивировав требования тем, что на основании постановления мэрии города от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении служебного жилого помещения», с ответчиком Шуйским М.Ю. заключен договор найма жилого помещения – квартиры № в доме <адрес>. Договор заключен в связи с наличием трудовых отношений Шуйского М.Ю. и < >. ДД.ММ.ГГГГ Шуйский М.Ю.уволен < >. Ответчик неоднократно уведомлялся мэрией города о необходимости освободить занимаемое жилое помещение в связи с прекращением договора найма жилого помещения, однако до настоящего времени жилое помещение не освобождено.

Истец просил выселить Шуйского М.Ю. из квартиры №, дома <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца Соколова А.Л. требования поддержала по этим же основаниям.

Ответчик Шуйский М.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Представитель третьего лица ОУФМС Росси по Вологодской области в г. Череповце извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд, заслушав стороны, заключение прокурора Шарагиной Е.В., поддержавшей требования, исследовав материалы дела, приходит к убеждению об удовлетворении исковых требований.

Согласно части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений.

Как следует из материалов дела, решением Череповецкого городского суда от 13 октября 2009 года на мэрию города Череповца возложена обязанность по предоставлению Шуйскому М.Ю. жилого помещения в виде отдельной квартиры.

Постановлением мэрии города от 01.04.2010 года № 1085 «О предоставлении служебного жилого помещения» Шуйскому М.Ю. предоставлено жилое помещение – < > квартира по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Шуйским М.Ю. заключен договор найма жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ Шуйский М.Ю.уволен из < > на основании приказа №.

В пункте 2 договор найма служебного жилого помещения закреплено, что жилое помещение предоставляется в связи с трудовыми отношениями < >, а пункт 18 содержит основания прекращения указанного договора, к которым в том числе относится и окончание срока службы. При этом пункт 19 данного договора предусматривает, что в случае расторжения или прекращения договора в связи с окончанием срока службы наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение. В случае отказа граждане подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.

Со всеми условиями договора Шуйский М.Ю. был согласен, что подтверждается его подписью в договоре найма.

ДД.ММ.ГГГГ Шуйским М.Ю. получено уведомление о необходимости освобождения жилого помещения. До настоящего времени жилое помещение ответчик не освободил, с регистрационного учета по указанному адресу не снялся.

Таким образом, спорная квартира, являясь служебной, была предоставлена ответчику на период прохождения им службы в органах внутренних дел. Поскольку Шуйский М.Ю. был уволен из < >, заключенный между ним и мэрией города Череповца договор найма служебного жилого помещения считается прекращенным, а наниматель подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Ссылки ответчика на то обстоятельство, что им принимаются меры по восстановлению < >, судом признаны несостоятельными, поскольку на день рассмотрения дела ответчик на службе < > не состоит.

Доводы ответчик о проживании в квартире < > допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждены и правового значения при рассмотрении данного спора не имеют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковое заявление мэрии города Череповца удовлетворить.

Выселить Шуйского М. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из квартиры №, дома <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Шуйского М. Ю. в доход бюджета города Череповца государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца.

Судья Н.В. Шульга