Решение по делу № 12-42/2022 от 03.02.2022

Мировой судья И.Е.Воронцов УИД 11MS0019-01-2021-004062-74

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар 17 марта 2022 года

Судья Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми Арефьева Т.Ю., рассмотрев дело № 12-42/2022 (№ 5-1/2022) об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Щиголева Александра Федоровича, ...

по жалобе Щиголева Александра Федоровича на постановление мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от **.**.**

установил:

постановлением мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от **.**.** года Щиголев А.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.

В жалобе, поданной в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми, Щиголев А.Ф. просит постановление отменить, считая его незаконным, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.

В судебном заседании Щиголев А.Ф. настаивает на доводах, приведенных в жалобе, пояснив, что между ним и ОАО «...» имелся договор субаренды земельного участка от **.**.**., который заключался на год. После этого управление ОАО «...» поменяло место дислокации и больше договора не заключались. Принадлежащее ему нежилое здание ... находится на земельном участке, находящемся в аренде ОАО «... Считает постановление мирового судьи незаконным, просит его отменить.

Представитель административного органа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (далее – Управление Росреестра по Республике коми), должностное лицо М.., составивший протокол об административном правонарушении, в судебном заседании участие не принимали.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав доводы заявителя, прихожу к следующему.

Частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, **.**.** г. должностным лицом отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Республике Коми М. составлен протокол №... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, из которого следует, что Щиголеву А.Ф. выдано обязательное для исполнения предписание от **.**.** г. №... устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ при использовании земельного участка, расположенного по адресу: .... Срок устранения установлен до **.**.**. На основании решения о проведении внеплановой проверки от **.**.** составлен акт проверки от **.**.**. №..., согласно которому установлено: по сведениям ЕГРН предусмотренные законодательством РФ права на занятый земельный участок не оформлены. Тем самым, выявлен факт невыполнения в установленный срок предписания федерального органа, осуществляющего госземнадзор.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья пришел к выводу о том, что законность предписания у суда сомнения не вызывает, поскольку подтверждается в предписании нормами действующего законодательства, предписание не обжаловалось, не признано судом незаконным и не отменено, а следовательно обязательно для исполнения.

Также суд указал, что факт совершения Щиголевым А.Ф. правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении, предписанием, актом проверки, а также иными материалами дела.

Действия Щиголева А.Ф. квалифицированы по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Вместе с тем с постановлением мирового судьи от **.**.**. согласиться нельзя.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, выяснению подлежит вопрос о законности предписания, за невыполнение которого в отношении лица возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, в ходе производства по делу об административном правонарушении законность предписания Управления Росреестра по Республике Коми от **.**.** г. №... об устранении нарушения требований земельного законодательства не была проверена.

Так, согласно предписанию об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ от **.**.**. №... в период с **.**.**.должностным лицом Управления Росреестра по Республике Коми проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства РФ в отношении Щиголева А.Ф., в ходе которой установлен факт использования земельного участка без оформления предусмотренных законодательством РФ документов на него: на земельном участке: нежилое здание, расположенное по адресу: ... принадлежит Щиголеву А.Ф. на праве собственности на основании решения ... от **.**.**., номер регистрации вещного права от **.**.**. №.... Площадь по сведениям ЕГРН составляет ...м. Здание находится на земельном участке с кадастровым №... в пределах железнодорожной станции ... В отношении земельного участка для обслуживания здания кадастровые работы (межевание) не выполнялись, границы участка не устанавливались. Земельный участок на кадастровом учете не состоит. Сведения о нем в ЕГРН отсутствуют. Документы на право пользования земельным участком для обслуживания здания отсутствуют, договор субаренды земельного участка площадью ... с филиалом ОАО «... дорога на момент проверки не заключен.

Таким образом, выявлено нарушение земельного законодательства, выразившееся в использовании части земельного участка с кадастровым номером №... площадью ... Щиголевым А.Ф., не оформившим предусмотренные законодательством РФ документы на него, что является нарушением требований, предусмотренных ч. 1 ст. 25 и ч. 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ.

Щиголеву А.Ф. в предписании установлен срок устранения нарушения земельного законодательства РФ до **.**.**., в течение которого необходимо оформить документы на земельный участок для обслуживания здания.

Согласно п. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с п. 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В пп. 5 ст. 1 Земельного кодекса РФ закреплен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

В соответствии со ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом. Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ установлено, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Как видно из материалов дела, решением ... **.**.**. по делу №... удовлетворены исковые требования Щиголева А.Ф. к ...» о государственной регистрации права собственности Щиголева А.Ф. на объект недвижимого имущества – .... Решением суда установлено, что объект недвижимого имущества приобретен Щиголевым А.Ф. по договору купли-продажи от **.**.**, заключенному с ...

**.**.**. в Единый государственный реестр прав внесена запись за №... о праве собственности Щиголева А.Ф. на недвижимое имущество.

Указанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером ..., находящемся в аренде филиала ОАО ..., относится к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с разрешенным использованием – для эксплуатации объектов железнодорожного транспорта, расположенных в полосе отвода железной дороги ..., находится в собственности Российской Федерации, передан в аренду ОАО «...» на срок с **.**.**.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что в рассматриваемом случае Щиголев А.Ф. имеет право пользования земельным участком, которое возникло у него в силу закона. Доказательства об использовании Щиголевым А.Ф. земельного участка при отсутствии воли собственника этого земельного участка, не имеется.

Указание в предписании, за невыполнение которого Щиголев А.Ф. привлечен к административной ответственности, на использование им земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов не может расцениваться как нарушение земельного законодательства.

Федеральным законом от 08.03.2015 г. № 46-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (введен в действие 20 марта 2015 г.) в диспозицию ст. 7.1 КоАП РФ внесены изменения, в соответствии с которыми деяния по использованию земельных участков без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю с 20 марта 2015 г. не признаются противоправными.

При изложенных обстоятельствах предписание Управления Росреестра по Республике Коми от **.**.** г. №... законным признать нельзя, вывод о виновности Щиголева А.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, является необоснованным.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от **.**.**., вынесенное в отношении Щиголева А.Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от **.**.** года, вынесенное в отношении Щиголева Александра Федоровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, отменить, жалобу Щиголева Александра Федоровича – удовлетворить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Т.Ю. Арефьева