Решение по делу № 2-62/2017 от 17.01.2017

Дело № 2-62/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Остров *** 2017 года

Островский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Шелеста В.П.

при секретаре Орловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Почта Банк» к Шидловской Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к Шидловской Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору .. от *** в размере 248 257,91 рублей, в том числе основного долга в сумме 198 755, 60 рублей, процентов в сумме 49 502,31 рублей, а также понесенных расходов по уплате госпошлины в сумме 5 682,58 рублей.

    Исковые требования мотивированы тем, что *** между истцом и ответчиком заключен кредитный договор .., в рамках которого ответчику предоставлен потребительский кредит в сумме 211 140,00 рублей с плановым сроком погашения в 48 месяцев по ставке 37,9% годовых. Должник обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором.

В соответствии с условиями Договора ответчик приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Однако ответчик, принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, связи с чем по состоянию на *** по Договору образовалась задолженность составляющая 248 257, 91 рублей, из них, сумма основного долга - 198 755, 60 рублей, сумма процентов - 49 502,31 рублей. Указанная задолженность образовалась за период с *** по ***.

Штрафные санкции (неустойка), комиссии за присоединение к страховой программе исключены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Банк просит взыскать с ответчицы Шидловской Т.А. сумму образовавшейся задолженности по кредитному договору и судебные расходы.

Истец ПАО «Почта Банк», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при подаче иска в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ( л.д.49)

Ответчик Шидловская Т.А., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела (л.д.50),в судебное заседание не явилась, посредством телефонограммы сообщила, что предъявленные к ней исковые требования признает в полном объеме, одновременно просила рассмотреть дело в её отсутствие, и в отсутствии её представителя Крылова М.А (л.д.56).

Представитель ответчика Крылов М.А., действующий от её имени на основании доверенности ...9 от ***, сроком действия три года, в которой оговорено его право, в том числе, на признание иска, в письменном заявлении иск признал ( л.д.43- л.д.45)

В порядке ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, их представителей.

Изучив представленные доказательства и материалы дела в целом, а также принимая во внимание признание иска ответчиком, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ст. 819 ГК РФ (параграф 2 главы 42 Кредит) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 809 ГК РФ предоставляет право заимодавцу на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, *** между истцом и Шидловской Т.А. заключен кредитный договор .. на получение кредита по программе «потребительский кредит» в сумме 211 140,00 рублей сроком на 48 месяцев по ставке 37,9% годовых (п.п. 1,2,4 п. 2 Индивидуальных условий договора, л.д. 12).

Сумма займа подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 8 670 рублей не позднее 05-го числа каждого месяца (п.п. 5 п. 2 Индивидуальных условий, л.д. 12). В декларации ответственности заемщика и в Условиях предоставления потребительского кредита (общих и индивидуальных) определена ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение кредитного договора (л.д. 16,л.д. 19-22).                                                 Со всеми условиями кредитного договора заёмщик согласился, удостоверив своё согласие личными подписями в заявлении о предоставлении потребительского кредита, письменном согласии заемщика в индивидуальных условиях договора потребительского кредита по программе «потребительский кредит».

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, своевременно и в полном объеме, выдав Шидловской Т.А. наличными *** 211 140,00 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика (л.д. 18).    

Из расчета задолженности следует, что ответчик воспользовалась предоставленным кредитом, однако в настоящее время принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и не уплачивает начисленные на него проценты (л.д. 17).     

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пункт 1 ст. 393 ГК РФ устанавливает для должника обязанность по возмещению кредитору убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.                    

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по внесению ежемесячных платежей в погашение кредита и уплате процентов за пользование кредитом подтверждается расчетом задолженности (л.д. 17).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на *** составляет 248 257,91 рублей, в том числе по основному долгу – 198 755,60 рублей, по процентам – 49 502,31 рубля, которая, исходя из вышеизложенного, условий договора, а также в силу приведенных выше норма права, подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка.

Расчет задолженности по кредиту судом проверен и признается правильным.     Факт просрочки ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов подтверждается материалами дела и им не оспорен.                         В соответствии с решением единственного акционера Банка от *** полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ (свидетельство от *** сер. 77 ..).

Согласно Агентскому договору .. от *** ПАО «Почта Банк» (принципал) дает ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» (агенту) поручения о судебном взыскании Задолженности с Должников на условиях, определенных настоящим договором ( л.д.23-34).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Почта Банк» обоснованы, основаны на законе и подтверждены документально, в связи с чем, считает возможным принять признание иска ответчиком в порядке ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.                                        При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО «Почта Банк» к Шидловской Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.    Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика также подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 5 682,58 рублей.                    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Почта Банк» к Шидловской Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Шидловской Т.А., *** года рождения, уроженки ... в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору .. от *** в сумме 248 257 рублей 91 копейку и судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины в размере 5 682 рублей 58 копеек, а всего 253 940 (двести пятьдесят три тысячи девятьсот сорок) рублей 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Островский городской суд Псковской области в месячный срок со дня его принятия.

Судья Островского городского суда

Псковской области: В.П. Шелест

Мотивированное решение изготовлено ***.

Судья Островского городского суда

Псковской области: В.П. Шелест

Решение не обжаловано и вступило в законную силу