Решение по делу № 8Г-5058/2022 [88-7097/2022] от 02.03.2022

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№88-7097/2022

№2-289/2021

УИД10RS0017-01-2021-000277-40

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                                                      11 мая 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Бочкарева А.Е.,

судей Нестеровой А.А., Белинской С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терехова И.Ю. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия о возложении обязанности восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о квартире и внести сведения о площади квартиры, по исковому заявлению Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору к Терехову И. о возложении обязанности привести комнаты в квартире в первоначальное состояние,

по кассационной жалобе Терехов И.Ю. на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 20 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 18 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Нестеровой А.А., выслушав объяснения Терехова И.Ю., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения Хавхалюка Р.В., Хавхалюк Л.О. и их представителя Руденко С.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Терехов И.Ю. обратился в суд с иском с учетом уточнений о возложении на Управление Росреестра по Республике Карелия обязанности восстановить в ЕГРН сведения о <адрес> кадастровым номером №, внести в ЕГРН сведения о площади данной квартиры - 116,7 кв.м.

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежат комнаты с 1 по 5 в <адрес>, расположенной на втором этаже дома по адресу: РК, <адрес> космонавтов, <адрес>. При обращении в Управление Росреестра по <адрес> о постановке на кадастровый учет ранее учтенного объекта установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о <адрес>, площадью 14,3 кв.м, которые внесены на основании технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ. На поэтажном плане также указаны квартиры №№ Согласно технических паспортов на комнаты второй этаж дома представляет собой <адрес>, состоящую из пяти комнат. На момент приватизации первой из пяти комнат уже не существовало самостоятельных объектов в виде квартир № и <адрес>, площадью 14,3 кв.м. В результате перепланировки и переоборудования <адрес> на настоящий момент составляет 116,7 кв.м. Неверные сведения, содержащиеся о жилых помещениях в ЕГРН, являются препятствием для реализации истцом прав собственности.

Государственный комитет Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору обратился в суд с иском к Терехову И.Ю. по тем основаниям, что в результате проверки установлено переустройство и перепланировка жилого помещения. От получения и исполнения предписания о приведении квартиры в первоначальное состояние Терехов И.Ю. уклоняется, в связи с чем просил возложить на ответчика обязанность привести комнаты второго этажа жилого <адрес> космонавтов в <адрес> Республики Карелия в первоначальное состояние в соответствии с выданным предписанием от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 20 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 18 января 2022 года, в удовлетворении исковых требований Терехову И.Ю. отказано.

Исковые требования Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору удовлетворены.

В кассационной жалобе Терехов И.Ю. ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения как незаконных, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении дела судами первой апелляционной инстанции не допущено.

Судом первой инстанции установлено, что дом, расположенный по адресу: Республики Карелия, <адрес> <адрес> <адрес>, является многоквартирным жилым домом.

Приказом Министерства культуры Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ № жилой <адрес> <адрес> в <адрес> включен в список вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность.

Из дела технической инвентаризации указанного домовладения следует, что данный дом имеет два этажа, построен до 1939 года, состоит из 10 квартир общей площадью 156,2 кв.м, площадь помещения второго этажа 122,4 кв.м, из которых основная - 75,5 кв.м, вспомогательная - 46,9 кв.м.

На втором этаже указанного дома расположены комнаты №, 2, площадью 39,5 кв.м, с кадастровым номером №; комната №, площадью 11,8 кв.м, с кадастровым номером №; комната №, площадью 13,9 кв.м, с кадастровым номером №; комната №, площадью 34,2 кв.м, с кадастровым номером №.

В отношении данных объектов недвижимости ГУП РК РГЦ «Недвижимость» оформлены технические паспорта (№ на комнаты №, 2, № на комнату №, № на комнату №, № на комнату №). Указанные комнаты по договорам купли-продажи от 28 августа 2020 года у собственников Румянцевой Л.Е. и Губиной Т.Л. приобрел Терехов И.Ю.

Право собственности на данные объекты недвижимости за Тереховым И.Ю. зарегистрировано в ЕГРН 8 сентября 2020 года.

Права на объекты с кадастровыми номерами №) за кем-либо не зарегистрированы.

В 2010 году выполнена перепланировка и переустройство помещений второго этажа указанного многоквартирного дома.

Согласно письму МУ «Архитектура и градостроительство г. Сортавала» от 28 июня 2010 года № согласована перепланировка <адрес>, при которой не затрагиваются несущие конструкции.

Согласно акту приемки законченной перепланировки квартиры МУ «Архитектура и градостроительство <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ в результате перепланировки образованы комнаты №, 2, площадью 39,5 кв.м (вспомогательные: ванная комната 5,8 кв.м, тамбур 1,7 кв.м, санузел 1,1 кв.м); комната №, площадью 11,8 кв.м; комната №, площадью 13,7 кв.; комната №, площадью 34,2 кв.м, в том числе жилой 14,3 кв.м (вспомогательные: кухня 11,7 кв.м, тамбур 8,2 кв.м, кладовая 3,8 кв.м).

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы ООО «Нордгеострой» от ДД.ММ.ГГГГ    года № на момент осмотра <адрес> после проведенных работ по перепланировке и переоборудованию занимает полностью второй этаж жилого дома, ее фактическая площадь составляет 116,7 кв.м. Лестничная клетка, указанная на плане второго этажа, отсутствует. Частично выполнен демонтаж перегородок между помещениями площадью 19,7 кв.м и 11,7 кв.м, выполнен демонтаж перегородки между помещениями площадью 10,5 кв.м и 3,8 кв.м, 10,7 кв.м и 1,7 кв.м, 10,7 кв.м и лестничной клеткой, 10,5 кв.м и 8,2 кв.м, выполнен монтаж новых перегородок.

Из писем Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и ГУП РК РГЦ «Недвижимость» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что помещение площадью 11,8 кв.м с кадастровым номером № (<адрес>) являлось дублем помещения с кадастровым номером № (комната 3); помещение площадью 13,9 кв.м с кадастровым номером № (<адрес>) являлось дублем помещения с кадастровым номером № (комната №); помещения с кадастровыми номерами № (<адрес>, площадью 20,1 кв.м) и № (<адрес>, площадью 19,4 кв.м) являлись дублем помещения с кадастровым номером № (комнаты №); помещение площадью 14,3 кв.м с кадастровым номером № (<адрес>) являлось дублем помещения с кадастровым номером № (комната №, площадью 14,3 кв.м. + нежилые помещения площадью 19,9 кв.м).

Записям ЕГРН о помещениях с кадастровыми номерами № (<адрес>), № (<адрес>), № (<адрес>), № (<адрес>), № (<адрес>) ДД.ММ.ГГГГ присвоен статус «архивные», объекты сняты с кадастрового учета.

Сведения, о принадлежащих истцу на праве собственности жилых помещениях, были внесены в ЕГРН в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» и на основании представленной технической документации. В настоящее время сведения об объекте недвижимости - <адрес> кадастровым номером № в ЕЕРН отсутствуют, исключены.

15.01.2021    Государственным комитетом Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору составлен акт осмотра, Терехову И.Ю. направлено предписание № о необходимости восстановления помещения в первоначальное состояние и устранения следующих нарушений: восстановить перегородки между помещениями № и №; устранить проем в стене между помещениями № и №; восстановить проем в стене между помещениями № и №; восстановить лестничный марш и выход в чердачное помещение; в помещении № (переоборудовано в жилое) восстановить ванную комнату; устранить проем в стене помещения № (вход в помещение санузла); восстановить вход в помещение санузла со стороны помещения № и выполнить демонтаж душевой в указанном помещении; привести помещение № (жилая комната, переоборудованная в помещение кухни) в первоначальное состояние путем демонтажа сантехнических, электрических приборов (раковины, электроплиты); демонтировать душевую кабину в помещении санузла №. Также предложено согласовать перепланировку, переоборудование в установленном законом порядке.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 17, 25, 26, 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» исходил из отсутствия снований для восстановления в ЕЕРН сведений о <адрес> кадастровым номером № и внесении сведений о площади данной <адрес>,7 кв.м, поскольку нарушений прав истца указанным ответчиком не допущено. Принимая во внимание, что произведенные перепланировка и переустройство не согласованы с органом местного самоуправления в отсутствие заключения государственного органа по охране памятника культурного наследия, судом удовлетворены исковые требования Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору.

Суд кассационной инстанции полагает, что фактические обстоятельства установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу части 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Доводы кассационной жалобы Терехова И.Ю. не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права и направлены на переоценку выводов суда по обстоятельствам дела.

Спор разрешен судом правильно, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, который подлежит применению по данному делу.

Ввиду изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции признает обжалуемые судебные постановления законными и не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы Терехова И.Ю.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 20 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 18 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Терехова И.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи