Решение по делу № 2-1740/2015 от 03.08.2015

Дело № 2-1740/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 октября 2015 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи     Сухарева А.В.,

при секретаре                 Канарейкиной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жариковой М.М. к Попову И.В. о взыскании денежных средств, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательно полученных денежных средств в сумме 320000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами 18800 рублей. В обоснование своих требований истец указал, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль, ДД.ММ.ГГГГ с целью его продажи на ответчика была оформлена доверенность, по которой Попову И.В. доверено право реализации автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль продан за 100000 руб., но цена гораздо ниже рыночных. ДД.ММ.ГГГГ истец узнал о продаже автомобиля, потребовала у ответчика возврата денежных средств в сумме 320000 руб., а также проценты за пользование денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ и последующие 6 месяцев.

    В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

    Ответчик в судебное заседание явился, возражал против иска, пояснив, что автомобиль продан на основании предоставленных ему полномочий, денежные средства за него переданы истице.

Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки <данные изъяты>, г.р.з. № (л.д.11-13).

Согласно доверенности, удостоверенной нотариусом города Москвы (л.д.14,15) Жарикова М.М. уполномочила ответчика Попова И.В. управлять и распоряжаться вышеуказанным автомобилем, в том числе с правом продажи за цену и на условиях по своему усмотрению, получения денег.

Реализуя свои полномочия, ответчик продал вышеуказанный автомобиль за 100000 рублей, заключив договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), о чем им было сообщено ДД.ММ.ГГГГ истцу. Доказательств факта передачи истцу денежных средств за проданный автомобиль ответчиком не представлено.

Довод истца о том, что автомобиль ответчиком продан по заниженной цене, нельзя признать обоснованным, поскольку именно истец предоставила ответчику право продажи автомобиля за цену и на условиях по усмотрению ответчика. Полученная сумма в размере 100000 рублей документально подтверждена представленным договором.

В соответствии ч. 1 ст. 182 ГК РФ, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами, в соответствии ч 1 ст. 185 ГК РФ.

Исходя из толкования закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку из материалов дела усматривается лишь наделение ответчика полномочиями представительства интересов истца при продаже транспортного средства.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований (приобретатель) приобрело или сберегло имущество за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение

В силу требований закона ответчик как представитель истца был обязан передать Жариковой М.М. в полном объеме деньги, вырученные от продажи транспортного средства. Доказательств того, что данная обязанность ответчиком была исполнена, суду не представлено и в судебном заседании не найдено, отсутствие передачи денежных средств собственнику после продажи его имущества не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик неосновательно пользовался указанными денежными средствами в сумме 100000 рублей, то требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с требованиями статьи 395 ГК РФ, подлежит удовлетворению. Размер процентов с учетом срока фактического пользования денежными средствами, установленной ставки рефинансирования ЦБ РФ, банковского процента и составил 4631,75 руб.

В соответствии с пунктом 1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Жариковой М.М. к Попову И.В. о взыскании денежных средств, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с Попова И.В. в пользу Жариковой М.М. полученные по договору денежные средства в сумме 100000 рублей, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в сумме 4631,75 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3292,64 руб., а всего 107924 рубля 39 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Жариковой М.М. к попову И.В. о взыскании денежных средств, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами отказать.

    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Долгопрудненский городской суд в течение 10 дней со дня подготовки мотивированного решения.

    Судья

Мотивированное решение подготовлено 29.10.2015 г.