Решение по делу № 1-5/2019 от 28.12.2018

Дело № 1 - 5/2019

Приговор

Именем Российской Федерации

07 февраля 2019 года                                                              р. п. Мокшан

Мокшанский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Устименковой О.В.,

при секретарях судебного заседания Бузыревой Г.С., Моисеевой Л.Н.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Мокшанского района Пензенской области Астаниной А.В., Маметьева К.В., Миаева М.А.,

обвиняемых Демидова А.В., Каткова В.С.,

защитников - адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов № 3 Дружинина С.В., предъявившего удостоверение № 821, ордер № 001664 от 09.01.2019, адвоката адвокатского кабинета Клейменова А.Д. Адвокатской палаты Пензенской области Клейменова А.Д., предъявившего удостоверение № 638, ордер № 01 от 09.01.2019,

потерпевшего Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в здании Мокшанского районного суда Пензенской области в р.п. Мокшан материалы уголовного дела в отношении:

Демидова Александра Владимировича, <данные изъяты>, судимого:

04 июля 2013 года приговором Ногинского городского суда Московской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Московского областного суда от 29 августа 2013 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем присоединения срока по приговору Электростальского городского суда Московской области от 29.01.2013 по ч. 1 ст. 166 УК РФ окончательно назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы,

25 апреля 2014 года приговором Мокшанского районного суда Пензенской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, с применением с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения данного наказания и наказания, назначенного по приговору Ногинского городского суда Московской области от 04 июля 2013 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, окончательно определено 2 года лишения свободы с зачетом в срок отбытия наказания по приговору от 25.04.2014 срока отбытия наказания по приговору Ногинского городского суда Московской области от 04 июля 2013 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 05 ноября 2014 года по отбытии срока наказания,

17 апреля 2015 года приговором Мокшанского районного суда Пензенской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Пензенского областного суда от 01 июля 2015 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а», п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 18 января 2017 года по отбытии срока наказания,

17 июля 2018 года приговором Мокшанского районного суда Пензенской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 06 месяцев, снят с учета УИИ 18.01.2019 в связи с истечением испытательного срока, содержащегося под стражей с 16.11.2018,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

Каткова Виктора Сергеевича, <данные изъяты>, судимого:

17 апреля 2015 года приговором Мокшанского районного суда Пензенской области (с учетом апелляционного определения Пензенского областного суда от 01 июля 2015 года и постановления Октябрьского районного суда г. Пензы от 30 сентября 2016 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а», п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к 03 годам 05 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 18 июня 2018 года по отбытии срока наказания,

12 сентября 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Мокшанского района Пензенской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года, содержащегося под стражей с 16.11.2018,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Демидов А.В. и Катков В.С. полностью согласились с предъявленным им обвинением в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах. 16 ноября 2018 года, в период времени с 01 часа 20 минут до 02 часов 00 минут, Демидов А.В и Катков В.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении дома по адресу: <адрес>, Демидов А.В. в компании с Катковым B.C., принял от последнего предложение совершить совместно с ним угон автомашины марки ВАЗ-21061, регистрационный знак №, принадлежащей Г.Р., и расположенной у дома № по ул. Юровка в с. Юровка Мокшанского района Пензенской области. На предложение о совместном неправомерном завладении автомашины марки ВАЗ-21061, регистрационный знак №, без цели хищения, Демидов А.В. ответил своим согласием, тем самым последние вступили между собой в преступный сговор. Во исполнение задуманного, 16 ноября 2018 года, в период времени с 01 часа 20 минут до 02 часов 00 минут, Демидов А.В. совместно с Катковым B.C., умышленно, группой лиц по предварительному сговору, с целью неправомерного завладения транспортным средством, действуя совместно и согласованно, подошли к домовладению Г.Р., где Демидов А.В. подошел к автомашине марки ВАЗ-21061, регистрационный знак №, принадлежащей Г.Р., и расположенной у дома № по ул. Юровка в с. Юровка Мокшанского района Пензенской области, после чего Демидов А.В., через не закрытую форточку руками открыл запирающее устройство на водительской дверце автомашины, проник в салон автомашины, где обнаружил ключ от замка зажигания, вставил его в замок зажигания, разблокировал руль и выключил скорость. После чего Демидов А.В., находясь около автомашины марки ВАЗ-21061, регистрационный знак №, с помощью руля управлял вышеуказанной автомашиной, и толкал ее, не приводя двигатель в рабочее состояние, а Катков B.C. в это время толкал автомашину сзади. Таким образом, Демидов А.В. и Катков B.C. откатили автомашину марки ВАЗ-21061, регистрационный знак №, на безопасное расстояние, после чего Демидов А.В. при помощи ключа привел двигатель в рабочее состояние, и совместно с Катковым B.C. поочередно управляя автомашиной, проехали по проезжим частям различных улиц р.п. Мокшан Пензенской области. Тем самым, Катков B.C. и Демидов А.В., не имея законных прав на владение и пользование автомашиной Г.Р., неправомерно завладели автомашиной Г.Р. марки ВАЗ-21061, регистрационный знак №, без цели хищения. После чего, в период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 00 минут, 16 ноября 2018 года, Демидов А.В. и Катков B.C. вернули автомашину марки ВАЗ-21061, регистрационный знак №, к дому № по ул. Юровка в с. Юровка Мокшанского района Пензенской области и скрылись с места совершения преступления.

Демидов А.В. также полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении тайного хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах. 16 ноября 2018 года, в период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 00 минут, после совершения угона, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на проезжей части ул. Красная, на расстоянии 155 метров в восточном направлении от дома № по ул. Красная в р.п. Мокшан Пензенской области, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно и незаконно, имея свободный доступ к предмету хищения, из салона угнанной им ранее автомашины марки ВАЗ-21061, регистрационный знак №, извлек и тайно похитил автомагнитолу марки «Pioneer» модели DVD-2519 стоимостью 2700 рублей, после чего открыл багажное отделение указанной автомашины, где отыскал и тайно похитил аккумуляторную батарею «Atlant 60CT-60 VL» емкостью 60 А/ч стоимостью 1437 рублей 50 копеек, а всего на общую сумму 4137 рублей 50 копеек, принадлежащие Г.Р. После чего с места совершения преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Г.Р. материальный ущерб на сумму 4137 рублей 50 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Демидов А.В. и Катков В.С. заявила ходатайство о применении судом особого порядка принятия решения.

В судебном заседании Демидов А.В. поддержал заявленное им ходатайство о применении судом особого порядка принятия решения. Указал, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитниками, характер и последствия данного ходатайства он осознает. Заявил, что обвинение ему понято, он полностью с ним согласен, вину свою признал полностью.

Защитник Дружинин С.В. ходатайство подсудимого Демидова А.В. поддержал.

В судебном заседании Катков В.С. поддержал заявленное им ходатайство о применении судом особого порядка принятия решения. Указал, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитниками, характер и последствия данного ходатайства он осознает. Заявил, что обвинение ему понято, он полностью с ним согласен, вину свою признал полностью.

Защитник Клейменов А.Д. ходатайство подсудимого Каткова В.С. поддержал.

Государственный обвинитель считал возможным рассмотреть дело в порядке особого производства.

Потерпевший Г.Р. в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства. Пояснил, что похищенное имущество и автомобиль ему возвращены, претензий к подсудимым он не имеет, наказание подсудимым оставляет на усмотрение суда.

Суд, придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Демидов А.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалифицирует действия Демидова А.В. по пункту «а» части 2 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору, и по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как тайное хищение чужого имущества.

Суд, придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Катков В.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалифицирует действия Каткова В.С. по пункту «а» части 2 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Принимая во внимание, что подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения, согласны с ним в полном объеме, виновными себя признали, своевременно, в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознают характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, у государственного обвинителя и потерпевшего нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке, у суда есть основания для постановления обвинительного приговора в отношении Демидова А.В. и Каткова В.С. и назначения им наказания с учетом положений части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд, определяя вид и размер наказания Демидову А.В., учитывает степень общественной опасности и характер совершенных им преступлений, отнесенных к категории небольшой тяжести и к категории тяжкого преступления, данные о личности подсудимого Демидова А.В., а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого Демидова А.В. установлено, что Демидов А.В. судим (т. 2, л.д. 5-6), к административной ответственности привлекался (т.2, л.д. 6-7), холост, находится под административным надзором (т. 2, л.д.48), на учете у врача-нарколога не состоит (т. 2, л.д. 89), состоит на учете у врача психиатра (т.2, л.д. 89), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2, л.д. 45), со стороны УУП ОМВД России по Мокшанскому району отрицательно (т. 2, л.д. 47, 48).

К обстоятельствам, смягчающим наказание Демидову А.В., суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание им своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, а также то, что реально причиненный ущерб по делу отсутствует, поскольку автомобиль и похищенное имущество было возвращено потерпевшему.

Поскольку Демидовым А.В. совершено тяжкое преступление в период непогашенных судимостей за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы по приговорам Ногинского городского суда Московской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Московского областного суда от 29 августа 2013 года) от 04 июля 2013 года и Мокшанского районного суда Пензенской области от 17 апреля 2015 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Пензенского областного суда от 01 июля 2015 года), то в его действиях в соответствии с пунктом «а» части 3 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации усматривается особо опасный рецидив преступлений, что в силу пункта «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является обстоятельством, отягчающим наказание.

В связи с наличием у подсудимого Демидова А.В. отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, нормы части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации применению не подлежат, наказание Демидову А.В. должно назначаться с применением части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным (часть 1 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации). При этом суд, с учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, не находит оснований для применения части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом, правила статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации применяются и тогда, когда лицо в период испытательного срока совершило новое преступление, за которое оно осуждено после истечения испытательного срока по первому приговору.

Поскольку Демидов А.В. настоящим приговором осуждается за совершение в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления, на основании части 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации суд отменяет ему условное осуждение по приговору Мокшанского районного суда Пензенской области от 17 июля 2018 года по части 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначает наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом всех обстоятельств дела в совокупности, суд считает необходимым при выборе вида наказания назначить Демидову А.В. за совершенные преступления наказание в виде лишения свободы в пределах санкции части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учётом правил части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, что будет соответствовать принципам и целям назначения наказания.

Суд, определяя вид и размер наказания Каткову В.С., учитывает степень общественной опасности и характер совершенного им преступления, отнесенного к категории тяжкого преступления, данные о личности подсудимого Каткова В.С., а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого Каткова В.С. установлено, что он судим (т. 2, л.д. 51), к административной ответственности привлекался (т.2, л.д. 51-52), женат (т.2, л.д. 76, 80), имеет двоих малолетних детей К.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.2, л.д. 77), К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 2, л.д. 78), на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит (т. 2, л.д. 90), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2, л.д. 81), со стороны УУП ОМВД России по Мокшанскому району отрицательно (т. 2, л.д. 82).

К обстоятельствам, смягчающим наказание Каткову В.С., суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание им своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, наличие малолетних детей, а также то, что реально причиненный ущерб по делу отсутствует, поскольку автомобиль был возвращен потерпевшему.

Поскольку Катковым В.С. совершено тяжкое преступление в период непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы по приговору Мокшанского районного суда Пензенской области от 17 апреля 2015 года (с учетом апелляционного определения Пензенского областного суда от 01 июля 2015 года и постановления Октябрьского районного суда г. Пензы от 30 сентября 2016 года), то в его действиях в соответствии с пунктом «б» части 2 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации усматривается опасный рецидив преступлений, что в силу пункта «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является обстоятельством, отягчающим наказание.

В связи с наличием у подсудимого Каткова В.С. отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, нормы части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации применению не подлежат.

При определении наказания Каткову В.С., с учетом совокупности смягчающих обстоятельств и данных о личности подсудимого, который имеет семью, двоих малолетних детей, конкретных обстоятельств содеянного, принимая во внимание, что реально причиненный ущерб по делу отсутствует, учитывая принципы соразмерности и справедливости, суд считает необходимым при выборе вида наказания назначить Каткову В.С. наказание в виде лишения свободы с учетом части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление в пределах санкции части 2 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку Катков В.С. настоящим приговором осуждается за совершение в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления, на основании части 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации суд отменяет ему условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Мокшанского района Пензенской области от 12 сентября 2018 года по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с наличием отягчающих вину обстоятельств не имеется оснований для изменения категории совершенного Демидовым А.В. и Катковым В.С. преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, на менее тяжкую категорию.

Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении Демидову А.В. и Каткову В.С. наказания суд не усматривает.

В действиях Демидова А.В. имеется особо опасный рецидив преступлений, в действиях Каткова В.С. имеется опасный рецидив преступлений, поэтому в силу пункта «в» части 1 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания условное осуждение не может быть применено.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания Каткову В.С. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания Демидову А.В. следует назначить в исправительной колонии особого режима.

С учетом положений части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимых не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Демидова Александра Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

по пункту «а» части 2 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 02 года 06 месяцев;

по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 09 месяцев.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Демидову Александру Владимировичу назначить наказание 02 года 09 месяцев лишения свободы.

В соответствии с частью 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить Демидову Александру Владимировичу условное осуждение по приговору Мокшанского районного суда Пензенской области от 17 июля 2018 года.

В соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Мокшанского районного суда Пензенской области от 17 июля 2018 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания Демидову Александру Владимировичу исчислять со дня провозглашения приговора с 07 февраля 2019 года.

В срок отбытия наказания Демидову А.В. засчитать время содержания под стражей с 16 ноября 2018 года по 06 февраля 2019 года включительно из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Демидову А.В. в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Каткова Виктора Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года.

В соответствии с частью 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить Каткову Виктору Сергеевичу условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Мокшанского района Пензенской области от 12 сентября 2018 года.

В соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Мокшанского района Пензенской области от 12 сентября 2018 года и окончательно назначить Каткову Виктору Сергеевичу наказание в виде 02 лет 04 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Каткову Виктору Сергеевичу исчислять со дня провозглашения приговора с 07 февраля 2019 года.

В срок отбытия наказания Каткову В.С. засчитать время содержания под стражей с 16 ноября 2018 года по 06 февраля 2019 года включительно из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Каткову В.С. в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ-21061, регистрационный знак №, аккумуляторную батарею «Atlant 60CT-60 VL» емкостью 60 А/ч, автомагнитолу марки «Pioneer» модели DVD-2519, переданные на ответственное хранение владельцу Г.Р., оставить у владельца Г.Р.; шапку и одну перчатку, переданные на ответственное хранение собственнику Демидову А.В., оставить у Демидова А.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Мокшанский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

а