Решение по делу № 8Г-15472/2023 [88-17051/2023] от 27.06.2023

63RS0030-01-2022-002927-83

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                  № 88-17051/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

27.07.2023                                                                                         г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Крамаренко Т.М,

судей Иванова А.В., Никоновой О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федосеевой Н.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 06.04.2023 по гражданскому делу № 2-1820/2022 по исковому заявлению Федосеевой Н.В. к Федосееву А.Ю, о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, и по встречному исковому заявлению Федосеева А.Ю, к Федосеевой Н.В. о признании его приобретшим право пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Крамаренко Т.М., пояснения представителя Федосеевой Н.В. – Орловой Е.В., действующей на основании доверенности от 27.06.2023, выданной сроком на 5 лет, заключение прокурора Устиновой Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федосеева Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Федосееву А.Ю. о признании его не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указала, что является нанимателем квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Вместе с истцом в квартире зарегистрированы: сын - Федосеев Ю.А., внук - Федосеев А.Ю. (ответчик, сын Федосеева Ю.А.), сын - Дьяконов Д.Е., внук - Дьяконов М.Д. (сын Дьяконова Д.Е.). Фактически в квартире вместе с истцом проживает только старший сын - Федосеев Ю.А.

Родители ответчика, Федосеев Ю.А. и Федосеева В.В., состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ. В октябре 2005 года брак расторгнут, ребенок остался проживать с матерью. С момента регистрации брака и до 2018 года Федосеев Ю.А. с истцом не проживал. В настоящее время истец намерена приватизировать квартиру, и формальная регистрация внука препятствует этому, нарушая права истца.

Федосеев А.Ю. обратился со встречным иском, в котором просил признать его приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> со дня его регистрации в ней.

В обоснование встречных требований Федосеев А.Ю. указал, что до его рождения его родители проживали в спорной квартире. Затем по просьбе бабушки родители переехали в съемную квартиру, в которой проживали на момент его рождения. Через какое-то время, из-за того, что отец (Федосеев Ю.А.) злоупотреблял спиртными напитками, они с мамой переехали в квартиру к другой бабушке, а отец вернулся в спорную квартиру. В конце января - начале февраля 2004 года родители помирились, и он с мамой переехал к отцу в спорную квартиру. Со слов матери Федосеева А.Ю., родители договорились между собой, что отец пропишет его в спорной квартире и тем самым закрепит за Федосеевым А.Ю. право на жилплощадь. Таким образом, Федосеев А.Ю. был зарегистрирован в спорной квартире в июне 2004 года как член семьи. В спорной квартире семья жила до 2005 года, после чего бабушка вновь попросила родителей съехать с квартиры, так как ей было тесно. Родители переехали на съемную квартиру, снова поссорились, поскольку отец продолжал злоупотреблять спиртными напитками, мама ушла от отца к своим родителям и в октябре 2005 года его родители расторгли брак.

Решением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 16.12.2022 исковые требования Федосеевой Н.В. к Федосееву А.Ю, о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворены.

Встречные исковые требования Федосеева А.Ю, к Федосеевой Н.В. о признании его приобретшим право пользования жилым помещением оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 06.04.2023 решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 16.12.2022 отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Федосеевой Н.В. к Федосееву А.Ю, о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, оставлены без удовлетворения.

Встречные исковые требования Федосеева А.Ю, к Федосеевой Н.В. о признании приобретшим право пользования жилым помещением удовлетворены частично.

Федосеев А.Ю,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене апелляционного определения, указывается на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при его вынесении.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

В судебном заседании представитель Федосеевой Н.В. Орлова Е.В. доводы кассационной жалобы поддержала.

Иные лица, участвовавшие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

В заключении прокурор Устинова Т.А. просила оставить апелляционное определение без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Однако указанных нарушений судом апелляционной инстанций допущено не было.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, на основании ордера № № от 16.01.1987, выданного Исполкомом Центрального Совета народных депутатов г. Тольятти, между Федосеевой Н.В. и ЖЭК-2 КГС заключен договор социального найма жилого помещения, согласно которому наймодатель обязуется предоставить нанимателю в бессрочное пользование изолированное жилое помещение, состоящее из двух комнат, общей площадью 42,6 кв.м, жилой площадью 23,2 кв.м, по адресу <адрес>. Состав семьи нанимателя - Федосеева Н.В. и Федосеев Ю.А., которые зарегистрированы в квартире, соответственно 13.02.1987 и 05.11.1993. В квартире, кроме них, зарегистрированы Федосеев А.Ю., Дьяконов Д.Е., Дьяконов М.Д.

Ответчик Федосеев А.Ю. зарегистрирован в спорном жилом помещении с 18.06.2004.

Истец Федосеева Н.В. ссылается на то, что ответчик Федосеев А.Ю. никогда в спорной квартире не проживал, с момента совершеннолетия и до сегодняшнего дня никаких действий по вселению в спорное жилое помещение не предпринимал.

Ответчик Федосеев А.Ю. пояснил, что в 2004-2005 годах проживал в спорной квартире, в раннем возрасте наблюдался в детской поликлинике по месту жительства в Комсомольском районе, что подтверждается копией медицинской карты. Со слов матери ему известно, что поскольку отец пил, они вынуждены были уехать. От оплаты коммунальных платежей не отказывается. В дальнейшем желает принять участие в приватизации.

Удовлетворяя исковые требования Федосеевой Н.В. и отказывая в удовлетворении встречных требований Федосеева А.Ю., суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, допросив свидетелей, пришел к выводу о том, что Федосеев А.Ю., хотя и был зарегистрирован в спорном жилом помещении в период своего несовершеннолетия, прав пользования им не приобрел, поскольку в данное помещение в качестве члена семьи нанимателя не вселялся и никогда там не проживал, после достижения совершеннолетия попыток вселения в спорное жилое помещение не предпринимал, имел иное постоянное место жительства, отсутствие ответчика по спорному адресу на протяжении столь длительного времени нельзя признать временным, сам по себе факт регистрации несовершеннолетнего в спорной квартире не свидетельствует о приобретении им права пользования этой жилой площадью.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции не согласился, не усмотрев оснований для удовлетворения первоначально заявленных исковых требований, при этом указал, что спорное жилое помещение было предоставлено на семью, состоящую из двух человек, Федосеева Н.В. (наниматель) и ее сын Федосеев Ю.А.

Согласно выписке из поквартирной карточки, в указанном жилом помещении зарегистрированы: Федосеева Н.В. (квартиросъемщик) с 13.02.2987, Федосеев Ю.А. (сын) с 05.11.1993, Федосеев А.Ю. (внук) с 18.06.2004, Дьяконов Д.Е. (сын) с 22.11.2008, Дьяконов М.Д. (внук) с 22.06.2017.

Федосеев Ю.А. с ДД.ММ.ГГГГ состоял в браке с Федосеевой (Лабунец) В.В.

ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын Федосеев А.Ю.

Решением мирового судьи судебного участка № 12 Автозаводского района от ДД.ММ.ГГГГ брак между Федосеевым Ю.А. и Федосеевой (Лабунец) В.В. расторгнут.

Установлено, что отец Федосеева А.Ю. - Федосеев Ю.А. включен в ордер на вселение в спорную квартиру как член семьи нанимателя, в связи с чем приобрел с нанимателем равное право на спорную жилую площадь, в том числе и право на вселение на свою жилую площадь несовершеннолетних детей. Соответствующим правом Федосеев Ю.А. воспользовался.

После расторжения брака и до настоящего времени Федосеев А.Ю. с матерью Федосеевой В.В. проживают по адресу: <адрес> бабушки и дедушки по материнской линии, где ответчик не приобрел право на жилое помещение. Жилья в собственности не имеет.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что у Федосеева А.Ю. возникло самостоятельное право пользования спорным жилым помещением в несовершеннолетнем возрасте, на законных основаниях, поскольку он был зарегистрирован в спорной квартире в установленном законом порядке, по соглашению его родителей, определивших его место жительства по месту жительства его отца Федосеева Ю.А., а его не проживание в спорной квартире в несовершеннолетнем возрасте было обусловлено расторжением брака родителей. Имея право на спорную жилплощадь, Федосеев Ю.А., будучи несовершеннолетним, в силу своего возраста, самостоятельно не мог реализовать свое право пользования квартирой.

Не проживание ответчика в спорной квартире после достижения 18 лет, в том числе в настоящее время, является вынужденным, поскольку истец препятствует ему в этом, что подтверждается предъявленным Федосеевой Н.В. настоящим иском. Из материалов дела, пояснений сторон и свидетелей усматриваются неприязненные отношения между бабушкой и внуком, отцом и сыном, которые и проживают в спорной квартире.

Согласно доводам кассационной жалобы, заявитель полагает, что Федосеев А.Ю. злоупотребляет своими правами, в спорной квартире не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, препятствует истцу в приватизации спорной квартиры.

Доводы кассационной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе, в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В силу части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Пунктом 1 части 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено право нанимателя жилого помещения по договору социального найма в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Согласно положениям статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В соответствии со ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи на другое местожительство.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Вместе с тем, в силу пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны осуществлять защиту их прав (п. 1 ст. 56, п. 1 ст. 63 Семейного кодекса РФ).

По смыслу вышеуказанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение. При этом закон не устанавливает какой-либо срок, по истечении которого то или иное лицо приобретает право пользования жилым помещением. В соответствии с жилищным законодательством несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей, при этом, проживание ребенка и его родителей в другом жилом помещении не может служить основанием для признания несовершеннолетнего не приобретшим право пользования жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь один из его родителей, фактического вселения ребенка на указанную жилую площадь в данном случае не требуется.

Из системного толкования перечисленных норм следует, что право несовершеннолетних детей производно от прав их родителей, поскольку лица, не достигшие возраста 14 лет, не могут самостоятельно реализовывать свои права, в том числе на вселение в жилое помещение и проживание в нем.

С учетом совокупности представленных доказательств суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что Федосеев А.Ю. приобрел право пользования спорной квартирой в соответствии с законом по месту жительства своего отца, где был зарегистрирован в несовершеннолетнем возрасте. Фактическое не проживание в спорном жилом помещении в несовершеннолетнем возрасте было вызвано не зависящими от него обстоятельствами, поскольку в силу своего возраста он не мог самостоятельно реализовать свои жилищные права и обязанности. В настоящий момент между сторонами имеются неприязненные отношения, препятствующие совместному проживанию. Кроме того, как указала сама истица, жить ответчику в спорной квартире негде. Прав на иное жилое помещение ответчик не приобрел.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов правильными, поскольку они мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, требованиям закона, представленным доказательствам, которые судом оценены верно.

Доводы кассационной жалобы фактически повторяют позицию заявителя в суде апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка в апелляционном определении суда.

Доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого апелляционного определения, материалы дела не содержат.

В соответствии с части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 06.04.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Федосеевой Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий                                       Т.М. Крамаренко

Судьи                                                                      А.В. Иванов

                                                                                 О.И. Никонова