Решение по делу № 2-496/2021 от 25.01.2021

Дело № 2-496/2021

УИД 42RS0013-01-2021-000284-13

Р Е Ш Е Н И Е        

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего судьи Приб Я.Я.,

при секретаре Киселевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 февраля 2021 года в г. Междуреченске Кемеровской области дело по иску Федерального казенного учреждения уголовно-исполнительной инспекции России по Кемеровской области-Кузбассу к Кармазиновой Т.В. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение уголовно-исполнительной инспекции России по Кемеровской области-Кузбассу (далее ФКУ УИИ) обратилось в суд с иском к Кармазиновой Т.В. о возмещении ущерба.

Требования истца, мотивированы тем, что ФКУ УИИ является учреждением, осуществляющим в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации, Положением об уголовно-исполнительных инспекциях и нормативах их штатной численности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 16.06.1997 № 729, а также в соответствии с Приказом Министерства юстиции РФ, МВД России, Следственного комитета РФ, ФСБ России и Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков от 11.02.2016 № 26/67/13/105/56 «Об утверждении Порядка осуществления контроля за нахождением подозреваемых или обвиняемых месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений» контроль за нахождением подозреваемого или обвиняемого в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением им наложенных судом запретов и (или) ограничений.

По приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 27.08.2019 Кармазиновой Т.В. назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 8 месяцев.

25.12.2019 на основании Постановления заместителя начальника филиала по Междуреченского городскому округу ФКУ УИИ (в настоящее время Междуреченский межмуниципальный филиал, далее- филиал) к ответчику было применено оборудование СЭМПЛ модернизированный электронный браслет (МЭБ) № 58467, а также мобильное контрольное устройство (МКУ) №1079. С постановлением ответчик ознакомлена под роспись 25.12.2019. Также были составлены в присутствии ответчика следующие документы, с которыми ответчик была ознакомлена: Акт о проведении первичных действий по установке МКУ от 25.12.2019; Акт технического состояния оборудования от 25.12.2019; Акт приема-передачи оборудования СЭПЛ подконтрольному лицу от 25.12.2019; руководство пользования МКУ; памятка осужденному к наказанию в виде ограничения свободы по эксплуатации электронных средств надзора и контроля. Также, под роспись, ответчик была предупреждена об ответственности за повреждение или уничтожение технических средств 25.12.2019.

Согласно рапорта начальника филиала от 13.04.2020 был установлен факт повреждения МКУ №1079. 07.04.2020 при проведении мониторинга, согласно утвержденному регламенту, на СПМ АРМ оператора СЭМПЛ поступил сигнал о потере связи с оборудованием.

Из объяснения ответчика следует, что она вернулась домой вечером 14.04.2020, поставила заряжаться МКУ до утра 13.04.2020. кроме того, пояснила, что указанное оборудование она уронила, вследствие чего на нем появились скол и царапины. Указанный факт также был отражен в Акте повреждений и неисправностей аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля от 13.04.2020, составленный инспектором филиала.

Согласно акту состояния технических средств охраны и надзора от 17.06.2020, утвержденному начальником ФКУ ЦИТОВ ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, установлена неисправность МКУ №1079, невозможность ремонта, вызванная механическим воздействием в процессе эксплуатации.

Согласно бухгалтерской справки, на балансе ФКУ УИИ состоит МКУ №1079, стоимость которого составила <данные изъяты> руб. Таким образом, общая стоимость причиненного материального ущерба составляет <данные изъяты> руб.

03.07.2020 ответчик была ознакомлена с претензией о возмещении причиненного ФКУ УИИ ущерба, однако, в установленный претензией срок ответчик не возместила причиненный ущерб.

Просят взыскать с Кармазиновой Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. в счет возмещения вреда, причиненного имуществу.

В судебном заседании представитель истца ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО9, действующая на основании доверенности № от 01.01.2021 (л.д. 37), на удовлетворении заявленных требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик Кармазинова Т.В., будучи извещенной надлежащим образом, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении исковых требований не возражала (л.д. 36).

В соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 150 ч. 2 ГПК РФ, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Рассматривая данный спор, суд исходит из положений ст. 56 ГПК РФ, п.3, ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

На основании ст.8 Всеобщей Декларации прав человека каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть продемонстрированы в судебном постановлении убедительным образом, в противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что Постановлением об использовании в отношении осужденного аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля от 25.12.2019, в отношении осужденного Кармазиновой Т.В. принято решение об использовании МЭБ № 58467, МКУ № 1079. Срок установки по месту жительства 25.12.2019. Кармазинова Т.В. с Постановлением ознакомлена (л.д. 7).

Согласно Акту о проведении первичных действий по установке МКУ от 25.12.2019, Кармазинова Т.В. проживает в однокомнатной квартире на втором этаже пятиэтажного дома по адресу: <адрес> В помещении есть постоянный источник электропитания (220в). Есть возможность подзарядки МКУ. Температура воздуха в помещении 20-26 градусов Цельсия. Влажность воздуха допустимая. Кармазинова Т.В. ознакомлена с результатами осмотра помещения (л.д. 8).

Согласно Акту технического состояния оборудования от 25.12.2019, старшим инспектором филиала по Междуреченскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу произведен осмотр: мобильного контрольного устройства № 1079, № 1101342444; модернизированного электронного браслета № 58467, № Ц01341683. Электронный браслет, стационарное контрольное устройство, мобильное контрольное устройство устройством активизации настроены на общий канал передачи связи 312. Электронный браслет внешних повреждений не имеет, закреплен на осужденной Кармазиновой Т.В. и активирован. Передана команда «проверка статуса ЭБ» индикация в правильном порядке. Мобильное контрольное устройство включено. На все технические средства передана команда «Тест». Сигнал от ЭБ поступает на контрольные устройства одновременно. Технические средства деактивированы и повторно актививрованы. Мобильное контрольное устройство исправно: индикаторы приема спутника, GSM приема и заряда аккумуляторной батареи, попеременно мигают желтым или зеленым цветом (приема спутника), красным или желтым (GSM приема), зеленым (состояния аккумуляторной батареи). Кармазинова Т.В. ознакомлена с техническим состоянием оборудования и подтвердила исправное и работоспособное состояние оборудования (л.д. 9).

Согласно Акту приема-передачи оборудования СЭМПЛ подконтрольному лицу от 25.12.2019, инспектор филиала по Междуреченскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу по адресу: <адрес> передал МЭБ № 58467, ремень № 1 (205мм), 4 гайки специальные, 2 крышки-пломбы («000001, 000002); МКУ № 1073, зарядное устройство. Кармазинова Т.В. получила оборудование СЭМПЛ во временное пользование до момента вынесения филиала по Междуреченскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу постановления об отмене (замене) применения технических средств надзора в ее отношении (л.д. 10).

Согласно руководству пользования МКУ: эксплуатационные ограничения: запрещается самостоятельная разборка зарядного устройства; разрешается использовать зарядное устройство только для МКУ; запрещается использовать зарядное устройство в ванных комнатах и других помещениях с повышенной влажностью во избежание короткого замыкания, поражения электрическим током, воспламенения; запрещается располагать МКУ вблизи источников электромагнитного излучения, электронных медицинских и прчих приборов (микроволновые печи, компьютеры, домашние телефоны, электронные слуховые аппараты, кардиостимуляторы и детекторы дыма), зеркальных поверхностей, источников шума, тепла, влаги и низких температур, минимальное расстояние до источников должно быть не менее 1 м. Меры безопасности: запрещается подвергать МКУ ударам; запрещается подвергать МКУ воздействию высоких температур, давления, влажности; запрещается разбирать МКУ; запрещается использование острых предметов для нажатия кнопок; запрещается попадание влаги на МКУ и использование МКУ в помещениях с повышенной влажностью; запрещается подключать к зарядному устройству другие радиоэлектронные приборы; запрещается, во избежание поражения электрическим током, прикасаться к включенному зарядному устройству мокрыми руками; запрещается вынимать зарядное устройство из розетки сеть переменного тока за кабель. Кармазинова Т.В. данное руководство получила 25.12.2019 (л.д. 11).

Согласно Памятки осужденному к наказанию в виде ограничения свободы по эксплуатации электронных средств надзора и контроля от 25.12.2019, осужденной ФИО10 установлено электронное средство надзора и контроля МКУ № 1079 на период до конца срока отбывания наказания. Разъяснен порядок эксплуатации данного средства: радиус действия 5 метров; ежедневно заряжать батарею МКУ не менее 10 часов; не вскрывать. Осужденная Кармазинова Т.В. памятку получила 25.12.2019 (л.д. 12).

Согласно подписке от 25.12.2019, Кармазинова Т.В. предупреждена, что в случае причинения в период отбывания наказания ущерба государству путем повреждения либо уничтожения применяемых технических средств, понесет ответственность в порядке и размерах, которые предусмотрены гражданским законодательством РФ (л.д. 13).

Согласно объяснения Кармазиновой Т.В. от 13.04.2020, она 07.04.2020 ушла в гости к подруге, которая проживает по <адрес>1, где находилась до 12.04.2020, после чего, в вечернее время вернулась домой. Звонила матери с телефона соседа 08.04.2020 и 09.04.2020, говорила, что собирается домой, но не пошла. Мать ей сообщила, что ее вызывали по телефону в инспекцию на 08.04.2020 и 09.04.2020, но она не пошла по вызову. Зарядное устройство МКУ она оставила дома, в связи с чем, не заряжала. Оно полностью разрядилось 12.04.2020, вечером она поставила его на зарядку, но оно почему-то не включилось до настоящего времени, не знает почему. Уважительных причин для неявки в УИИ по вызову 08.04.2020 и 09.04.2020 у нее не было. Перед тем, как поставить МКУ на зарядку, она его уронила, от него откололся кусок пластика (л.д. 16).

Согласно Рапорту начальника филиала по Междуреченскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу от 13.04.2020, выявлен факт повреждения мобильного контрольного устройства № 1079, № 1101342444 осужденной к ограничению свободы Кармазиновой Т.В.. Мобильное контрольное устройство применено к осужденной Кармазиновой Т.В. 25.12.2019 на основании постановления начальника филиала от 25.12.2019. 07.04.2020 на СПМ СЭПЛ поступили тревожные сообщения «Низкий уровень заряда КУ», начало события в 18.57 час., сообщение о конце события не поступало, а также «Потеря связи с оборудованием», начало события в 18.57 час., сообщение о конце события не поступало. 08.04.ж2020 старшим инспектором филиала доложено рапортом о поступивших тревожных сообщениях. Ему было поручено провести проверку по факту поступивших тревожных сообщениях. Осуществить звонок на МКУ Кармазиновой Т.В. не представилось возможным, так как контрольное устройство полностью разрядилось, сотовый телефон осужденной был недоступен для звонка. 08.04.2020 произведен телефонный звонок матери осужденной, в ходе разговора установлено, что ее дочь в вечернее время 07.04.2020 ушла в гости к подруге, оставила дома зарядное устройство и МКУ, домой до настоящего времени не вернулась, 08.04.2020 утром звонила с неизвестного номера и сообщила, что скоро придет домой, поставит МКУ на зарядку. Осужденная вызвана для беседы в УИИ на 08.04.2020. Кармазинова Т.В. не явилась по вызову 08.04.2020, 09.04.2020 осуществлен звонок матери, в ходе разговора установлено, что ее дочь домой еще не вернулась, звонила 09.04.2020 утром с неизвестного номера, сообщила, что находится в гостях у подруги. Мать сообщила Кармазиновой Т.В. о необходимости явки в УИИ по вызову 09.04.2020. Осужденная сообщила матери, что собирается домой, после чего явится в УИИ по вызову. Осужденная вызвана повторно через мать для беседы в УИИ на 09.04.2020. 09.04.2020 осужденная вновь не явилась по вызову УИИ. 10.04.2020 капитаном внутренней службы в вечернее время осуществлен выход по месту жительства осужденной, по адресу: <адрес>. В ходе проверки установлено, что Кармазинова Т.В. домой до настоящего времени не вернулась, у ее матери отобрано объяснение, из которого следует, что Кармазинова Т.В. не находится дома с 07.04.2020 по настоящее время, находится в гостях у подруги, но точного местонахождения мать не знает, осужденная звонила с неизвестного номера несколько раз, сообщала, что из города не выезжала, должна была вернуться домой 08.04.2020, 09.04.2020, но не вернулась до настоящего времени мать сообщила Кармазиновой Т.В. о том, что ее вызывали по телефону в УИИ для беседы. В ходе проверки установлено, что зарядное устройство по МКУ действительно находится дома у осужденной. В ходе проверки установить местонахождения осужденной не представилось возможным, имелись основания для начала первоначальных мероприятий по установлению местонахождения осужденной, но в связи с тем, что проверка осуществлена в конце рабочего дня, рапорт о результатах проверки подан после выходных дней, утром 13.04.2020. 12.04.2020 в вечернее время капитану внутренней службы поступил телефонный звонок от матери осужденной, в ходе которого установлено, что Кармазинова Т.В. 12.04.2020 в вечернее время вернулась домой, поставила МКУ на зарядку, в связи с чем отсутствовали основания для начала первоначальных розыскных мероприятий. Своевременно осуществить осмотр МКУ не представилось возможным по причине самовольного отсутствия осужденной по месту жительства свыше одних суток без уважительной причины. 13.04.2020 капитанов внутренней службы осуществлен выход по месту жительства осужденной, установлено, что Кармазинова Т.В. находится дома. У нее отобрано объяснение по факту неявки по вызову в УИИ 08.04.2020, 09.04.2020, а также по факту поступивших 07.04.2020 тревожных сообщений. Кармазинова Т.В. пояснила, что вернулась домой 12.04.2020 в вечернее время, после чего поставила МКУ на зарядку, контрольное устройство заряжалось до утра 13.04.2020. также осужденная пояснила, что 12.04.2020 уронила МКУ, после чего на нем появился скол и царапины. Капитаном внутренней службы осуществлен осмотр МКУ, в хода которого установлено, что на левой нижней части корпуса устройства имеется скол пластика, а также на лицевой стороне имеются незначительные царапины. При осмотре зарядного устройства внешних повреждений не выявлено. включить МКУ не представилось возможным, на команды устройства активации не отвечало. Также из разъема для зарядки МКУ чувствовался запах гари. По результатам осмотра составлен акт, с которым осужденная ознакомлена под роспись (л.д. 14-15).

Согласно Акту повреждений или неисправностей аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля от 13.04.2020, инспектор филиала по Междуреченскому городскому округу ФКУ УИИИ ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу капитан внутренней службы произвел проверку МКУ инвентарный номер 1101342444, заводской номер 1079 МЭБ №58467, инвентарный номер 1101341683 в присутствии Кармазиновой Т.В. Проверкой установлено: осмотре МКУ выявлены внешние повреждения: на корпусе устройства имеется скол пластика в нижнем левом углу, царапины на лицевой стороне корпуса, также имеется резкий запах гари из разъема для подключения зарядного устройства. Индикаторы не горят, на команды устройства активации МКУ не отвечает. Зарядное устройство повреждений не имеет. МЭБ повреждений не имеет, работает исправно. Осужденная пояснила, что 12.04.2020 уронила МКУ на пол, после чего появился скол на корпусе, потом поставила МКУ на зарядку. Кармазинова Т.В. с актом повреждений и неисправностей технических средств и контроля ознакомлена (л.д. 18).

Согласно Акту технического состояния технических средств и охраны и надзора от 16.06.2020, ремонт мобильного контрольного устройства инвентарный номер 1101342444, заводской номер 1079 невозможен, подлежит переводу в IV категорию, списанию (л.д. 19-20).

Согласно Справке, выданной Врио начальника ФКУ УИИИ ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, Главным бухгалтером ФКУ УИИИ ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, на балансе ФКУ УИИИ ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу числится основное средство- мобильное контрольное устройство (инвентарный номер 1101342444, заводской номер 1079), балансовая стоимость которого составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 17).

03.07.2020 ФИО11, Врио начальника ФКУ УИИИ ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу ознакомил с Претензией, с требованием возместить материальный ущерб, а именно стоимость состоящего на балансе учреждения МКУ в размере 106 990 руб. (л.д. 21).

В силу ч. 1 ст. 60 УИК РФ надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы осуществляется уголовно-исполнительными инспекциями и заключается в наблюдении за поведением осужденных, соблюдением ими установленных судом ограничений и принятии в случае необходимости установленных законом мер воздействия. Для обеспечения надзора, предупреждения преступлений и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных уголовно-исполнительные инспекции вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля, перечень которых определяется Правительством Российской Федерации. Порядок применения указанных технических средств определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

В соответствии с Перечнем аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля, используемых уголовно-исполнительными инспекциями для обеспечения надзора за осужденными к наказанию в виде ограничения свободы, утвержденным постановлением Правительства РФ от 31.03.2010 N 198, одним из средств персонального надзора и контроля является электронный браслет - электронное устройство, надеваемое на осужденного к наказанию в виде ограничения свободы с целью его дистанционной идентификации и отслеживания его местонахождения, предназначенное для длительного ношения на теле (более 3 месяцев) и имеющее встроенную систему контроля несанкционированного снятия и вскрытия корпуса и мобильное контрольное устройство, предназначенное для ношения совместно с электронным браслетом при нахождении осужденного к наказанию в виде ограничения свободы вне мест, оборудованных стационарным контрольным устройством, для отслеживания его местоположения по сигналам глобальной навигационной спутниковой системы ГЛОНАСС/GPS.

Порядок применения уголовно-исполнительными инспекциями указанных технических средств регламентирован Инструкцией по организации исполнения наказания в виде ограничения свободы, утвержденной приказом Министерства юстиции РФ от 11.10.2010 N 258 (далее - Инструкция).

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как определено ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Принимая во внимание, что ответчик не предприняла все зависящие от нее меры по сохранению переданного ей оборудования в исправном состоянии, по недопущению воздействия негативных факторов, предотвращению повреждения МКУ, а также не предоставила доказательств, бесспорно подтверждающих отсутствие ее вины в причинении истцу ущерба, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных к ответчику требований о возмещении ущерба, взыскивая с ответчика Кармазиновой Т.В. в пользу истца Федерального казенного учреждения уголовно-исполнительной инспекции России по Кемеровской области-Кузбассу стоимость устройства в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в силу ст. 103 ГПК РФ, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, поскольку истец при подаче иска от уплаты гос.пошлины освобожден, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию гос.пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:    

Исковые требования Федерального казенного учреждения уголовно-исполнительной инспекции России по Кемеровской области-Кузбассу к Кармазиновой Т.В. о возмещении ущерба, удовлетворить.

Взыскать с Кармазиновой Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт 3219 № 095069 выдан 11.10.2019 Отделом по вопросам миграции ОМВД России по г. Междуреченску) в пользу Федерального казенного учреждения уголовно-исполнительной инспекции России по Кемеровской области-Кузбассу в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Кармазиновой Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт 3219 № 095069 выдан 11.10.2019 Отделом по вопросам миграции ОМВД России по г. Междуреченску) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области.

Судья подпись Я.Я. Приб

Резолютивная часть решения оглашена 25.02.2021 года

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 26.02.2021 года

Копия верна, подлинник решения подшит в материалы дела № 2-496/2021 Междуреченского городского суда Кемеровской области

Судья Я.Я. Приб