Решение по делу № 02-3254/2023 от 07.11.2022

77RS0023-02-2022-019774-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Воробьевой Л.А.,

при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3254/23 по исковому заявлению Шипкова Ивана Александровича к ООО «Специализированный застройщик «Латириус» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с настоящими требованиями. В обоснование иска указал, что между ООО «Специализированный застройщик «Латириус» (Застройщик) с одной стороны и фио с другой стороны заключен Договор участия в долевом строительстве № ФС-3-967 от 09.04.2018 г., согласно которому Застройщик обязался в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц Многофункциональный жилой комплекс (1-й этап) (Здание) на земельном участке с кадастровым номером 77:07:0005009:47, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Здания передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства, указанный в п. 1.2 Договора. 

Между фио и Шипковым И.А. (Участник долевого строительства) заключен Договор уступки прав и обязанностей от 01.11.2019 г. по Договору, в соответствии с которым Участник долевого строительства принял на себя все права и обязанности фио по Договору. 

В соответствии с п. 1.4 Договоров срок передачи Застройщиком Объектов долевого строительства Участнику долевого строительства — не позднее 12 апреля 2021 г. 

В соответствии с п. 3.1.5 Договора Застройщик обязан не позднее срока, указанного в п. 1.4 Договора, при условии выполнения Участником долевого строительства своих обязательств по оплате Цены Договора в полном объеме, передать ему по передаточному акту или иному документу о передаче Объекты, качество которых должно соответствовать условиям Договоров, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. 

В соответствии с п. 7.1 Договора Стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по Договору, если такое неисполнение явилось следствием действия обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств: стихийных природных явлений (землетрясения, наводнение, ураганы, смерчи, засухи и т.д.), действия внешних объективных факторов (военные действия, эпидемии, забастовки и иные события, не подлежащие разумному контролю Сторон), на время действия этих обстоятельств, если эти обстоятельства непосредственно повлияли на исполнение Договора. 

В случае если Сторона, выполнению обязательств которой препятствуют обстоятельства форс-мажора, не известит другую Сторону о наступлении таких обстоятельств, такая Сторона теряет право ссылаться на указанные обстоятельства как форс-мажорные. 

Настоящим Участник долевого строительства сообщает, что Объект долевого строительства был передан ему только 31.01.2022 г., что подтверждается Актом приема-передачи Квартиры от 31.01.2022 г. 

Извещение о наличии обстоятельств непреодолимой силы, мешающих Застройщику исполнить свои обязательства в установленный Договором срок, с приложением подтверждающих это документов, Участник долевого строительства не получал. 

В соответствии с п. 4.2 Договора Цена Договора составляет сумму в размере сумма, НДС не облагается. 

19.10.2021 г. Участник долевого строительства осуществил доплату цены исходя из обмеров площади помещения в размере сумма Итоговая Цена Договора составила сумма. 

На дату передачи Объекта долевого строительства (31.01.2022 г.) сумма неустойки за просрочку передачи объекта недвижимости по Договору составила сумма

03 октября 2022 года истцом была направлена в адрес ответчика претензия об уплате неустойки по Договору. 

Указанная претензия была получена ответчиком «05» октября 2022 года, что подтверждается отслеживанием почтового отправления с РПО № ЕE066443070RU от 03.10.2022 г. 

До настоящего момента никакого ответа на указанную претензию от ответчика не получено, на связь ответчик не выходил. 

Таким образом, истец просит суд:

1. Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Латириус» в пользу Шипкова И.А. сумму неустойки по Договору в размере сумма

2. Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Латириус» в пользу Шипкова И.А. убытки в форме почтовых расходов в размере сумма

3. Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Латириус» в пользу Шипкова И.А. убытки в форме представительских расходов в размере сумма

4. Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Латириус» в пользу Шипкова И.А. причиненный моральный вред в размере сумма

5. Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Латириус» в пользу Шипкова И.А. сумму штрафа в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

6. Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Латириус» в пользу Шипкова И.А. уплаченную госпошлину в размере сумма

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Латириус» по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении; ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки и штрафа, а также предоставлении отсрочки.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «Специализированный застройщик «Латириус» (Застройщик) с одной стороны и фио с другой стороны заключен Договор участия в долевом строительстве № ФС-3-967 от 09.04.2018 г., согласно которому Застройщик обязался в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц Многофункциональный жилой комплекс (1-й этап) (Здание) на земельном участке с кадастровым номером 77:07:0005009:47, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Здания передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства, указанный в п. 1.2 Договора. 

Между фио и Шипковым И.А. (Участник долевого строительства) заключен Договор уступки прав и обязанностей от 01.11.2019 г. по Договору, в соответствии с которым Участник долевого строительства принял на себя все права и обязанности фио по Договору. 

В соответствии с п. 1.4 Договоров срок передачи Застройщиком Объектов долевого строительства Участнику долевого строительства — не позднее 12 апреля 2021 г. 

В соответствии с п. 3.1.5 Договора Застройщик обязан не позднее срока, указанного в п. 1.4 Договора, при условии выполнения Участником долевого строительства своих обязательств по оплате Цены Договора в полном объеме, передать ему по передаточному акту или иному документу о передаче Объекты, качество которых должно соответствовать условиям Договоров, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. 

В соответствии с п. 7.1 Договора Стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по Договору, если такое неисполнение явилось следствием действия обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств: стихийных природных явлений (землетрясения, наводнение, ураганы, смерчи, засухи и т.д.), действия внешних объективных факторов (военные действия, эпидемии, забастовки и иные события, не подлежащие разумному контролю Сторон), на время действия этих обстоятельств, если эти обстоятельства непосредственно повлияли на исполнение Договора. 

В случае если Сторона, выполнению обязательств которой препятствуют обстоятельства форс-мажора, не известит другую Сторону о наступлении таких обстоятельств, такая Сторона теряет право ссылаться на указанные обстоятельства как форс-мажорные. 

Настоящим Участник долевого строительства сообщает, что Объект долевого строительства был передан ему только 31.01.2022 г., что подтверждается Актом приема-передачи Квартиры от 31.01.2022 г. 

Извещение о наличии обстоятельств непреодолимой силы, мешающих Застройщику исполнить свои обязательства в установленный Договором срок, с приложением подтверждающих это документов, Участник долевого строительства не получал. 

В соответствии с п. 4.2 Договора Цена Договора составляет сумму в размере сумма, НДС не облагается. 

19.10.2021 г. Участник долевого строительства осуществил доплату цены исходя из обмеров площади помещения в размере сумма Итоговая Цена Договора составила сумма. 

По мнению истца, на дату передачи Объекта долевого строительства (31.01.2022 г.) сумма неустойки за просрочку передачи объекта недвижимости по Договору составила сумма

03 октября 2022 года истцом была направлена в адрес ответчика претензия об уплате неустойки по Договору. 

Указанная претензия была получена ответчиком «05» октября 2022 года, что подтверждается отслеживанием почтового отправления с РПО № ЕE066443070RU от 03.10.2022 г. 

До настоящего момента никакого ответа на указанную претензию от ответчика не получено, на связь ответчик не выходил. 

Вышеуказанные обстоятельства ответчиком не оспаривались, просрочка передачи объекта недвижимости имела место с 13.04.2021г. по 31.01.2022г.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не предусмотрен законом кроме случаев, прямо предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиков в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Расчёт неустойки за нарушение застройщиком срока передачи Участнику долевого строительства объекта составляет: 11 955 490,16 х 294 х 2 х 1/300 х 4,5% = сумма

Учитывая, что ответчиком нарушен срок передачи объекта участнику, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи объекта участнику.

При этом ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки и штрафа.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Конституционный суд РФ в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Так из разъяснений, данных в п. 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, степень вины ответчика, цену объекта, период просрочки, непредвиденные обстоятельства, а также компенсационную природу неустойки, считает возможным взыскать с ответчика неустойку по квартире в размере сумма, с применением положений ст. 333 ГК РФ.

Принимая во внимание наличие вины ответчика в нарушении прав потребителя, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору участия в долевом строительстве, то есть наличие факта нарушения прав и законных интересов истца в области защиты прав потребителя, который не требует дополнительных доказательств, а также учитывая степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, руководствуясь требованиями ст. 151 ГК РФ и статьи 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", руководящими разъяснениями пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в силу которого, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, по мнению суда, с учетом принципа разумности и справедливости, в размере сумма

На основании положений п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф, с учетом заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, в размере сумма с учетом ст. 333 ГК РФ, что суд находит соответствующим принципу соразмерности.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая при этом, требования разумности и справедливости, сложность дела, характер спора, общую продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, средние цены на юридические услуги в московском регионе, пропорциональное соотношение удовлетворенных требований, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика сумму расходов на представителя в размере сумма, почтовые расходы сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, соответственно, с него подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере сумма

Кроме того, суд приходит к следующему.

Ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 30.06.2023г. на основании Постановления Правительства РФ от 30.09.2022г. № 1732.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.09.2022г. № 1732 в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30.06.2023г.

Решение суда по настоящему делу включает в себя удовлетворенные исковые требования о взыскании убытков, неустойки и других штрафных санкций, включая компенсацию морального вреда.

В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Возможность предоставления отсрочки не исключается решением суда при рассмотрении спора по существу.

Таким образом, учитывая положения Постановления Правительства РФ от 30.09.2022г. № 1732, ответчик вправе рассчитывать на отсрочку исполнения решения суда по настоящему спору до 30.06.2023г. в указанной части.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Латириус» в пользу Шипкова Ивана Александровича неустойку в размере сумма, денежную компенсацию морального вреда сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы сумма, почтовые расходы сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении иска в остальной части - отказать. 

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Латириус» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Латириус» отсрочку исполнения решения суда до 30.06.2023 года. 

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Савеловский районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2023г.

1