Решение по делу № 2а-1186/2017 от 07.11.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

4 декабря 2017 года с. Баргузин

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Ивахиновой Э.В.,

при секретаре Краснослабодцеве О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлениюСкасырского А.И. к ГБУЗ «Баргузинская ЦРБ» о признании акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, Скасырский А.И. проситпризнать акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения недействительным.

В ходе судебного заседания судом поставлен на обсуждение вопрос о прекращение производство по делу, поскольку административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства.

Административный истецСкасырский А.И., его представительЛейкович П.П. по устной доверенности возражают, поскольку они оспаривают сам акт, так как акт не соответствует нормам законодательств по его проведению, нет оборудованного кабинета, данный акт был составлен на основании якобы направления инспектора ДПС, которого не было. При этом фельдшер является должностным лицом и его действия обжалуются в рамках КАС РФ. Ссылаются на нормы ст.17 КАС РФ. Также у представителя ЦРБ нет доверенности от главного врача, выдана и.о. главного врача Ц., которая по приказу Врио Министра исполняла обязанности с 14.11.2017г. по 3.12. 2017г.

Представитель административного ответчика Гессе В.П. по доверенности просит прекратить производство по делу ссылаясь на нормы ч.1 ст.128 КАС РФ. Скасырский А.И. не согласен с актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, оформленный фельдшером скорой медицинской помощи ГБУЗ «Баргузинская ЦРБ», на которое направлен инспектором ГИБДД на состояние алкогольного опьянения при управлении транспортным средством. В отношении Скасырского А.И. составлен административный материал за отказ от медицинского освидетельствования, следовательно обжалование акта возможно в рамках оспаривания решения о привлечении Скасырского к какой-либо ответственности на совании акта.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Вместе с тем, из административного иска, из показания представителя административного ответчика, из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения следует, что указанный акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении Скасырского А.И., составленный фельдшером Т. был составлен на основании протокола <адрес> инспектора ДПС о направлении на медицинское освидетельствование.

Дело об административном правонарушении в настоящее время находится в производстве мирового судьи судебного участка № 1 Баргузинского района.

Довод истца о том, что он обжалует акт в порядке ст. 17 КАС РФ, не может быть принято во внимание, поскольку в силу части 5 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.

Производство по делам об административных правонарушениях осуществляется в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что прямо следует из положений статьи 1.1 указанного Кодекса.

Поскольку Скасырский А.И. оспаривается акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ. года N 9, который в свою очередь является одним из доказательств по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то данный документ подлежит оценке судом наряду с иными доказательствами в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод представителя административного истца о том,что действия фельдшера ГБУЗ «Баргузинская ЦРБ» по составлению акта медицинского освидетельствования как должностного лица подлежат оспариванию в порядке административного судопроизводства, не обоснован, поскольку не подлежат оспариванию в порядке административного судопроизводства, указанное лицо не является должностным лицом, государственным или муниципальным служащим, наделенным государственными или иными публичными полномочиями.

Довод представителя истца о том,что доверенность у представителя ответчика от и.о. главного врача Цыденовой, у которой полномочия и.о. главного врача были до 03.12.2017г., отклоняется, поскольку полномочия представителя Гессе В.П. на ведение административного дела в суде выражена в доверенности, выдана и оформлена в соответствии с федеральным законом.

При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Прекратить производство по административному иску Скасырского А.И. к ГБУЗ «Баргузинская ЦРБ» о признании акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения недействительным.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Э.В. Ивахинова