Решение по делу № 2-4073/2017 от 18.09.2017

Дело № 2 - 4073/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 30 ноября 2017 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Еловикова А.С.,

при секретаре Боталовой К.А,

с участием представителя истца Ромашкиной А.В - по доверенности,

представителя ответчика Эйвазова Р.Д - по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абашева А. С. к ПАО « Страховая компания « Росгосстрах », третьи лица: Некрасов И.Н о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов

у с т а н о в и л:

Абашев А.С. обратился в суд с иском к ПАО « Страховая компания « Росгосстрах » о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля истца марки <данные изъяты>, и автомобиля <данные изъяты> под управлением Некрасова И.Н.

ДТП произошло по вине водителя Некрасова И.Н.

В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий истцу получил повреждения.

В связи с наступлением страхового случая истец обратился в ПАО « Страховая компания « Росгосстрах ».

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> предоставлен на осмотр.

ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику полный комплект документов с заявлением о страховом событии.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес истца уведомление о продлении сроков рассмотрения заявления о страховом событии.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с претензией о несогласии в продлении сроков рассмотрения заявления о страховом событии.

ДД.ММ.ГГГГ истцу было направлено письмо с отказом в выплате страхового возмещения.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, без учета износа составляет 1 211 500 руб., с учетом износа – 638 300 руб. При этом, доаварийная стоимость автомобиля составляет 429 400 руб., годные остатки – 121 300 руб.

Поскольку рыночная стоимость автомобиля до ДТП ниже, чем стоимость восстановительного ремонта без учета износа, то в соответствии с п.п. «а» п.18 ст.12 ФЗ « Об ОСАГО», сумма страхового возмещения к выплате определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков и составляет: 429 400 руб. – 121 300 руб.=308 100 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручена досудебная претензия с требованием выплатить сумму страхового возмещения. В удовлетворении требований претензии истцу отказано. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 235 575 руб.

Расчет: 308 100 руб.+6 000 руб.(стоимость экспертизы)=314 100 руб.

Период просрочки: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 75 дней.

314 100 руб.*1%*75=235 575 руб.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ПАО « Страховая компания « Росгосстрах » в пользу Абашеева А.С. сумму страхового возмещения в размере 308 100 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 6 000 руб., неустойку в размере 235 575 руб. с произведением расчета на дату вынесения решения судом, штраф за отказ добровольно выполнить требования истца в размере 157 050 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы на нотариально заверенную доверенность в размере 1 500 руб.

Истец извещен надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласен по доводам, указанным в письменном отзыве на иск.

Третье лицо извещено надлежащим образом, в суд не явилось.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст.ст.1064, 1079 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности…либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля истца марки <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Некрасова И.Н, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.8).

ДТП произошло по вине Некрасова И.Н., нарушившего п.8.4 ПДД, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.9).

В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> принадлежащий истцу получил повреждения.

В связи с наступлением страхового случая истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ПАО « Страховая компания « Росгосстрах ».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО « Страховая компания « Росгосстрах » направил в адрес истца уведомление о продлении сроков рассмотрения заявления о страховом событии (л.д.12-13).

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено в страховую компанию заявление с претензией о несогласии в продлении сроков рассмотрения заявления о страховом событии и выплате убытков.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО « Страховая компания « Росгосстрах » истцу направлено письмо с отказом в выплате страхового возмещения (л.д.17).

Истец, не согласившись с отказом в выплате, обратился к независимому эксперту. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, без учета износа составляет 1 211 500 руб., с учетом износа – 638 300 руб. При этом, доаварийная стоимость автомобиля составляет 429 400 руб., годные остатки – 121 300 руб. (л.д.18-42).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена досудебная претензия с требованием выплатить сумму страхового возмещения в размере 308 100 руб., а также расходов по оплате экспертизы в размере 6 000 руб.(л.д.48).

ДД.ММ.ГГГГ письмом № в удовлетворении требований претензии истцу отказано (л.д.49).

Статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается: юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, если ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, a также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 927 ч.1 ГК РФ страхование осуществляется на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридически лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

    На основании ст. 929 ч.ч. 1, 2 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В силу ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 23.06.2016) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 12 ч. 2 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Если осмотр и независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред и (или) организовать в отношении этого транспортного средства независимую экспертизу. Пунктом 5 данной статьи предусмотрено, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п. 3.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) (ред. от 11.08.2017) (Зарегистрировано в Минюсте России 01.10.2014 N 34204), в целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов, стоимости его ремонта, а также действительной стоимости транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Банком России.

Ответчиком при рассмотрении вопроса о выплате страхового возмещения по факту повреждения автомобиля <данные изъяты>, была проведена независимая техническая экспертиза на предмет установления характера повреждений установленных при осмотре ДД.ММ.ГГГГ и исследования обстоятельств причинения вреда от 08.06.2017г.

Согласно ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ, у страховщика возникает обязательство по выплате страхового возмещения только при наступлении страхового случая - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения на автомобиле <данные изъяты> были образованы не при заявленных обстоятельствах столкновения с автомобилем <данные изъяты> (л.д.100-103).

Ответчиком данное экспертное заключение не опровергнуто, поскольку экспертное заключение, представленное истцом, вопрос возникновения повреждений на автомобиле не затрагивает.

Согласно информации, представленной ГИБДД УМВД России по г.Перми, автомобиль <данные изъяты>, был участником нескольких ДТП за период с 2014 года по 2017 год (л.д.113). При этом, в 2017 году ДТП произошли: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль <данные изъяты> продан Абашевым А.С. третьему лицу

Таким образом, учитывая результат экспертного заключения, представленного ответчиком, суд, приходит к выводу о несоответствии повреждений автомобиля истца характеру ДТП. Данный факт подтверждается также и справкой о ДТП, где объем повреждений автомобиля <данные изъяты> значительно превышает объем повреждений автомобиля <данные изъяты>.

Кроме того, из объяснений водителей – участников данного ДТП, также усматривается несоответствие. События описанные водителем <данные изъяты> не подтверждаются показаниями водителя <данные изъяты>. Водитель Некрасов И.Н в объяснениях указал, что автомобиль <данные изъяты> « в результате столкновения прижался к обочине и упал в яму ». Водитель Абашев А.С в объяснениях указал, что « после столкновения включил аварийную сигнализацию, поставил знак аварийной остановки, вызвал ГАИ ».

К представленным, представителем истца, доказательствам в виде документов о восстановлении автомобиля <данные изъяты> после ДТП в 2017 году суд относится критически, поскольку переданы только в третьем судебном заседании, руководителем ООО «Автоспас Сервис», производящей ремонт автомобиля, и ООО Урало-Сибирский центр независимой экспертизы, определяющей стоимость восстановительного ремонта, является одно лицо – Незговоров П.Н.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, а именно: представленное ответчиком заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, несоответствие объяснений водителей – участников данного ДТП, участие данного а/м в течении 4 месяцев в трех ДТП с практически аналогичными повреждениями и недоказанности факта ремонта а/м после ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление иску Абашева А. С. к ПАО « Страховая компания « Росгосстрах », третьи лица: Некрасов И.Н о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Федеральный судья:      А.С. Еловиков