Решение по делу № 2-6727/2018 от 21.05.2018

К делу № 2-6727/2018

Заочное решение

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодар в составе:

председательствующего судьи Ермолова Г.Н.,

секретаря Щегольковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к Кубрак Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ПАО Банк ВТБ обратились в суд с иском к Кубрак Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указывают, на следующее. Между сторонами (АКБ «Банк Москвы» и Кубрак Е.А.) заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> с уплатой <данные изъяты> годовых. В настоящее время Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником «Банка Москвы». Ввиду уклонения от взятых на себя обязательств ответчиком, перед Банком имеется задолженность по состоянию на 31.08.2017г. в размере 378 237,73 руб., в связи с чем, истец был вынужден обратился в суд с данным иском.

Представитель истца ПАО Банк ВТБ в судебном заседании отсутствовал, о дне, времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом, от Банка в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик Кубрак Е.А. в судебном заседании отсутствовал по неизвестной причине, о дне, времени и месте слушания дела была уведомлена надлежащим образом.

В силу требований ст.233 ГПК РФ, с согласия истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и Кубрак Е.А. (заемщик, ответчик) был заключен кредитный договор №, на сумму <данные изъяты> рублей.

Ставка за пользование кредитом определена в размере <данные изъяты> годовых. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно передаточного акта права АКБ « Банк Москвы» перешли истцу ПАО ВТБ Банку, так права на получение исполнения по кредитному договору (включая требования уплаты суммы основного долга, в том числе просроченного, суммы процентов, и просроченных, суммы процентов, начисленных на просроченную задолженность, пеней, штрафов на дату перехода прав).

Договором, предусмотрена обязанность заемщика надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по договору, в том числе, в порядке и в сроки, установленные договором: осуществить возврат суммы кредита в полном объеме уплачивать проценты за пользование кредитом за весь фактический срок пользования кредитом, начисляемые банком, начиная с даты, следующей за датой фактического предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно, уплачивать неустойки, предусмотренные договором. Согласно условиям кредитного договора, платежная дата по кредиту установлена ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца (п. 6 кредитного договора).

В нарушение условий кредитного договора, заемщик не производит выплаты в погашение задолженности по кредиту и уплате процентов.

Нарушение условий кредитного договора заемщиком в части погашения основного долга и процентов являются для банка существенными.

Также, предусмотрено право банка, досрочно потребовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, а также рассчитанных сумм неустоек, иных платежей в соответствии с договором.

Кроме того, п.12 кредитного договора устанавливает право банка, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по возврату суммы кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом на условиях, установленных кредитным договором, заемщик обязан заплатить банку неустойку в размере 20 % на сумму просроченной задолженности.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив кредит на сумму <данные изъяты> руб., однако ответчик Кубрак Е.А. обязательства по кредитному договору исполняет не должным образом, по состоянию на 31.08.2017г. имеет задолженность в размере 383 522,26 руб., из которых: 370 680,90 руб.- сумму основного долга; 1557,74 руб.- сумма по неустойки; -581192 руб.-проценты. Банк в силу соразмерности неустойки после нарушений обязательства, снизил сумму до 378 237,73 руб.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ст. 310 Гражданского кодекса РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 Гражданского кодекса РФ, заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. ст. 811, 819 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитора может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 13 условий договора кредитования, заемщик дал свое согласие банку на передачу его прав и обязанностей по кредитному договору в соответствии с требованиями законодательства РФ, любому физическому или юридическому лицу.

Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного следствия и анализ сложившейся ситуации, позволяют суду сделать вывод о том, что исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к Кубрак Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом оплачена государственная пошлина в размере 6982,38 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ к Кубрак Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Кубрак Е.А. в пользу ПАО Банка ВТБ 24 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 378 237,73 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6982,38 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий –