Решение по делу № 1-446/2019 от 22.05.2019

Дело в„– 1-446/2019                                             

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Рі. Копейск Челябинской области                                   17 РёСЋРЅСЏ 2019 РіРѕРґР°

Копейский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего - судьи Мурашова А.В.,

при секретаре Смирновой Е.А.,

с участием государственного обвинителя - Васильева А.А.,

подсудимого Нургалеева Д.Р.,

защитника - адвоката Шаяхметовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Нургалеева Д.Р., ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, судимого:

- 29 ноября 2016 года Копейским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей (штраф уплачен 04.06.2019),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Нургалеев Д.Р. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Нургалеев в неустановленный период утреннего времени до 11 часов 00 минут 13.02.2019 года извлек из снега вблизи аллеи № 17 СНТ «Пластмасс-2» в г. Копейске Челябинской области и таким образом незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство, содержащее производное N-метилэфедрона - РVР (

Указанное наркотическое средство Нургалеев незаконно хранил без цели сбыта для личного употребления при себе до 14 часов 00 минут 13.02.2019, когда у входа в СНТ «Пластмасс-2» г. Копейска он был задержан сотрудниками полиции, доставлен в ОМВД России по г. Копейску Челябинской области по адресу: г. Копейск, Ленина, 62, где в кабинете № 22 в период времени с 14 часов 30 минут до 14 часов 40 минут в ходе личного досмотра Нургалеева Д.Р. указанное наркотическое средство в указанное массе изъято из незаконного оборота.

Подсудимый Нургалеев в судебном заседании свою вину в описанном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, и полностью подтвердил фактические установленные органами предварительного расследования обстоятельства совершения преступления, изложенные выше.

Кроме признательных показаний подсудимого его вина подтверждается также следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля П.С.В. (л.д. 32) следует, что им совместно с Р.Д.Х. в 14 часов 00 минут 13.02.2019 у входа в СНТ Пластмасс-2 г. Копейска задержан гр. Нургалеев Д.Р., который был доставлен в ОМВД России по г. Копейску, где в ходе личного досмотра у него изъят сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, который был упакован, опечатан, направлен на исследование.

Аналогичные показания давал также свидетель Р.Д.Х. (л.д. 33).

Свидетели Х.Р.С. (л.д. 35), П.С.В. (л.д. 34) подтвердили свое участие в качестве понятых при проведении личного досмотра Нургалеева Д.Р.

Изъятое у Нургалеева в ходе его личного досмотра вещество содержит производное N-метилэфедрона - РVР (

Согласно рапорту от 13.02.2019 Нургалеев задержан в 14 часов 00 минут 13.02.2019 у входа в СНТ «Пластмасс-2» г. Копейска. (л.д. 6).

Судом также исследованы иные письменные материалы, в том числе характеризующий материал на подсудимого.

Приведенные доказательства суд признает относимыми, достоверными, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела и признания вины подсудимого в совершённом преступлении, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, показания свидетелей являются последовательными, согласуются между собой и с признательными показаниями Нургалеева, которые суд также признает достоверными, относимыми и допустимыми, а также с письменными материалами дела. Каких-либо существенных противоречий по юридически значимым обстоятельствам дела положенные в основу приговора доказательства не имеют. Обстоятельств, способных поставить под сомнение указанные доказательства, в судебном заседании установлено не было. Какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны свидетелей судом не усматривается, оснований для оговора ими подсудимого, равно как и самооговора подсудимым себя судом не установлено.

Заключения экспертов, выводы, содержащиеся в справке об исследовании, суду понятны и сомнений в своей правильности не вызывают.

Нарушений норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при производстве предварительного расследования по настоящему уголовному делу, влекущих за собой признание каких-либо доказательств из числа приведенных в приговоре недопустимыми, прекращение уголовного дела, либо оправдание подсудимого, судом не установлено.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и признав их допустимыми, суд квалифицирует действия подсудимой Нургалеева Д.Р. по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Нургалееву, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он при его задержании дал подробные изобличающие его объяснения, в ходе расследования дал подробные, изобличающие его показания, состояние здоровья.

Оснований для признания и учета в качестве явки с повинной объяснений Нургалеева не имеется, поскольку таковые получены после его фактического задержания, доставления в ОМВД и изъятия наркотического средства, а потому, по смыслу закона, не могут быть признаны добровольными. Данные объяснения судом учтены как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что указано выше.

При назначении наказания суд также учитывает, что Нургалеев судим, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, характеризуется удовлетворительно.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против здоровья населения.

Учитывая изложенное, обстоятельства и характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление Нургалеева и предупреждение совершения новых преступлений, возможно путем назначения ему наказания только в виде лишения свободы. Иной, альтернативный, более мягкий вид наказания применен быть не может, поскольку не будут достигнуты цели наказания.

При определении размера наказания суд учитывает положения части 1 статьи 62 УК РФ.

Оснований для учета положений части 5 статьи 62 УК РФ не имеется, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

При этом суд полагает, что исправление Нургалеева возможно без реального отбывания наказания, и применяет положения ст. 73 УК РФ.

Суд не обсуждает изменение категории преступления на менее тяжкую, как того предусматривает часть 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в соответствии с частью 2 названной статьи, преступление, предусмотренное частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений, небольшой тяжести.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить в отношении Нургалеева положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. ст. 72.1, 82.1 УК РФ суд не находит, поскольку Нургалеев осуждается к лишению свободы, судим по ч. 1 ст. 228 УК РФ, больным наркоманией не признавался, сам себя больным наркоманией не считает, не желает пройти курс лечения от наркомании, а также медицинскую и социальную реабилитацию.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Нургалеева Д.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год два месяца.

На основании статьи 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное Нургалееву Д.Р., считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно-осужденного Нургалеева Д.Р. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; периодически, не реже одного раза в месяц, являться в этот орган на регистрацию, в течение трех месяцев с момента вступления настоящего приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога, а при необходимости - курс лечения от наркомании, к которому приступить не позднее двух месяцев со дня выявления показаний к лечению.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство - вещество, содержащее производное N-метилэфедрона - РVР (

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

РЎСѓРґСЊСЏ: