Решение по делу № 2-1010/2021 от 21.09.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2021 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Сат А.Е., при секретаре Лупсаа Ч.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 46496 рублей сроком на 24 месяца, размер ежемесячного платежа – 2796 рублей, день погашения – 27 число каждого месяца, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 37,99 % годовых.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом.

Ответчик в нарушение условий кредитного договора и графика платежей до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 53530,18 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требований, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № было уступлено ООО «ЭОС» в размере 55530,18 рублей.

Ответчиком добровольно внесена сумма по кредитному договору в сумме 2000 рублей ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору в размере 53530,18 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 1805,91 рублей.

Не согласившись с иском, ответчик ФИО1, подала возражение, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ она отменила свое согласие на уступку кредитором третьим лицам прав требований по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отозвала согласие на обработку персональных данных. Просит отказать в удовлетворении иска.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ООО «Русфинанс Банк».

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС», ответчик ФИО1 не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель третьего лица ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с че суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив возражение, материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым сумма кредита – 46496,25 рублей, срок возврата – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 37,99 % годовых.

В соответствии с п. 13 индивидуальных условий кредитного договора Кредитор имеет право на полную или частичную передачу прав требований по Кредитному договору кредитным организациям, не кредитным организациям, а также лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, при этом Клиент имеет право в любой момент отозвать свое согласие путем обращения к Кредитору с соответствующим письменным заявлением.

Из выписки по счету следует, что Банк действительно исполнил свои обязательства, предоставив ответчику денежную сумму в размере 46496,25 рублей. Денежные средства в счет погашения ежемесячных платежей производились до ДД.ММ.ГГГГ, после указанной даты платежи в счет погашения не производились.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ООО «Русфинанс Банк» отзыв согласия на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и отзыв согласия на обработку и передачу персональных данных ФИО1, выданных ею ООО «Русфинанс Банк».

Факт направления ФИО1 указанных отзывов в адрес ООО «Русфинанс банк» подтверждается описью вложений, имеющего почтовый штемпель почтового отделения связи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме требования по кредитным договорам, заключенным с цедентом с физическими лицами и указанными в реестре должников, составленном по форме Приложения № к настоящему договору и является неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно Приложению № к вышеуказанному договору уступки прав (требований) – реестр должников, под № указан должник ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, с суммой задолженности 55590,18 рублей.

Как указано в иске ФИО1 оплатила 2000 рублей задолженности добровольно, в связи с чем истец произвел расчет задолженности по кредитному договору следующим образом: 12581,01 рублей – проценты, 40949,17 рублей – основной долг, всего 53530,18 рублей.

Суд запрашивал в ООО «Русфинанс Банк» сведения о том, действительно ли ФИО1 отозвала свое согласие на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по кредитному договору и отзыв согласия на обработку и передачу персональных данных, а также какое решение было принято по данному обращению клиента. Данный запрос третье лицо получило, но ответ в адрес суда не поступал.

Учитывая что ответа на запрос не поступило, суд поставил в качестве юридически значимых обстоятельств вопросы о том, отзывала ли ФИО1 согласие на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по кредитному договору и отзыв согласия на обработку и передачу персональных данных, возложив бремя доказывания данного вопроса на ответчика, и знал ли цессионарий или должен был знать об указанном отзыве согласия заемщика на уступку прав требования, возложив бремя доказывания по данному вопросу на истца ООО «ЭОС».

Копии определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в котором определены данные обстоятельства подлежащие доказыванию с распределением бремени доказывания, направлены сторонам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку со стороны истца ООО «ЭОС» и третьего лица ООО «Русфинанс Банк» никаких письменных доказательств, опровергающих доказательства представленные ответчиком, не представлено, каких-либо пояснений, возражений также не направлено, суд признал доводы ответчика не опровергнутыми.

Согласно статье 421 названного Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4).

Принцип свободы договора является основополагающим принципом для развития имущественного (гражданского) оборота. В соответствии с ним субъекты гражданского права свободны в заключении договора, то есть в выборе контрагента и в определении условий своего соглашения, а также в выборе той или иной модели (формы) договорных связей.

Учитывая, что стороны кредитного договора в п. 13 предусмотрели право заемщика отозвать в любое время согласие на уступку прав требований третьим лицам и обработку и передачу персональных данных, то Банк не вправе был после отзыва такого согласия уступать права требования по вышеуказанному кредитном у договору.

Таким образом, судом установлен факт заключения кредитного договора между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1, с условием возможного отзыва согласия на уступку прав требований третьим лицам и обработку и передачу персональных данных заемщика; установлен факт того, что заемщик ФИО1 воспользовалась своим правом и отозвала согласие на уступку прав требований третьим лицам и обработку и передачу персональных данных.

Учитывая, что ФИО1 отозвала согласие на уступку прав требований третьим лицам и обработку и передачу персональных данных ДД.ММ.ГГГГ, то есть до состоявшегося между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «ЭОС» договора об уступке прав (требований), то требования ООО «ЭОС» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору не могут быть удовлетворены.

Требования истца о взыскании расходов на оплату госпошлины в силу ст. 98 ГПК РФ удовлетворению также не подлежат ввиду отказа в удовлетворении основных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2021 года (с учетом выходных и праздничных дней).

Судья А.Е. Сат