Решение по делу № 1-140/2023 от 22.02.2023

Дело № 1-140/2023    

59RS0002-01-2023-000841-84

ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Пермь    13 марта 2023 года

Индустриальный районный суд города Перми в составе

председательствующего Лядова В.Н.

при секретаре судебного заседания Нургалиевой К.Р.

с участием государственного обвинителя Абсатаровой Ю.В.,

защитника Старкова А.В.,

подсудимого Сидорова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сидорова А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, неженатого, малолетних детей не имеющего, трудоустроенного <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 1 Александровского судебного района Пермского края по ст. 2641 УК РФ к обязательным работам на срок 220 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 8 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ Пермским районным судом города Перми по ст. 2641 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 11 месяцев, освобождённого ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Чердынского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в связи с заменой неотбытого наказания на ограничение свободы на срок 1 месяц 27 дней, наказание в виде ограничения свободы отбыто ДД.ММ.ГГГГ, неотбытое наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средства, составляет 10 месяцев 6 дней,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 2641 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время возле <адрес> Сидоров А.В. сел за руль автомобиля «ВАЗ-21213» государственный регистрационный номер № и, действуя умышленно, будучи в состоянии опьянения, являясь судимым по вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговору мирового судья судебного участка № 1 Александровского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ и по вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговору Индустриального районного суда города Перми от ДД.ММ.ГГГГ в каждом случае за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, начал движение на автомобиле, которым стал управлять вплоть <адрес> того же дня, когда он был остановлен сотрудниками полиции возле <адрес>. В связи с наличием у Сидорова А.В. признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, сотрудниками полиции Сидорову А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения «Алкотектор», по результатам прохождения которого у него установлено состояние алкогольного опьянения: в выдыхаемом им воздухе зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,466 мг/л.

В судебном заседании подсудимый Сидоров А.В. вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство и применить особый порядок принятия судебного решения, установив, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объёме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании государственный обвинитель исключил как излишнее указание на признак совершения преступления лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд соглашается с предложением государственного обвинителя, считает такую позицию законной, при этом не требуется исследования собранных по делу доказательств, так как фактические обстоятельства по делу не изменяются и положение подсудимого не ухудшается.

Суд квалифицирует действия подсудимого Сидорова А.В. по ч. 2 ст. 2641 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Сидоров А.В. совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным полиции охарактеризован как лицо, на которое жалобы не поступали, соседями охарактеризован как доброжелательный и активно участвующий в жизни дома, по месту работы показал себя исполнительным и квалифицированным сотрудником, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, проживает с трудоустроенным отцом.В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает раскаяние, плохое состояние здоровья в связи с наличием хронического заболевания, осуществление благотворительной деятельности, выразившейся, помимо прочего, в том, что накануне первого судебного заседания по настоящему делу подсудимый внёс 3 000 рублей в благотворительной фонд «Подари Жизнь».

Оснований для признания смягчающим обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления, выразившихся в даче Сидоровым А.В. признательных показаний в качестве подозреваемого, суд не находит, поскольку к этому времени сотрудники правоохранительных органов располагали всей значимой информацией о случившемся, полученной ими из других источников.

Оснований для признания каких-либо других обстоятельств, которые бы смягчали наказание, в том числе перечисленных в ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

С учётом изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что исправительное воздействие предыдущего наказания, как не связанного с реальной изоляцией от общества, так и связанного с такой изоляцией, оказалось явно недостаточным, поскольку Сидоров А.В. совершил новое преступление в период неотбытого дополнительного наказания и через незначительное время после освобождения из мест лишения свободы, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Сидорову А.В. наказание в виде лишения свободы, которое следует отбывать реально.

Назначение иного, в том числе, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи либо применения положений ст. 73 УК РФ или ст. 531 УК РФ, несмотря на отсутствие отягчающих и наличие смягчающих обстоятельств, суд находит невозможным, поскольку очевидно, что подобный исход нельзя будет признать отвечающим целям наказания, перечисленным выше.

Ссылки Сидорова А.В. о том, что он продал свой автомобиль, и о том, что накануне судебного заседания по настоящему делу он оплатил назначенный ему за совершение правонарушения штраф в размере 30 000 рублей, указанных выводов не опровергают.

Обстоятельств, которые бы существенно снижали степень общественной опасности преступления либо являлись бы исключительными, судом не установлено, и поэтому достаточных оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

Наказание Сидорову А.В. следует назначить с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, а окончательное наказание – по правилам ст. 70 УК РФ.

На основании ст. 58 УК РФ с учётом разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2014 года № 9, местом отбывания наказания в виде лишения свободы Сидорову А.В. следует назначить исправительную колонию общего режима.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 1041 УК РФ, ч. 1 ст. 1042 УК РФ с учётом того, что конфискация автомобиля, принадлежащего Сидорову А.В. и использованного им при совершении преступления, в настоящий момент невозможна вследствие того, что Сидоров А.В., согласно своим пояснениям в судебном заседании и договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, продал этот автомобиль за 35 000 рублей (л.д. 145), суд находит возможным конфисковать указанную денежную сумму, которая соответствует стоимости автомобиля.

Согласно ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства диски надлежит хранить в уголовном деле.

Руководствуясь ст. 296, 297, 299, 303, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Сидорова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 2641 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к этому наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Сидорову А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 6 месяцев.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Сидорову А.В. изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Сидорова А.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 1041, ч. 1 ст. 1042 УК РФ взыскать в доход государства с Сидорова А.В. 35 000 рублей в счёт конфискации стоимости автомобиля, принадлежавшего ему и использованного им при совершении преступления.

Вещественные доказательства диски хранить в уголовном деле.

Приговор в течение 15 суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд города Перми, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе просить о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путём подачи письменного ходатайства.

Председательствующий                    В.Н. Лядов