Решение по делу № 2-2252/2019 от 16.08.2019

                                                                                            Дело № 2-2252/2019

Р Е Ш ЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2019 года                                                        город Севастополь

    Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

    председательствующего судьи Дзюба В.Г.,

    при секретаре судебного заседания Петровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мерзликина ФИО8 к Департаменту градостроительства и архитектуры города Севастополя, Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

    установил:

Мерзликин А.Л. обратился в суд с иском к Департаменту градостроительства и архитектуры города Севастополя, Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что является собственником квартиры <адрес>, общей площадью 40,4 кв.м., жилой 25,8 кв.м. В целях улучшения жилищно-бытовых условий истцом самостоятельно в отсутствие разрешительной документации были выполнены работы по перепланировке жилых помещений квартиры. Согласно заключению специалиста ООО «Гранд-проект» квартира соответствует требованиям технического состояния инженерного оборудования, инженерных сетей и строительных конструкций помещений, после выполненных работ по переустройству и перепланировке. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения ст. 29 ЖК РФ, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд сохранить квартиру, расположенную по адресу: г. <адрес> кадастровый № в перепланированном состоянии, а именно помещение жилой комнаты № 5: демонтированы перегородки и дверные блоки кладовой № 6 и кладовой № 7. Демонтирован дверной блок между жилой комнатой № 5 и жилой комнатой № 4. Выполнена закладка образованного проема гипсокартоном. Демонтирована часть перегородки между жилой комнатой № 5 и жилой комнатой № 4. В образованный дверной проем установлен дверной блок. В помещении жилой комнаты № 4: демонтирован дверной блок между жилой комнатой № 4 и жилой комнатой № 5. Выполнена закладка, образованного в результате демонтажа дверного блока, проема гипсокартоном. Демонтирована часть перегородки между жилой комнатой № 4 и коридором № 1. Перегородкой из гипсокартона отделена часть жилой комнаты № 4 для устройства коридора № 6. В результате выполненных работ жилые комнаты № 4 и № 5 выполнены раздельными. В помещении коридора № 6: демонтирована часть перегородки между жилой комнатой № 5 жилой комнатой № 4. В образованный дверной проем установлен дверной блок. Демонтирована часть перегородки между жилой комнатой № 4 и коридором № 1. Перегородкой из гипсокартона отделена часть жилой комнаты № 4 для устройства коридора № 6.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом. Согласно представленному в материалы дела письменному заявлению, просил рассматривать дело в его отсутствие. При таком положении, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя в судебное заседание своего представителя не направил, о дате и времени судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, доказательств уважительности причин неявки представителя не представил. При таком положении, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ. Согласно представленному в материалы дела письменному отзыву, представитель ответчика просил в удовлетворении иска просил отказать, ссылаясь на то, что работы по перепланировке жилого помещения были выполнены в отсутствие разрешительной документации.

Ответчик Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя в судебное заседание своего представителя не направил, о дате и времени судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, доказательств уважительности причин неявки представителя не представил. При таком положении, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя в судебное заседание своего представителя не направил, о дате и времени судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, доказательств уважительности причин неявки представителя не представил. При таком положении, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие третьего лица в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст.25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или. другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Согласно частям 5, 6 статьи 26 ЖК РФ основанием для проведения перепланировки и переустройства является решение органа местного самоуправления о согласовании перепланировки.

В соответствии с частью 4 статьи 29 ЖК РФ квартира может быть сохранена в перепланированном состоянии по решению суда, если произведенная перепланировка (переоборудование) не нарушают права и законные интересы других граждан и не создают угрозу для жизни или здоровья граждан.

Судом установлено, что истцу Мерзликину А.Л. принадлежит квартира <адрес>, кадастровый № на основании договора купли-продажи от 22.10.2013 (л.д. 21).

Как следует из технического паспорта коммунального предприятия «БТИ» Севастопольского городского Совета по состоянию на 19.04.2013 в состав квартиры № <адрес> входили следующие помещения: коридора № 1 площадью 2,5 кв.м., туалета № 2 площадью 2,8 кв.м., кухня № 3 площадью 6,6 кв.м., жилая комната № 4 площадью 16,0 кв.м., жилая комната № 5 площадью 11,3 кв.м., № 6 кладовая площадью 0,6 кв.м., № 7 кладовая площадью 0,6 кв.м., общая площадь квартиры 40,4 кв.м., в том числе жилая 27,3 кв.м. (л.д. 22-23).

Судом установлено, что истцом с целью улучшения своих жилищных условий самовольно осуществлена перепланировка квартиры <адрес>, а именно демонтированы перегородки между кладовыми № 7 и № 6, помещения бывших кладовых присоединены к помещению № 5, в результате чего площадь помещения № 5 увеличилась до 12,7 кв.м., дверной проем между помещениями № 4 и № 5 заложен гипсокартоном. Перегородкой из гипсокартона отделена часть жилой комнаты № 4 для обустройства коридора № 6. Между жилой комнатой № 5 и коридором № 6 устроен дверной проем.

После выполненных работ по перепланировке спорная квартира состоит из следующих помещений: № 1 коридор площадью 2,5 кв.м., № 2 санузел площадью 2,8 кв.м., № 3 кухня площадью 6,6 кв.м., № 4 жилая комната площадью 13,1 кв.м., № 5 жилая комната площадью 12,7 кв.м., № 6 коридор площадью 2,7 кв.м., общая площадь квартиры 40,4 кв.м., в том числе жилая 25,8 кв.м. (л.д. 22-27).

18.04.2018 Мерзликин А.Л. обратился в Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя с заявлением о сохранении квартиры в перепланированном состоянии. Согласно ответу Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя № 2112/48-04-08/18 от 24.04.2018 жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (л.д. 18).

В целях подтверждения соответствия работ, проведённых в квартире <адрес> строительным нормам и правилам (пожарным нормам и санитарным нормам), истцом представлено заключение ООО «Гранд-Проект» № 02-04-2019-2Э3 от 12.04.2019, согласно выводам которого произведенные работы не затрагивают несущие конструкции здания, не влияют на их несущую способность и деформативность, не ведут к нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного в квартире оборудования, ухудшению воздухообмена помещения, сохранности и внешнего вида фасадов, ухудшению условий эксплуатации и проживания граждан. Помещения, образовавшиеся в результате проведенной перепланировки и переустройства спорной квартиры соответствуют требованиям, предъявляемым строительными нормами и правилами к соответствующей категории помещений. Состав и характеристики помещений квартиры соответствуют требованиям СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные», актуализированная редакция СНиП 31-01-2003, СП 112.13330.2011 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СП 73.13330.2016 «Внутренние санитарно-технические системы зданий СНиП 3.05.01-85». Кроме того, в судебном заседании был допрошен специалист Г.Е.Л., составившая заключение № 02-04-2019-2Э3 от 12.04.2019, поддержавшая выводы своего заключения и указавшая, что квартира соответствует требованиям технического состояния инженерного оборудования, инженерных сетей и строительных конструкций помещений, после выполненных работ по перепланировке.

Исходя из принципа процессуального равноправия сторон и, учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ). При исследовании заключения ООО «Гранд-Проект» № 02-04-2019-2Э3 от 12.04.2019, суду следует проверять его полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов, на что указано в п.п. 13, 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции».

Так, суд признает заключение, выполненное специалистом ООО «Гранд-Проект» № 02-04-2019-2Э3 от 12.04.2019, допустимым и достоверным доказательством и руководствуется его выводами при разрешении вопроса о соответствии работ, проведённых в квартире <адрес>, строительным нормам и правилам (пожарным нормам и санитарным нормам), поскольку указанное исследование проводилось с осмотром объекта недвижимости, на основании нормативных документов, а также методических рекомендаций, выводы указанного исследования обоснованы, мотивированы, соответствуют другим имеющимся доказательствам.

С учетом указанного, суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность выводов заключения специалиста, поскольку указанное заключение получило оценку в совокупности с иными имеющимися по делу доказательствами. Сторонами по делу заключение не опровергнуто, ходатайств о назначении судебной экспертизы ответчиками не заявлено, в связи с чем, суд находит возможным, положить указанное выше заключение в основу принимаемого решения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что выполненные в квартире <адрес> работы по перепланировке соответствуют санитарно-техническим, противопожарным и строительным нормам и правилам, а также не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку перепланировка в квартире истца уже произведена, является самовольной, но не нарушающей прав и законных интересов граждан, не создающей угрозу их жизни или здоровью, то жилое помещение квартиры <адрес> подлежит сохранению в перепланированном состоянии.

Расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении настоящего иска, с ответчика не взыскиваются и подлежат отнесению на самого истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Мерзликина ФИО8 к Департаменту градостроительства и архитектуры города Севастополя, Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя о сохранении квартиры в перепланированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии квартиру <адрес> общей площадью 40,4 кв.м., в том числе жилой 25,8 кв.м., имеющую следующий состав: № 1 коридор площадью 2,5 кв.м., № 2 санузел площадью 2,8 кв.м., № 3 кухня площадью 6,6 кв.м., № 4 жилая комната площадью 13,1 кв.м., № 5 жилая комната площадью 12,7 кв.м., № 6 коридор площадью 2,7 кв.м.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента изготовления в окончательной форме в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд города Севастополя.

В окончательной форме решение изготовлено 4 октября 2019 года.

Судья:                                                                                                           В.Г. Дзюба