Решение по делу № 33-3850/2024 от 21.08.2024

Дело № 33-3850/ 2024         Докладчик: Бондаренко Е.И.

Суд 1 инстанции № 2-475/2024 Судья 1 инстанции: Барченкова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Владимирского областного суда Бондаренко Е.И.

при секретаре Яблоковой О.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 9 октября 2024 года дело по частной жалобе Ивлева В. А. на определение Александровского городского суда Владимирской области от 8 июля 2024 года, которым Винокурову С.Г. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения Александровского городского суда от 9 апреля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Бондаренко Е.И., изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Александровского городского суда Владимирской области от 09.04.2024 года по гражданскому делу удовлетворено исковое заявление Ивлева В.А., с Винокурова С.Г. в пользу Ивлева В.А. взыскано в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 131 800 рублей, расходы по оценке 15 000 рублей, расходы по госпошлине 3 836 рублей.

Винокуров С.Г. обратился в суд с иском с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда, ссылаясь на то, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, о принятом судом решении ему стало известно 17 июня 2024. Кроме того указал, что автомобиль он продал Зукурову А.А. в ноябре 2023 года.

Представитель Винокурова С.Г. адвокат Бабаев Р.А.о. ходатайство о восстановлении срока поддержал по доводам, изложенным в заявлении. Пояснил, что Винокуров С.Г. с октября 2022 проживает по адресу: ****, ****.

Заинтересованное лицо Ивлев В.А. возражал против отмены заочного решения и восстановления срока на подачу заявления об отмене.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе Ивлев В.А., указывая, что ответчиком не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока и отсутствия возможности получения корреспонденции и явки в суд.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда, исходя из доводов частной жалобы, учитывая положения ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд не находит оснований к отмене или изменению определения суда. В соответствии с ч.1 ст.107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В силу ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Оценив представленные обстоятельства по делу, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заочное решение Александровского городского суда от 09.04.2024 было направлено в адрес Винокурова С.Г. по адресу : **** письмом с уведомлением. Однако конверт с почтовым вложением Винокуровым С.Г. не получен, поскольку он проживает по иному адресу.

При отсутствии в материалах дела достоверных сведений о получении Винокуровым С.Г. копии заочного решения, и осведомленности ответчика о принятом заочном решении, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об уважительных причинах невозможности своевременного обращения Винокурова С.Г. с заявлением об отмене заочного решения.

Установив обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о восстановлении процессуального срока для подачи Винокурову С.Г. заявления об отмене заочного решения суда.

Вывод суда об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы противоречил бы положениям ГПК РФ, нарушая основной принцип гражданского судопроизводства - состязательность и равноправие сторон (статья 12 ГПК РФ), поскольку участникам гражданского судопроизводства должен обеспечиваться равный доступ к правосудию, и отсутствовать препятствия к реализации права на обжалование решение суда.

Частная жалоба Ивлева В.А. не содержит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного определения, не содержит обстоятельств, которые опровергают выводы судебного постановления, не указывает на нарушение судом норм процессуального права, в связи с чем оснований признать оспариваемый судебный акт незаконным по доводам частной жалобы, в том числе, что ответчик Винокуров С.Г. злоупотребил своими правами, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Александровского городского суда Владимирской области от 8 июля 2024 года оставить без изменения, частную жалобу Ивлева В. А.- без удовлетворения.

Председательствующий судья             Е.И.Бондаренко