Решение по делу № 2-2267/2023 от 21.03.2023

УИД 61RS0007-01-2023-001301-38

Дело № 2-2267/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 года    г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Золотых В.В.

при секретаре Григорян А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Осипову А.С., третье лицо Банк «ТРАСТ» (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Осипову А.С., в котором указало, что 12.12.2011 г. между ответчиком и «ТРАСТ» (ПАО) был заключен кредитный договор №.

Ответчик не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 406 071,52 руб. в период с 12.11.2012 г. по 20.02.2019 г.

ТРАСТ» (ПАО) уступило 20.02.2019 г. ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, на основании договора уступки прав требования №.

Требование о полном погашении задолженности направлено ответчику 20.02.2019 г. Задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ООО «Феникс» просило взыскать с Осипова А.С. сумму задолженности в размере 406 071,52 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 260,72 руб.

ООО «Феникс» представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. Просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Осипов А.С. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований. Указал на пропуск истцом срока исковой давности при обращении с настоящим исковым заявлением.

Банк «ТРАСТ» (ПАО) представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, о причинах неявки представителя суду не сообщило.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса

Согласно п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Кроме того, п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что по смыслу п. 3 ст. 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

В силу положений ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Судом установлено, что на основании заявления Осипова А.С. между ТРАСТ» (ПАО) заключен кредитный договор от 12.12.2011 г. № о предоставлении кредита с лимитом задолженности под 45,9 % годовых до востребования (далее – Кредитный договор).

Банк принял предложение клиента о заключении договора кредитной карты, состоящую из Заявления, Условий и Тарифов, путём предоставления банковской карты.

Таким образом, в соответствии со ст. ст. 160, 432, 434, 435, 438, 820, 845, 850 ГК РФ между «ТРАСТ» (ПАО) и Осиповым А.С. был заключен договор от 12.12.2011 г. №, в рамках которого Банк выпустил на имя ответчика банковскую карту с установленным лимитом задолженности.

В соответствии с условиями заключенного договора банк произвел кредитование счета ответчика на сумму неуплаченных в срок процентов, комиссий и плат по договору.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по договору от 12.12.2011 г. № и не произвел оплату минимальных платежей в сроки, указанные в Счетах-выписках, направленных банком в его адрес, вследствие чего задолженность по кредиту оказалась не погашенной.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Между «ТРАСТ» (ПАО) и ООО «Феникс» 15.02.2019 г заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с которым права требования по заключенному между банком и Осиповым А.С. договору от 12.12.2011 г. № перешли к истцу.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Поскольку ответчик не исполнял обязанность по возврату заемных средств в порядке, предусмотренном договором, истцом Осипову А.С. было сформировано и направлено требование о полном погашении долга, в соответствии с которым ответчик должен был оплатить сумму задолженности в размере 406 071,52 руб.

Согласно представленному истцом расчету, справке о размере задолженности, акту приема-передачи прав требования размер задолженности Осипова А.С. по договору от 12.12.2011 г. № по состоянию на 14.02.2023 г. составляет 406 071,52 руб. Доказательств иному размеру задолженности, необоснованности расчета истца ответчиком суду не представлено.

Ответчиком заявлено о пропуске ООО «Феникс» срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 5.14 Условий предоставления и обслуживания международных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта в случае нарушения сроков уплаты минимальной суммы погашения карта может быть заблокирована, а клиенту может быть выставлено заключительное требование, которое передается клиенту с уведомлением.

Согласно п. 7.2.11 Условий банк вправе потребовать возврата задолженности в полном объеме путем направления клиенту заключительного требования, которое передается клиенту с уведомлением.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что обязанность ответчика по возврату задолженности по кредитному договору определяется моментом истечения 30-дневного срока со дня выставления ООО «Феникс» заключительного счета-выписки.

ООО «Феникс» суду представлено требование о полном погашении долга от 20.02.2019 г., в котором Осипову А.С. указывалось на необходимость погашения задолженности по кредитному договору от 12.12.2011 г. № в размере 406 071,52 руб. в срок до 22.03.2019 г.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В п. 10 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. № 43 указано, что согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. № 43).

До обращения в суд с настоящим исковым заявлением ООО «Феникс» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № 7 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 10.11.2021 г. судебный приказ от 30.06.2021 г. о взыскании с Осипова А.С. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору отменен. Срок на судебную защиту составил 133 дня.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43).

Принимая во внимание трехлетний срок исковой давности, срок на защиту нарушенного права (133 дня), суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору от 12.12.2011 г. № истек 02.02.2023 г.

С настоящим исковым заявлением ООО «Феникс» обратилось в суд 15.03.2023 г.

С учетом изложенного суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Феникс» к Осипову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору от 12.12.2011 г. №.

Оснований для взыскания с ответчика судебных расходов на оплату государственной пошлины суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО «Феникс» (ОГРН №) в удовлетворении исковых требований к Осипову А.С. (паспорт гражданина Российской Федерации №) о взыскании задолженности по кредитному договору от 12.12.2011 г. №.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22.06.2023 года.