Решение по делу № 33а-5043/2019 от 20.03.2019

Судья Сумачева Н.В.           33а-5043/2019                                              022а

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 апреля 2019 года                         г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Жуля А.В.,

судей Емельянова В.А., Корниенко А.Н.,

при секретаре Малышевой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуля А.В.

административное дело по административному исковому заявлению Кашпрук Евгения Владимировича к Отделу судебных приставов по Абанскому району УФССП России по Красноярскому краю, УФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Абанскому району Павленко Анастасии Викторовне об оспаривании действий,

по апелляционной жалобе Кашпрук Е.В.,

на решение Абанского районного суда Красноярского края от 07 февраля 2019 года, которым в удовлетворении административного иска отказано в полном объеме.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Кашпрук Е.В. обратился с административным исковом к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Абанскому району УФФСП России по Красноярскому краю Павленко А.В. о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя. Требования мотивированы тем, в производстве ОСП по Абанскому району находится исполнительное производство о взыскании с него алиментов в пользу ФИО9 на содержание несовершеннолетней ФИО3, <дата>.р. Судебным приставом-исполнителем Павленко А.В. определен размер задолженности по алиментам, с которым он не согласен, 05.07.2018 года вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию в размере 70%, удержания в указанном размере производятся с августа 2018 года. 09 ноября 2018 года он обратился в ОСП по Абанскому району с заявлением о снижении размера задолженности с учетом добровольной уплаты алиментов и размера удержаний до 25%, в чем ему постановлением от 07.12.2018 года было отказано. Копию постановления получил 21.12.2018. Полагает, что судебным приставом-исполнителем Павленко А.В. необоснованно отказано в снижении размера задолженности по алиментам и снижении размера удержаний до 25%.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Кашпрук Е.В. просит отменить решение суда. В целом доводы жалобы сводятся к несогласию с постановленным решением суда и повторяют доводы административного искового заявления.

Судебная коллегия на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не просивших об отложении дела.

Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст.308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8).

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 98 Закона, судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно ст.99 Закона, при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (ч.2).

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (ч.3).

Согласно ч. 3 ст. 102 Закона размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В соответствии с ч.1 ст.81 Семейного кодекса Российской Федерации, при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

Согласно ст.113 Семейного кодекса Российской Федерации, размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов (п.3).

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств (п.4).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п.62 Постановления Пленума от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 СК РФ, часть 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

В случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 СК РФ, части 4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Лица, обязанные уплачивать алименты на несовершеннолетнего ребенка, либо получатели этих алиментов, полагающие, что определение задолженности, произведенное судебным приставом-исполнителем на основании пункта 4 статьи 113 СК РФ исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, существенно нарушает их интересы, вправе обратиться в суд с иском об определении задолженности по алиментам в твердой денежной сумме с учетом их материального и семейного положения и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, на основании судебного приказа, выданного 29.12.2014 года мировым судьей судебного участка №144 в Абанском районе, судебным приставом-исполнителем ОСП по Абанскому району 19.01.2015 года возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Кашпрук Е.В. в пользу ФИО9 алиментов на содержание дочери ФИО3, <дата> года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно и до совершеннолетия ребенка.

За период с 22.12.2014 года по 30.06.2018 года должник Кашпрук Е.В. документов об официальном трудоустройстве не представил, на учете в центре занятости населения не состоял, 14.03.2018 года ему установлена третья группа инвалидности по общему заболеванию.

05 июля 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Абанскому району Павленко А.В. обращено взыскание на доходы должника в пределах задолженности по алиментам в размере 223231,02 рублей, установлен размер удержаний из пенсии 70 % (удержания по текущим алиментам в размере 25%, задолженность по алиментам в размере 45%), копия постановления направлена должнику и в УПФР в Нижнеингашском районе Красноярского края.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Абанскому району Павленко А.В. от 23.10.2018 года, с учетом частичной оплаты задолженности по алиментам по квитанциям (распискам) в сумме 68850,93 рублей установлена задолженность по алиментам за период с 22.12.2014 года по 31.07.2018 года в размере 383 442,58 рубля по состоянию на 23.10.2018 года, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации за период с 22.12.2014 года по 13.03.2018 года (п. 4 ст. 113 СК РФ) и с 14.03.2018 года по 31.07.2018 года исходя из размера пенсии по инвалидности.

12 ноября 2018 года Кашпрук Е.В. ознакомлен с материалами исполнительного производства в полном объеме.

24 декабря 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Абанскому району Павленко А.В. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, установлен размер ежемесячных удержаний – 50% всех видов заработка и иного дохода, с учетом ? в счет текущих алиментов, оставшуюся часть (25%) в счет погашения задолженности в сумме 375486,76 рублей, начиная с 01.01.2019 и до совершеннолетия ребенка. Копия указанного постановления направлена должнику 29.12.2018 года.

В суд с настоящим административным иском Кашпрук Е.В. обратился 11.01.2019 года.

Учитывая, что расчет задолженности по алиментам произведен судебным приставом-исполнителем в постановлении от 23.10.2018 года, в соответствии с положениями ст.113 СК РФ, ст.102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, с учетом произведенных административным истцом платежей по добровольной уплате алиментов, то суд правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения размера задолженности по алиментам.

Также, суд правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения размера удержаний из пенсии административного истца до 25%, поскольку в противном случае существующая задолженность по алиментам не погашалась бы, что привело бы к нарушению прав и законных интересов ребенка административного истца.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах и сделаны в соответствии с нормами права регулирующими спорные правоотношения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы у судебного пристава-исполнителя отсутствуют полномочия по снижению размера средней заработной платы в Российской Федерации, в связи с тяжелым материальным положением должника и состоянием его здоровья.

Данный вопрос в соответствии с п.62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", должен разрешаться в рамках рассмотрения самостоятельного спора в порядке предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, путем обращения административного истца с исковым заявлением.

Также, вопреки доводам апелляционной жалобы расчет задолженности по алиментам с 14.03.2018 года (дата начала выплаты пенсии по инвалидности) произведен судебным приставом-исполнителем исходя только из размера пенсии административного истца по инвалидности, размер средней заработной платы в Российской Федерации не учитывался.

Фактически доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного истца по делу и сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств, которые являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, оснований для переоценки которых, судебная коллегия не усматривает.

При рассмотрении дела нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом допущено не было, в связи с чем, оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Абанского районного суда Красноярского края от 07 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: