Решение по делу № 7У-1998/2020 [77-1004/2020] от 08.06.2020

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                                         №77-1004/2020

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пятигорск                                                                               10 декабря 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Леонтьева С.А.,

судей Стадниковой В.А., Железного А.В.,

при секретаре судебного заседания Бастанджиевой Е.М.,

с участием прокурора Гаврилиди Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Ставропольского края Тыльченко А.М. на приговор Шпаковского районного суда Ставропольского края от 21 октября 2019 года в отношении Олексенко Н. А..

Заслушав доклад судьи Стадниковой В.А., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационного представления, выслушав прокурора Гаврилиди Н.Г., поддержавшего кассационное представление и полагавшего приговор подлежащим изменению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Шпаковского районного суда Ставропольского края от 21 октября 2019 года

Олексенко Н. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец а. <адрес> <адрес>, судимый: 1) 5 апреля 2017 года Шпаковским районным судом Ставропольского края по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; 2) 25 мая 2018 года Шпаковским районным судом Ставропольского края по ч. 3 ст. 159 (3 преступления), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы; 4 октября 2018 года постановлением Курского районного суда Ставропольского края в срок наказания засчитан период с 5 мая 2017 года по 5 июня 2018 года; 21 февраля 2019 года постановлением Курского районного суда Ставропольского края переведен для отбывания дальнейшего наказания в колонию-поселение,

осужден по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору от 25 мая 2018 года, окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

    Срок наказания исчислен с 21 октября 2019 года; на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 10 июля 2019 года по день вступления приговора в законную силу засчитано в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима; в срок наказания засчитан период, отбытый по приговору от 25 мая 2018 года с 5 апреля 2017 года до 10 июля 2019 года.

    Разрешена судьба вещественных доказательств. Производство по гражданскому иску прекращено в связи с отказом от иска.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Олексенко Н.А. признан виновным и осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере, совершенное в период с 9 сентября 2015 года по 10 марта 2016 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Ставропольского края Тыльченко А.М. просит приговор изменить и исключить из числа доказательств протокол очной ставки от 26 апреля 2019 года между ФИО12 и Олексенко Н.А., протокол очной ставки от 21 мая 2019 года между ФИО6 и Олексенко Н.А., поскольку данные документы в ходе судебного следствия судом исследованы не были.

Изучив уголовное дело и рассмотрев доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В приговоре в соответствии с требованиями УПК РФ указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, в том числе, показания подсудимого Олексенко Н.А., потерпевшего ФИО12, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО6, ФИО11, экспертное заключение, протоколы следственных действий, иные документы.

Судом дана оценка показаниям Олексенко Н.А. и его доводам о невиновности.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о виновности Олексенко Н.А. При этом учтено, что он, не имея намерений и возможности исполнить взятые на себя обязательства, заключил договор подряда от 9 сентября 2015 года, согласно которому ФИО12 выступал в роли заказчика, обязанным оплатить стоимость работ в размере 930 000 рублей, а Олексенко Н.А. – подрядчиком, обязанным в срок до 20 декабря 2015 года построить для ФИО12 дом, не имея разрешения на строительство дома на этом участке. В дальнейшем, продолжая вводить ФИО12 в заблуждение, предложил построить дом на другом участке, оформив договор подряда, зная, что на указанном участке уже строится дом для ФИО10 и ФИО11 Олексенко Н.А. обещал по продаже дома вернуть ФИО12 денежные средства, однако и эти свои обязательства не выполнил, денежные средства не вернул, распорядившись ими по своему усмотрению.

Действия Олексенко Н.А. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 159 УК РФ, что в кассационном представлении не оспаривается.

Наказание обоснованно избрано в виде лишения свободы. Судом учтены все смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств. При этом применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

    Такие нарушения по делу допущены.

Согласно ст. 240 УПК РФ и п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года N 55 «О судебном приговоре» выводы суда, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора, постановленного в общем порядке судебного разбирательства, должны быть основаны на тех доказательствах, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании. Суд не вправе ссылаться в подтверждение своих выводов на собранные по делу доказательства, если они не были исследованы и не нашли отражения в протоколе судебного заседания, так как доказательства могут быть положены в основу выводов и решений по делу лишь после их проверки и оценки по правилам, установленным статьями 87, 88 УПК РФ.

Принимая решение о признании Олексенко Н.А. виновным в совершении преступления, суд сослался на показания потерпевшего ФИО12 от 1 апреля 2019 года (<данные изъяты>), его же показания от 14 мая 2019 года (<данные изъяты>), протоколы очных ставок от 26 апреля 2019 года между ФИО12 и Олексенко Н.А., и от 21 мая 2019 года между ФИО6 и Олексенко Н.А.

Из протокола судебного заседания следует, что данные документы в ходе судебного разбирательства судом не исследовались, поэтому они не могут быть положены в основу приговора.

Вместе с тем, иных доказательств по делу достаточно для вывода о доказанности вины Олексенко Н.А. в совершении преступления.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    приговор Шпаковского районного суда Ставропольского края от 21 октября 2019 года в отношении Олексенко Н. А. изменить:

        -исключить из числа доказательств протокол допроса потерпевшего ФИО12 от 1 апреля 2019 года (<данные изъяты>), протокол допроса потерпевшего ФИО12 от 14 мая 2019 года (<данные изъяты>), протокол очной ставки от 26 апреля 2019 года между ФИО12 и Олексенко Н.А. (<данные изъяты>), протокол очной ставки от 21 мая 2019 года между ФИО6 и Олексенко Н.А. (<данные изъяты>).

            В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий                                                              С.А. Леонтьев

Судьи                                                                                              В.А. Стадникова

                                                                                                           А.В. Железный