Решение по делу № 1-53/2017 (1-574/2016;) от 29.12.2016

1-53/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Королев МО «18» января 2017 года

Королевский городской суд Московской области в составе председательствующего Смородиной С.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Королева МО – Плотникова Д.С., подсудимого Мельникова Д.В., защитника–адвоката Кочеткова В.Д., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Беляевой А.А., а также с участием потерпевшего ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

Мельникова Д.В., <данные изъяты>, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мельников Д.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, при следующих обстоятельствах:

Мельников Д.В. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, прибыл в <адрес> МО. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, МельниковД.В. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении ФИО7, а именно нанес один удар левой рукой в область левой половины лица и не менее трех ударов рукой в височную и теменную области головы, в результате чего ФИО7 упал на пол и при падении повредил кисти обеих рук. Вслед за этим, Мельников Д.В. правой ногой наступил на шею ФИО7, потребовав у последнего денежные средства. Получив отказ от ФИО7, Мельников, угрожая продолжением расправы, вновь потребовал у ФИО7 денежные средства, однако, и в этот раз получил отказ от ФИО7 С целью реализации своего преступного умысла и подавления воли к сопротивлению ФИО7, Мельников Д.В. продолжил избивать ФИО7, нанес ему не менее 4 ударов ногами в область спины и левого плеча, чем причинил последнему физическую боль. После чего, Мельников Д.В., продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества и, воспользовавшись подавленным состоянием ФИО7, потребовал принадлежащий последнему мобильный телефон марки «Huawei G 700», стоимостью 5000 рублей. Затем ФИО10., опасаясь продолжения физического насилия со стороны Мельникова, был вынужден подчиниться требованиям последнего и передать вышеуказанный мобильный телефон Мельникову. ФИО11. взял с тумбы в комнате вышеуказанный мобильный телефон, из которого извлек сим-карту и карту памяти. Примерно в 14 часов 05 минет этого же дня, МельниковД.В.выхватил данный телефон из рук ФИО7 и с похищенным телефоном с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий Мельникова Д.В., потерпевшему ФИО7 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей, а также, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, следующие телесные повреждения: кровоподтеки на лице, на левом плече, в левой лопаточной области и на грудной клетке; ссадины на лице и на кистях, которые как не повлекшие расстройства здоровья, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируются, как не причинившие вреда здоровью.

Подсудимый Мельников Д.В. в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал и пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою признает полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Адвокат ФИО8 поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель ФИО9 и потерпевший ФИО7 не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия Мельникова Д.В. подлежат квалификации по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия.

Нарушений норм УПК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого.

Мельников Д.В. ранее не судим, совершил умышленное преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ относится тяжким преступлениям, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «Психические и поведенческие расстройства в результате сочетанного употребления наркотиков. Синдром зависимости. Средняя стадия зависимости».

Как обстоятельствами, смягчающими наказание Мельникова Д.В., суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка и матери <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание Мельникова Д.В., по делу не установлено.

Согласно заключению комиссии экспертов, Мельников Д.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал им в период инкриминируемого ему деяния. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал временного психического расстройства, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Мельников Д.В. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Признаков синдрома зависимости от алкоголя, наркотических и токсических веществ в настоящее время он не обнаруживает. В применении принудительных мер медицинского характера, лечении от наркомании и социальной реабилитации Мельников Д.В. не нуждается.

Суд с выводами экспертов соглашается.

С учетом вышеизложенного, тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств по делу, суд считает, что наказание Мельникову Д.В. должно быть определено в виде лишения свободы и не находит оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При определении размера наказания Мельникову Д.В. суд руководствуется требованиями ст. 62 ч. 1 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ и принимает во внимание мнение потерпевшего, который просил о снисхождении.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, находит возможным не применять дополнительные наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 161 ░. 2 ░. «░» ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ "Huawei" ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░-░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ 10 –░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░.