Решение по делу № 2-2954/2012 от 03.10.2012

дело 2-2954/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2012 года город Серпухов

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре судебного заседания Жмыховой Е.Ю.,

с участием:

истца Кочергина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочергина В.В. к ЗАО «Нара» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

Истец Кочергин В.В. обратился в суд с иском и просит взыскать с ЗАО «Нара» задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей. Свои требования мотивирует тем, что он работал в ЗАО «Нара». Указывает, что данное предприятие не выплатило ему заработную зарплату (за период <данные изъяты>) на общую сумму <данные изъяты>.

Истец Кочергин В.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил удовлетворить.

Представитель ответчика ЗАО «Нара» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Из копии трудовой книжки и трудового договора усматривается, что Кочергин В.В. состоял в трудовых отношениях с ЗАО «Нара» (л.д.3-8).

Согласно ст.135 Трудового Кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст.136 Трудового Кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Заработная плата истцу не выплачена ответчиком по заявленному периоду на общую сумму <данные изъяты>, поскольку доказательств обратного ответчиком не представлено. По рассматриваемой категории спора на ответчике лежит бремя представления доказательств выплаты заработной платы. Ответчик не доказал факт выплаты истцу заработной платы по заявленному периоду в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ЗАО «Нара» невыплаченной заработной платы подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со статьёй 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. По настоящему делу истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию причинённого ему морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда судом принимается во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, установленные по настоящему делу. По настоящему делу судом учитывается степень нравственных страданий истца, связанных с её индивидуальными особенностями. Компенсация морального вреда в соответствии со статьёй 1101 ГК РФ осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определён судом исходя от характера причинённых истцу нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Требования истца о компенсации морального вреда также являются обоснованными, но подлежат удовлетворению частично, в сумме 5000 рублей, эту сумму суд считает разумной и справедливой, соответствующей степени страданий истца, так как в результате незаконной задержки выплаты заработной платы истцу причинен моральный вред (нравственные страдания), выражающийся в переживаниях по поводу не выплаченного заработка.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, т.е. в срок до 08 декабря 2012 года. В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции только в том случае, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО «Нара» (место нахождения <адрес>, дата государственной регистрации юридического лица <дата>, ИНН <номер>) в пользу Кочергина В.В. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>. Решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ЗАО «Нара» (место нахождения <адрес>, дата государственной регистрации юридического лица <дата>, ИНН <номер>) в пользу Кочергина В.В. в счёт компенсации морального вреда денежную сумму в размере 5000 рублей.

Взыскать с ЗАО «Нара» в местный бюджет государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

На решение суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд.

Председательствующий В.А.Коляда