Решение по делу № 2-2030/2019 от 21.01.2019

Дело № 2-2030/2019

Мотивированное решение

изготовлено 26.03.2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2019 РіРѕРґР°                   РіРѕСЂРѕРґ Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Бойко М.Н.,

при секретаре Дмитриевском А.П.,

с участием представителя истца Нестеренко Д.В. по доверенности Фиц И.В.,

представителя АО СК «Стерх» по доверенности Глущенко Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нестеренко Дмитрия Владимировича к АО СК «Стерх» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Нестеренко Д.В. обратился в суд с названным исковым заявлением, указав в обоснование требований, что дата произошло ДТП, в результате которого автомобилю «Субару Легаси Б 4» государственный регистрационный знак А 840 НТ/125, принадлежащего ему на праве собственности, причинены механические повреждения. дата истец направил ответчику заявление о выплате страхового возмещения с предоставлением всех необходимых документов в электронном виде, однако ответа не последовало. На основании экспертного заключения ООО «Компания «Компетент-Сюрвейер» размер ущерба, причиненного транспортному средству составил 426200 рублей. дата ответчику направлена досудебная претензия о выплате страхового возмещения и компенсации понесенных расходов. Вместе с тем, требования не исполнены. Истец обратился в суд. На основании решения Фрунзенского районного суда г. Владивостока от дата, с АО СК «Стерх» взыскана сумма страхового возмещения в размере 133072,50 рублей. дата решение суда было исполнено. Полагает, в связи с тем, что страховая выплата была произведена с нарушением сроком, то с ответчика подлежит взысканию неустойка. дата было подано заявление о выплате неустойки, до настоящего времени неустойка не выплачена. Просит суд взыскать с АО СК «Стерх» неустойку за период с дата по дата в размере 85166,08 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, уточнил период неустойки с дата по дата.

Представитель ответчика требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в отзыве. В случае удовлетворения требований, просил снизить неустойку, применив ст. 333 ГК РФ и компенсацию морального вреда до разумных пределов.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока частично удовлетворены исковые требования Нестеренко Д.В. к АО СК «Стерх» о взыскании страхового возмещения. С АО СК «Стерх» в пользу истца взыскана сумма страхового возмещения 133072,50 рублей, неустойка по состоянию на дата в размере 200000 рублей, финансовая санкция в размере 17000 рублей, штраф в размере 200000 рублей, компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 15000 рублей, расходы на изготовление копий экспертного заключения в размере 6000 рублей, почтовые расходы в размере 68 рублей, расходы на оплату услуг представителя 10000 рублей, При этом, согласно платежного поручения №, решение суда в полном объеме исполнено дата, данный факт не оспорен сторонами в ходе судебного заседания.

Согласно абз. 1, 2, 4 ч. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

С учетом норм действующего законодательства, принимая во внимание, что с первоначальным заявлением истец обратился в страховую компанию дата, при этом страховая выплата произведена в полном объеме на основании решения суда – дата, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с дата по дата в размере 85166,08 рублей (133072,50*1 %*64). Вместе с тем, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В части заявленных представителем истца требований о взыскании неустойки, суд признает заявленный размер завышенным, кроме того принимает во внимание, ходатайство представителя ответчика о снижении неустойки, период неисполнения страховой компанией обязательств по оплате суммы нестойки, считает необходимым снизить ее размер до 40000 рублей, так как взыскание штрафной санкции должно служить восстановлению нарушенного права, а не целям неосновательного обогащения. Вместе с тем, судом не принимается довод представителя ответчика о том, что в поведении истца, выраженное в предъявлении искового заявления о взыскании неустойку усматривается недобросовестное поведение. Поскольку истец своевременно, после вступления решения суда в законную силу получил исполнительный лист, предъявил его к исполнению. Исходя из анализа ст. 13 ГПК РФ судебные решения обязательными для всех без исключения. При исполнении решения суда стороны должны соблюдать принципы разумности, не допускать нарушения прав и законных интересов иных лиц. Сторона ответчика не была лишена возможности как своевременно выплатить сумму страхового возмещения в досудебном порядке, так и в максимально короткие сроки исполнить решение суда, не допустив нарушения прав и законных интересов истца на получения страховой суммы, а также наступления для себя неблагоприятных последствий, выразившихся во взыскании штрафной санкции.

Кроме того, как разъяснено в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения решения суда прямо предусмотрено нормами действующего законодательства.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 17.02.1992 года моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, требование истца о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда, суд руководствуется принципами разумности и справедливости, с учетом обстоятельств дела суд находит эти требования завышенными и считает, что подлежит взысканию с ответчика компенсация морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Нестеренко Дмитрия Владимировича к АО СК «Стерх» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с АО СК «Стерх» в пользу Нестеренко Дмитрия Владимировича неустойку за период с дата по дата в размере 40000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования г. Владивосток государственную пошлину в размере 1400 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий М.Н. Бойко