Решение от 27.06.2014 по делу № 2-884/2014 от 08.05.2014

Дело № 2-1427/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2014 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Якимовой Л.В., при секретаре Василенко Е.В.,

с участием ст. помощника прокурора Кировского района г. Хабаровска Хромовой Е.В.,

истца Ульянченко М.Г., ответчика Остапенко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ульянченко ФИО15, Ульянченко ФИО16, Ульянченко ФИО17, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО4 к Остапенко Сергею Андреевичу о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ульянченко Р.С., Ульянченко М.Г., Ульянченко А.В., действующая в интересах несовершеннолетней дочери ФИО4 обратились в суд с иском к Остапенко С.А. о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ Ульянченко М.Г., его мать Ульянченко Р.С., и несовершеннолетняя дочь ФИО4 ехали на автомобиле под управлением ФИО18. Проезжая по своей полосе движения в районе <адрес> со стороны перекрестка с <адрес> в сторону <адрес> с данным автомобилем совершил лобовое столкновение автомобиль под управлением Остапенко С.А., который выехал со встречной полосы автодороги. В момент аварии Ульянченко Р.С., Ульянченко М.Г. и его несовершеннолетняя дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находились на заднем сидении автомобиля, в результате аварии все потеряли сознание и получили телесные повреждения. В результате ДТП Ульянченко М.Г. получил следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. В результате ДТП Ульянченко Р.С. получила следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. В результате ДТП несовершеннолетняя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения получила следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Сразу после происшествия совершеннолетние члены семьи были очень обеспокоены за своих ближайших родственников, которые находились рядом в автомобиле, пока не убедились, что все остались живы. При этом Ульянченко М.Г. единственный сын Ульянченко Р.С., малолетняя ФИО4 единственная дочь Ульянченко М.Г.. После происшествия долго находились в состоянии стресса. У Ульченко М.Г. после ДТП осталось <данные изъяты>, для удаления которых требуется дорогостоящая пластическая операции, <данные изъяты>. На работе из-за этого не может выступать в телевизионных СМИ, хотя это предусмотрено служебными обязанностями. Контактируя с людьми, они опасаются его как уголовника, при этом с <данные изъяты> лет служит в <данные изъяты>. У Ульянчено Р.С. первое время также было страшно смотреть на <данные изъяты>, не могла самостоятельно передвигаться, после пройденного курса лечения в ККБ-№, еще длительное время лечилась в <данные изъяты>, так как полученные травмы оказались довольно тяжелым, учитывая ее возраст. Ребенок после сильного стресса, придя в себя, долго плакала, жаловалась, что у нее все болит, не могла самостоятельно передвигаться. Не узнавала поначалу своего отца, так как у него сильно было повреждено <данные изъяты> (вид был ужасающий). Девочка после происшедшего долго пугалась автодорог и автомобилей, боялась в них садиться, даже с родными. Остапенко С.А. в момент ДТП был в состоянии алкогольного опьянения, никаких серьезных повреждений не получил, в происшедшем, судя по нему, не раскаивается, не извинился за происшедшее. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Остапенко С.А. Кировским районным судом <адрес> был вынесен приговор, которым он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года. В результате ДТП истцами перенесены нравственные и физические страдания. Просили взыскать с Остапенко С.А. компенсацию за причинение физического и морального вреда в пользу Ульянченко М.Г. в размере <данные изъяты> рублей, в пользу Ульянченко Р.С. в размере <данные изъяты> рублей, в пользу Ульянченко А.В., действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО4, в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Ульянченко М.Г. свои требования поддержал по изложенным основаниям, дополнительно пояснив, что до настоящего времени проходит лечение последствий травмы лицевого нерва, в подтверждение представил справку <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ..

Истцы Ульянченко Р.С., Ульянченко А. В. в судебное заседание не явились, согласно представленных заявлений, просят рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

В ранее состоявшемся судебном заседании истец Ульянченко А.В. уточнила, что просит взыскать компенсацию морального вреда причиненного малолетней дочери. Также добавила, что помимо описанных в иске страданий, девочка, глядя на поврежденное после ДТП <данные изъяты> отца, стала очень переживать за свою внешность.

В судебном заседании ответчик иск не признал, принес извинения протерпевшим и пояснил, что после ДТП ему пришлось уволиться с работы, в связи с наличием условного срока не может официально устроиться на работу, работает неофициально грузчиком с зарплатой <данные изъяты> рублей в месяц, иных доходов не имеет. Кроме того, у него имеются обязательства на основании судебного постановления в пользу ОАО «Росгосстрах» в размере <данные изъяты> рублей. Его гражданская супруга беременна, трудоустроена временно - «на декретном месте», в связи, с чем никаких выплат по беременности и родам не получит. С учетом того, что его вина в случившемся является неосторожной, его имущественного положения, ссылаясь на ч. 3 ст. 1083 и ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, просит снизить размер требований до <данные изъяты> рублей, из них <данные изъяты> руб. – в пользу Ульянченко М.Г., и по <данные изъяты> рублей в пользу Ульянченко Р.С. и ФИО4.

Прокурор дала заключение о возможности удовлетворить исковые требования частично, взыскав с ответчика в пользу Ульянченко М.Г. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в пользу Ульянченко Р.С. – <данные изъяты> рублей, в пользу Ульянченко А.В., действующей в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - <данные изъяты> рублей.

На основании всех исследованных по делу доказательств - пояснений лиц, участвующих в деле, письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, документов из уголовного дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии, составленной инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года, в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, Остапенко С.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял технически исправным автомобилем «<данные изъяты>», двигаясь в районе <адрес> в <адрес>, нарушил требования п.2.7, ч.1 п.10.1 и п.п.1.4 и 9.1 Правил дорожного движения, не справился с управлением автомобиля, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», под управлением ФИО12, в результате чего пострадали пассажиры и водитель автомобиля «<данные изъяты>» ФИО4, Ульянченко М.Г., Ульянченко Р.С., ФИО12

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, которым Остапенко С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Данным приговором установлено, что согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ года, составленного на основании показаний использованного технического средства измерения «Алкотектор», у Остапенко С.А. было установлено состояние алкогольного опьянения при управлении им указанного автомобиля, с чем Остапенко С.А. согласился.

Согласно указанному приговору, в результате ДТП потерпевшему Ульянченко М.Г. причинен Остапенко С.А. по неосторожности <данные изъяты> вред здоровью. В соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ у Ульянченко М.Г. на лице обнаружены <данные изъяты> Данные рубцы могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ года.

Гражданский иск в ходе рассмотрения уголовного дела не заявлялся.

В соответствии с ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия, и совершены ли они данным лицом.

Как следует из медицинских документов, представленных в материалы дела, Ульянченко М.Г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, после ДТП, находился на лечении в <данные изъяты> с диагнозом: <данные изъяты>. После, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, находился на стационарном лечении в <данные изъяты> с диагнозом: <данные изъяты>. После выписки продолжает лечение у невролога и хирурга с диагнозом <данные изъяты>, что подтверждается картами стационарного и амбулаторного больного Ульянченко М.Г..

Фотографиями Ульянченко М.Г. до дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ и после него подтверждается, что до ДД.ММ.ГГГГ у Ульянченко М.Г. отсутствовали какие-либо повреждения <данные изъяты>, а в результате дорожно-транспортного происшествия у него образовались множественные рубцы.

Из медицинских документов ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, усматривается, что после ДТП с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на лечении в <данные изъяты> с диагнозом: <данные изъяты>. Впоследствии проходила лечение в <данные изъяты> с диагнозом: <данные изъяты>. Указанные обстоятельства подтверждаются также актом судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому судебно-медицинский эксперт квалифицировал причинение вреда ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как <данные изъяты> вред здоровью.

Из медицинских документов Ульянченко Р.С. следует, что она находилась на стационарном лечении в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>. Впоследствии, наблюдалась у врача-невропатолога с жалобами на <данные изъяты>, у врача-психиатра с жалобами на <данные изъяты>. Указанные обстоятельства подтверждаются актом судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому судебно-медицинский эксперт квалифицировал причинение вреда Ульянченко Р.С. как <данные изъяты> вред здоровью.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству ответчика свидетель ФИО13 показала, что проживают как жена и муж с Остапенко С.А., проживают в съемной квартире, за что оплачивают аренную плату. Она находится на <данные изъяты> неделе беременности. В таком размере выплатить компенсацию морального вреда не имеют возможности.

В силу требований ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.ст.1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Факт причинения истцам в результате ДТП морального вреда в виде физических и нравственных страданий нашел свое подтверждение в судебном заседании. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает, что причиненные Ульянченко М.Г. телесные повреждения относятся к категории <данные изъяты>, Ульянченко Р.С. и ФИО4 - <данные изъяты> Истец Ульянченко М.Г. был длительное время нетрудоспособен – в течение двух месяцев находился на стационарном лечении, испытывал физическую боль и нравственные страдания из-за повреждений <данные изъяты>, в результате чего у него остались <данные изъяты>, что отражается на его жизни и профессиональной деятельности. Ульянченко Р.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р., после ДТП и выписки со стационарного лечение, продолжала проходить лечение, так как состояние здоровья ухудшилось, мучили головные боли. Несовершеннолетняя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после выписки из ККБ № наблюдалась у невролога. Все трое длительное время испытывали также нравственные переживания по поводу случившегося. При определении подлежащего взысканию размера компенсации морального вреда суд учитывает указанные обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, характер наступивших последствий, степень вины и имущественное положение Остапенко С.А., требования разумности и справедливости.

На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать с Остапенко С.А. в качестве компенсации морального вреда в пользу Ульянченко М.Г. <данные изъяты> рублей, в качестве компенсации морального вреда в пользу Ульянченко Р.С. <данные изъяты> рублей, в качестве компенсации морального вреда в пользу Ульянченко А.В., как законного представителя несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска истцы освобождены в силу ч.4 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░19, ░░░░░░░░░░ ░░░20, ░░░░░░░░░░ ░░░21, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░░ ░░░22 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░23 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░24 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░25 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░26 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░27 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░28, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░4, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░29 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░: \░░░░░░░\

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ \░░░░░░░ ░.░.\