Решение по делу № 2-1013/2024 от 23.01.2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2024 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Безденежного Д.В.

с участием истца Комковой Е.Ф.,

ответчика Альхова С.В.,

3-его лица Альховой О.В..

при секретаре Евсиковой Т.С..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1013/2024 по исковому заявлению Комковой Екатерины Федоровны к Альхову Сергею Владимировичу о взыскании денежных средств и обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Истец Комкова Е.Ф. обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным иском к Альхову С.В. в котором просит:

-наложить на Альхова Сергея Владимировича административный штраф за самовольное подключение к централизованным системам водоснабжения и водоотведения в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей;

-взыскать с Альхова Сергея Владимировича в пользу Комковой Екатерины Федоровны денежные средства в размере 50 ООО руб. (пятьдесят тысяч рублей) за незаконное подключение к водопроводному колодцу;

-обязать Ответчика - Альхова С.В. отключиться от нашего водопроводного колодца.

Заявленные требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с жилым домом расположенные по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и МП муниципального района Ставропольский «СтавропольРесурсСервис» был заключен договор на предоставление коммунальных услуг. В акте об установлении границы обслуживания и ответственности за техническое состояние водопроводных сетей указано, что потребителями воды из данного водопроводного колодца являются истец и сосед Татаринцев.

Альхов С.В. незаконно подключился к их водопроводному колодцу.

Согласно ст. 7.20 КоАП Самовольное подключение к централизованным системам водоснабжения и водоотведения влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

После того, как Альхов С.В. подключился к их водопроводному колодцу, у неё значительно снизился напор воды. Истец, для полива грядок обычно использовался шланг, но из-за маленького напора воды этот способ стал неэффективен, в связи с чем, ей пришлось носить тяжелые ведра с водой. Это является большой нагрузкой и оказывает негативное влияние на её здоровье.

Истец обращалась в МП муниципального района Ставропольский «СтавропольРесурсСервис» по поводу незаконного подключения к водопроводному колодцу Альховым С.В., но действий со стороны «СтавропольРесурсСервис» не последовало.

В судебном заседании истец Комкова Е.Ф. заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить. Дополнительно Комкова Е.Ф, пояснила, что в доме в <адрес> она приезжает проживать с весны и до осени, в период лета приезжают все и используют воду. Трубопровод строили примерно в 1998 году, складывались жители, и заказывали трактор, покупали трубу укладывали от водонапорной башни. Сделали колодец на участке Татаринцева, и к нему были подключены она, Татаринцев и сосед Сорокин. В последующем к трубопроводу подключился Альхов С.В., из за чего считает что снизилось давление в трубе, при том, что у него есть свая труба. Денежные средства в размере 50 000 рублей она оплатила в 1998 году, когда складывались все на строительство трубы, считает, что поскольку ответчик подключился без её согласия, то он должен возместить ей данные денежные средства. Поскольку подключение не законное, то ответчик обязан отключится от трубопровода.

В судебном заседании истец Альхов С.В. с исковыми требованиями не согласился, указав, что действительно имеется самостоятельный водопровод от скважины, однако поскольку он и Татаринцев С.В. проживают в домах круглогодично, было по договоренности с ним, поскольку труба расположена не глубоко, чтобы труба была доведена до его участка, и с учетом большего потребления, вода в зимний период не будет замерзать, в виду постоянного движения. В летнее время он не пользуется данной трубой, поскольку имеется своя. Все подключения были доведены до МП «СРС», и вход от трубопровода второго закольцован на первый его от скважины, где установлен прибор учета, по которому оплачивает МП «СРС» за поставку воды коммунальные услуги. Поскольку колодец полностью располагается на участке Татаринцева закрывать и отрывать кран он не может без его ведома. Просил в удовлетворении требований истца отказать.

Третье лицо Альхова О.В. возражала против удовлетворения заявленных требований, указала, что ею с МП «СРС» заключен договор водоснабжения и она оплачивает по счетчику. Супруг действительно с ведома и согласия соседа Татаринцева проложил трубу от его колодца на до из колодца, установленного на участке, но им они не пользуются, поскольку он является резервным.

В судебное заседание представитель администрации с.п. Пискалы м.р. Ставропольский и МП Ставропольского района «СтавропольРесурсСервис» не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав истца Комкову Е.Ф., ответчика Альхова С.В., изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Исходя из диспозиции вышеуказанных норм гражданского законодательства и гражданско-процессуального законодательства Российской Федерации, следует, что подача искового заявления является одной из форм защиты нарушенного гражданского права гражданина.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные ст. ст. 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно материалам дела судом установлено, что истцу Комковой Е.Ф. принадлежит земельный участок с жилым домом расположенные по адресу: <адрес>

Также судом установлено, что ответчик Альхов С.В. зарегистрирован и проживает в рядом расположенном доме расположенном на участке по адресу: <адрес>, собственником домовладения является супруга ответчика – Альхова О.В., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно требований ч2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 21.03.2023 года решением Ставропольского районного суда Самарской области по гражданскому делу № 2-844/2023 по исковому заявлению Комковой Екатерины Федоровны к Альхову Сергею Владимировичу об устранении нарушений прав собственности путем отключения от водопровода, взыскании компенсации морального вреда, в удовлетворении исковых требований Комковой Е.Ф. было отказано.

Согласно решению суда:

«Как установлено в судебном заседании, и следует из показаний как ответчика Альхова С.В., так и свидетеля Татаринцева С.В., летом 2022 года Альхов С.В., с ведома и разрешения Татаринцева С.В., произвел технологическое подключением к трубопроводу, до своего колодца, от которого через прибору ИПУ поступает на его участком.

Технологическое подключение трубопровода идущего к ответчику, не происходило после запорной арматуры истца, как места разграничения границы обслуживания, что не оспаривалось сторонами по делу, и подтверждено показаниями свидетеля Татаринцева С.В.

В ходе судебного заседания стороной истца, в нарушение требовании ст.56 ГПК РФ, не представлено суду допустимых и относимых доказательств того, что в результате технологического подключения к с системе централизованной системы холодного водоснабжения, Альховым С.В., произошло прекращение подачи воды на участок истца в летнее время, и явилось препятствием в пользовании принадлежащем её земельным участком и домом.

Более того, с учетом заключенного договора водоснабжения истцом с МП «СРС», вопрос о поставке воды, ограничения в поставке, в том числе связанную с недостаточностью напора в трубопроводе, является предметом договорных отношений с ресурсоснабжающей организацией.

Третьим лицом МП «СРС» каких-либо самостоятельных требований в рамках своей деятельности, как ресурсоснабжающей организации, по факту подключения к водопроводу ответчиком Альховым С.В., в том числе при несанкционированном подключении и безучетном потреблении воды, не предъявлялись, в рамках настоящего судопроизводства судом не установлены, и доказательств этому суду не представлено.»

Из показаний свидетеля Татаринцева С.В., допрошенного в ходе рассмотрения гражданского дела №2-844/2024 следует, что еще 20 лет назад происходило подключение, жители складывались и протягивали трубу для воды от скважины, тогда его мама занималась этим. На трубу идущую к ним в колодец подключено 4 дома, его, Куликовых, Комковой и Сорокина. Диаметр трубы 50 мм. В зимнее время ее никто не использовал, поскольку ни кто в зимнее время не живет, ему приходится воду сливать перед холодами. 4 года назад он постоянно стал жить в доме по <адрес>. Поскольку ранее были морозы под -40 градусов, труба промерзала, и приходилось н санках воду возить. Для того чтобы не замерзала вода необходимо постоянное её движение в трубе, но поскольку стоят счетчики, то просто лить воду дорого. У Альхова С.А. также есть самостоятельная труба от скважины, которой он пользуется, но поскольку он также живет там постоянно, решили чтобы больше потребление в зимний период было, протянуть трубу до его дома. Он лично разрешил это сделать Альхову С.В., в июне 2022 года копал траншею и протягивал трубу. При этом когда наступает весна, он отключает трубу, идущую к Альхову С.В. Его труба также подключена и выведен к трубе от их участка, так как там счетчик стоит и он также платит по показаниям потребления счетчика.

Из пояснений глава администрации с.п. Пискалы Жилкина С.А., данных по гражданскому делу №-822/2023 следует, что на территории <адрес> имеется скважина, из которой всем жителям села поставляется вода. Данная скважина находится в собственности администрации с.<адрес>. Обслуживанием скважины, и организацию поставки водоснабжения, занимается МП «СРС», которой жители оплачивают за коммунальную услугу. Действительно ранее изначально после бурения скважины, подключение происходила за счет самостоятельных вложений жителей села, которые собирались в группы по улицам и прокладывали себе до участков трубу, для поставки воды. Труба проходит по местам общего пользования, при этом её местоположение ни где не зафиксировано, кроме колодцев. Администрация в настоящее время собираются документы для регистрации трубопровода в собственности администрации поселения, в частной собственности он не находится, и документов по данному поводу нет.

Из документов представленных с ответом на запрос суда МП <адрес> «СРС» по настоящему гражданскому делу, и в частности из ответа МП «СРС» администрации м.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что информация по обращению Комковой Е.Ф. о незаконном подключении к сетям водоснабжения соседом Альховым С.В., проживающему по <адрес> была проверена, незаконных подключений со стороны Альхова С.В. в Центральную систему холодного водоснабжения не выявлено. С Альховой О.В. заключен договор холодного водоснабжения, и в соответствии с техническими условиями в колодце установлен прибор учета холодной воды, опломбированы.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются в частности расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу, что указанные истцом обстоятельства о незаконном подключении к трубопроводу, не подтверждаются материалами дела, не свидетельствуют о наличии виновного противоправного поведения ответчиков, находящегося в причинно-следственной связи с причинением ущерба истцу в виде оплаты стоимости строительства трубопровода холодного водоснабжения, в связи с чем суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере 50 000 рублей.

Требования истца о наложении на ответчика административного штрафа, не подлежат удовлетворению, поскольку н не относится способу защиты нарушенного права, установленного ст.12 ГК РФ, в рамках рассмотрения гражданско-правового спора.

Кроме того, с учетом того, что судом не установлено незаконности действий ответчика по продлению трубопровода до колодца, расположенного на его участка, с учетом того, что данные действия он совершил с согласия и ведома Татаринцева С.В., на участке которого и располагается колодец, в котором установлен в том числе прибор учета домовладения истца, суд не находит оснований для обязания ответчика отключится от данного водопровода.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Комковой Екатерины Федоровны к Альхову Сергею Владимировичу о взыскании денежных средств и обязании совершить действия – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2024 года

Судья             подпись        Безденежный Д.В.

Копия верна:

Судья

УИД: 63RS0027-01-2024-000157-48