Решение по делу № 12-29/2018 от 05.02.2018

Дело № 12-29/2018

Р Е Ш Е Н И Е

01 марта 2018 года                            с. Корткерос

Судья Корткеросского районного суда Республики Коми Бабик А.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя юридического лица – директора ООО «Управляющая компания «Алгоритм» Филиппова В.В. на постановление начальника отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), федерального государственного пожарного надзора в лесах и организации охраны и защиты леса, заместителя главного государственного лесного инспектора Республики Коми ФИО1 за ХХХ от <дата> о привлечении юридического лица ООО «Управляющая компания «Алгоритм» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.31 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя главного государственного лесного инспектора Республики Коми ФИО1 ХХХ от <дата>, юридическое лицо ООО «Управляющая компания «Алгоритм» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 8.31 КоАП РФ, то есть за нарушение п. 16 Правил санитарной безопасности в лесах, утверждённых постановлением Правительства РФ ХХХ от <дата>, а именно оставление древесины на срок более 30 дней без окорки или обработки инсектицидами в объёме 10 кбм в <адрес> участкового лесничества и в объёме 10 кбм в <адрес> участкового лесничества с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

<дата>, не согласившись с данным решением административного органа, представитель ООО «УК «Алгоритм» Филиппов В.В. обратился в суд с жалобой на него, просит отменить его.

В обоснование доводов жалобы представитель юридического лица указал, что постановление вынесено с нарушениями процессуальных требований, установленных КоАП РФ, что является основанием для отмены оспариваемого постановления при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Так, административным органом не представлено доказательств надлежащего уведомления Общества о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, по итогам которого было вынесено обжалуемое постановление. Данное процессуальное нарушение является существенным, поскольку были нарушены конституционные права Общества, предусмотренные ст. ст. 45, 46 Конституции РФ, а также принципы всесторонности, полноты, объективности выяснения обстоятельств каждого дела об административном правонарушении и разрешения его в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ. ООО «Управляющая компания «Алгоритм» не имело возможности при рассмотрении дела об административном правонарушении у уполномоченного должностного лица воспользоваться помощью защитника, давать пояснения и объяснения по обстоятельствам дела, приобщить доказательства, опровергающее вменяемое административное правонарушение, обжаловать постановление по делу об административном правонарушении в сроки, предусмотренные КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении, совершённое юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела, и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручением адресату. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведёт дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Кроме этого, выводы административного органа о виновности Общества сделаны при существенном нарушении КоАП РФ в отсутствие объективного подтверждения вменённого нарушения Правил санитарной безопасности, поскольку на момент осмотра лесных участков на них отсутствовала заготовленная и не вывезенная древесина, а имелись порубочные остатки: отходы древесины, образующиеся на лесосеке при проведении лесосечных работ. К ним согласно ГОСТу 172462-84 относятся: вершины, сучья, ветви, откомлёвки, немерные отрезки и обломки хлыстов, кора, хвоя, листья, опилки. На прилагаемых фотоматериалах присутствуют именно древесные отходы лесозаготовки, а не заготовленная древесина. Данные обстоятельства дела, не учтённые при рассмотрении дела об административном правонарушении, исключают вывод о нарушении ООО «Управляющая компания «Алгоритм» п. 16 Правил санитарной безопасности в лесах, утверждённых Постановлением Правительства РФ № 607 от 20.05.2017, что свидетельствует об отсутствии признаков правонарушения, и в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены оспариваемого постановления.

На жалобу представителя ООО «Управляющая компания «Алгоритм» представителем административного органа, вынесшего обжалуемое постановление, ФИО3 поданы возражения, в которых последний предлагает постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. В обоснование своих доводов представитель административного органа указал, что в рамках производства по делу об административном правонарушении <дата> в отношении ООО «Управляющая компания «Алгоритм» было составлено 2 протокола об административном правонарушении за ХХХ и ХХХ. Поскольку выявленные нарушения совершены на территории одного лесничества и выявлены в ходе проведения единой проверки соблюдения юридическим лицом требований природоохранного законодательства, они образуют единый состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.31 КоАП РФ. В связи с чем, правовых оснований для составления не одного, а двух протоколов об административном правонарушении не было. Определением Минпром Республики Коми от <дата> указанные протоколы об административных правонарушениях объединены в одно производство для совместного рассмотрения. В этот же день указанное определение направлялось по юридическому адресу ООО «Управляющая компания «Алгоритм». Уведомления о получении Обществом данного определения в Минпром Республики Коми не поступало. В связи с чем, <дата> направлено определение об отложении рассмотрения дела и продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении, уведомления о получении которого Минпром Республики Коми также не получено. Данные определения согласно заявкам заказной корреспонденции были направлены по юридическому адресу Общества. В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2014 «… не могут считаться не извещёнными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившихся за их получением, несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств)». Обжалуемое постановление об административном правонарушении было составлено в отсутствие представителя юридического лица в соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ. Таким образом, довод ООО «Управляющая компания «Алгоритм» о том, что они не были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, является не состоятельным.

Кроме этого, Минпром Республики Коми выражает несогласие с доводом заявителя о наличии на лесном участке порубочных остатков вместо древесины. Так, Общество было надлежащим образом извещено о времени проведения осмотра мест рубок. Однако, к назначенному времени представитель Общества не явился, на составлении акта осмотра лесосеки не присутствовал, соответственно своих возражений при составлении акта не высказал. Между тем, на момент осмотра рубок <дата> именно заготовленная древесина не была окорена и обработана инсектицидами, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.31 КоАП РФ. Данный факт подтверждается приложенными к актам документами, а именно фотографиями, ведомостью пробных площадей, в которой указан объём сортиментов, оставленных в лесах. Акт, протокол, фотографии согласуются с другими представленными в материалах дела доказательствами, в достоверности изложенной информации которых у Министерства, как административного органа, оснований не имелось.

Представитель юридического лица, представитель Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми, должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, на судебное заседание не явились. Судебная повестка у представителя юридического лица возвращена в суд за истечением срока хранения, а остальные, будучи надлежащим образом извещёнными о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении в суд не направляли, в представленных возражениях представитель Министерства ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия. Исходя из материалов дела, принимая во внимание, что представитель юридического лица каждый раз не получает судебные повестки, в жалобе и выписке из ЕГРЮЛ контактный телефон не указал, поэтому суд полагает, что данный участник злоупотребляет своими правами, его следует считать извещённым о времени и месте рассмотрения жалобы, поэтому возможно рассмотреть жалобу по существу в отсутствие указанного представителя, а также в отсутствие представителя Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми и должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление.

Изучив письменные документы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, суд обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объёме, не ограничиваясь доводами заявителя.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Частью 1 ст. 8.31 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил санитарной безопасности в лесах.

Из материалов дела следует и судом установлено, что в соответствии с Лесной декларацией ХХХ от <дата> ООО «Управляющая компания «Алгоритм» являющееся арендатором по договору аренды лесного участка от <дата> ХХХ (с учётом дополнительного соглашения от <дата>), заявляет, что с <дата> по <дата> использует леса для заготовки древесины на предоставленном в аренду лесном участке ГУ «Локчимское лесничество» в <адрес> участкового лесничества, в <адрес> участкового лесничества, в <адрес> участкового лесничества, в соответствии с проектом освоения лесов.

В соответствии с п. 63 Правил заготовки древесины, утверждённых приказом Рослесхоза от 01.08.2011 № 337, проводится осмотр и оценка состояния лесосеки, на которой закончена рубка лесных насаждений.

Согласно п. 16 «Правил санитарной безопасности в лесах», утверждённых Постановлением правительства РФ от 20.05.2017 № 607, при оставлении (хранении) заготовленной древесины в лесах в весенне-летний период на срок более 30 дней необходимо принять меры по предохранению её от заселения стволовыми вредителями. Сроки запрета хранения (оставления) в лесу неокоренной (незащищенной) заготовленной древесины по лесным районам установлены согласно приложению N 2. В зависимости от погодных условий сроки хранения в лесу неокоренной заготовленной древесины могут изменяться уполномоченными органами, но не более чем на 15 дней от установленного настоящими Правилами срока.

Согласно указанному Приложению территория ГУ «Локчимское лесничество» относится к Двинско-Вычегодскому таёжному лесному району, сроки запрета хранения (оставления) в лесу неокоренной (незащищённой) заготовленной древесины установлены с 15 мая по 15 августа.

В соответствии с имеющимся в материалах дела извещением от <дата>, полученным ООО «Управляющая компания «Алгоритм» согласно почтовому уведомлению <дата>, ГУ «Локчимское лесничество» довело до сведения Общества, что <дата> будет проведён осмотр и оценка состояния мест порубок на арендованных участках в <адрес> участкового лесничества, куда приглашает представителя ООО «Управляющая компания «Алгоритм».

<дата> лесничим-руководителем Лопыдинского участкового лесничества ГУ «Локчимское лесничество» ФИО4 в отсутствие представителя Арендатора был произведён осмотр мест рубок согласно Лесной декларации от <дата> в <адрес> участкового лесничества, по договору аренды лесного участка от <дата> ХХХ (с учётом дополнительного соглашения от <дата>), заключённому с ООО «Управляющая компания «Алгоритм». По результатам осмотра мест порубок были составлены Акты ХХХ и ХХХ от <дата>.

Согласно Актам ХХХ и ХХХ было выявлено нарушение в виде хранения (оставления) заготовленной древесины на срок более 30 дней без удаления коры и обработки пестицидами в объёме 10 кбм и 10 кбм соответственно, то есть нарушение п. 16 Правил санитарной безопасности в лесах, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.31 КоАП РФ.

<дата> лесничим (старшим государственным инспектором по охране леса) – руководителем Лопыдинского участкового лесничества ГУ «Локчимское лесничество» ФИО4 были составлены протокола ХХХ и ХХХ об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Управляющая компания «Алгоритм», было возбуждено административное дело по ч. 1 ст. 8.31 КоАП РФ, за выявленные лесонарушения, указанные в Актах осмотра лесосеки за ХХХ и ХХХ от <дата>.

Впоследствии указанные протокола были направлены должностным лицом для рассмотрения в Минпром Республики Коми.

Определением старшего государственного лесного инспектора Республики Коми ФИО5 от <дата> в одно производство объединены протоколы от <дата> ХХХ и ХХХ по ч. 1 ст. 8.31 КоАП РФ.

<дата> по результатам рассмотрения указанных протоколов заместителем старшего государственного лесного инспектора Республики Коми ФИО1 было вынесено постановление за ХХХ о назначении административного наказания, по которому юридическое лицо ООО «Управляющая компания «Алгоритм» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.31 КоАП РФ, за которое последнему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В постановлении указано, что при осмотре лесосеки в <адрес> участкового лесничества выявлено лесонарушение – оставление неокоренной (незащищённой) древесины на срок более 30 дней в объёмах 10 кбм и 10 кбм соответственно, чем нарушен п. 16 Правил санитарной безопасности в лесах, утверждённых постановлением Правительства РФ № 607 от 20.05.2017, согласно которому при оставлении (хранении) заготовленной древесины в лесах в весенне-летний период на срок более 30 дней необходимо принять меры по предохранению её от заселения стволовыми вредителями. Факт нарушения лесного законодательства юридическим лицом ООО «Управляющая компания «Алгоритм» подтверждается актами осмотра лесосеки от <дата>, ведомостями пробных площадей от <дата> и фотосъёмкой.

Предусмотренное ч. 1 ст. 8.31 КоАП РФ правонарушение относится к правонарушениям в области охраны окружающей среды и природопользования; объективная сторона этого административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, - утверждённых Постановлением Правительства РФ от 20.05.2017 № 607 «Правил санитарной безопасности в лесах.

Согласно п. 1 «Правил санитарной безопасности в лесах» настоящие Правила устанавливают единые порядок и условия организации осуществления мер санитарной безопасности в лесах и требования, направленные на обеспечение санитарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите и воспроизводстве лесов.

Пунктом 16 Правил предусмотрено, что при оставлении (хранении) заготовленной древесины в лесах в весенне-летний период на срок более 30 дней необходимо принять меры по предохранению её от заселения стволовыми вредителями. Сроки запрета хранения (оставления) в лесу неокоренной (незащищенной) заготовленной древесины по лесным районам установлены согласно приложению N 2. В зависимости от погодных условий сроки хранения в лесу неокоренной заготовленной древесины могут изменяться уполномоченными органами, но не более чем на 15 дней от установленного настоящими Правилами срока.

В соответствии с п. 4 Правил заготовки древесины, утверждённых Минприроды России № 474 от 13.09.2016 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации» (далее Правила № 474), заготовка древесины осуществляется в соответствии с настоящими Правилами, с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, лесопарка, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией (за исключением случаев заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений или указанного в части 5 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации контракта).

В ст. 29 Лесного кодекса РФ и п. 2 Правил № 474 дано определение «заготовка древесины» - предпринимательская деятельность, связанная с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины.

Приложением № 2 «Правил санитарной безопасности в лесах» сроки запрета хранения (оставления) в лесу неокоренной (незащищённой) заготовленной древесины в Двинско-Вычегодском таёжном лесном районе, к которому относится «Локчимское лесничество» – с 15 мая по 15 августа.

Сроки запрета хранения (оставления) в лесу неокоренной (незащищённой) заготовленной древесины на территории ГУ «Локчимское лесничество» наступают с 15 мая по 15 августа.

Из указанного следует, что при оставлении древесины в лесу более 30 дней, начиная с 15 мая без принятия мер по предохранению её от заселения стволовыми вредителями, возникает событие административного правонарушения, а именно п. 16 Правил № 607.

Согласно материалам дела, <дата> в отсутствии надлежащим образом уведомлённого представителя Общества должностным лицом проведён осмотр мест рубок, в ходе которого выявлено хранение (оставление) в лесах заготовленной древесины в весенне-летний период, более 30 дней без удаления коры и обработки пестицидами в <адрес> в объёме 10 кбм и <адрес> участкового лесничества ГУ «Локчимоске лесничество».

Таким образом, находит своё подтверждение событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.31 КоАП РФ, вменённое ООО «Управляющая компания «Алгоритм», вопреки доводам жалобы последнего.

При проверке законности постановления о привлечении к административной ответственности, суд не должен подменять административный орган в исследовании вопроса о наличии вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти обстоятельства подлежат установлению административным органом при вынесении постановления.

Исходя из анализа приведённых выше норм действующего законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, - утверждённых Постановлением Правительства РФ от 20.05.2017 № 607 «Правил санитарной безопасности в лесах», суд приходит к выводу о том, что, разрешая вопрос о привлечении к ответственности ООО «Управляющая компания «Алгоритм» за нарушение вышеуказанных правил, административный орган доказал, что была оставлена заготовленная древесина на срок более 30 дней без окорки или обработки пестицидами в объёме 10 кбм и 10 кбм соответственно, чем был нарушен п. 16 Правил санитарной безопасности в лесах.

Доводы жалобы представителя ООО «Управляющая компания «Алгоритм»» о том, что на момент осмотра лесных участков на них отсутствовала не вывезенная заготовленная древесина, ничем не обоснованы и опровергаются вышеперечисленными доказательствами. Так, Общество было надлежащим образом извещено о времени и месте осмотра мест рубок, однако последнее своего представителя к указанному времени не направило. Неявка руководителя организации либо представителя организации при надлежащем уведомлении не является препятствием для производства осмотра и составления акта. В связи с чем, должностным лицом право Общества на судебную защиту, в том числе на предоставление доказательств, нарушено не было.

Доводы жалобы ООО «Управляющая компания «Алгоритм» о том, что должностным лицом нарушен порядок привлечения Общества к административной ответственности, а именно юридическое лицо не было извещено о времени и месте составления протоколов об административном правонарушении и о времени и месте рассмотрения должностным лицом дела об административном правонарушении, также безосновательны и противоречат совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

Так, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, считается извещённым о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утверждённых приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.31 КоАП РФ нарушение правил санитарной безопасности в лесах, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Административное наказание назначено ООО «Управляющая компания «Алгоритм» в пределах санкции ч. 1 ст. 8.31 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства зафиксированы в постановлении о привлечении к административной ответственности, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.6 КоАП РФ.

В постановлении ХХХ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от <дата> содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Суд считает, что обжалуемое ООО «Управляющая компания «Алгоритм» постановление вынесено законно и обоснованно, наказание назначено на основании ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, с учётом характера правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица. Оно является обоснованным и соразмерным целям административного наказания. Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, также не установлено.

Учитывая представленные по делу доказательства, характер и степень общественной опасности совершённого административного правонарушения, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Существенных нарушений требований КоАП РФ, которые могли повлиять на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела, при его рассмотрении, не допущено.

Постановление о привлечении ООО «Управляющая компания «Алгоритм» к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел (за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования срок давности привлечения к административной ответственности составляет один год со дня совершения административного правонарушения либо при длящемся правонарушении – со дня обнаружения).

Вынося постановление от <дата> о назначении ООО «Управляющая компания «Алгоритм» административного наказания, должностное лицо исходило из длящегося характера административного правонарушения, выявления факта нарушения правил санитарной безопасности в лесах <дата>.

Таким образом, нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

постановление заместителя главного государственного лесного инспектора Республики Коми ФИО1 ХХХ от <дата> о привлечении ООО «Управляющая компания «Алгоритм» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.31 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «Управляющая компания «Алгоритм» Филиппова В.В., – без удовлетворения.

Административное дело ХХХ возвратить по принадлежности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней со дня его вручения или получения через Корткеросский районный суд Республики Коми.

Судья -          А.А. Бабик