Решение по делу № 12-25/2023 от 15.05.2023

    №12-25/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г. Макушино                                                                         07 июня 2023 года

             Судья Макушинского районного суда Курганской области Бесова Лада Владимировна

          с участием заявителя Сарсекеева А.С.,

представителя заявителя – адвоката Самаева М.Б.,

          рассмотрев в здании Макушинского районного суда Курганской области по адресу: Курганская область, г. Макушино, ул. Кр. Площадь 13а,

жалобу представителя Сарсекеева А.С. – адвоката Самаева М.Б. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №45 АК 009533 от 28.03.2023, внесенное инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Макушинский» Крюковым С.А.

установил:

    28.03.2023 инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Макушинский» вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №45 АК 009533, на основании п.2 ч.1 ст.24.5, ч.5 ст.28.1 КоАП РФ-в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением Сарсекеев А.С. в лице своего представителя обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное определение отменить, в обоснование указывает, что определение вынесено на основании неполно собранных материалов по факту дорожно-транспортного происшествия и не соответствует фактическим обстоятельствам, в частности, должностным лицом не приняты во внимания его объяснения, объяснения его супруги – С.. от 31.12.2022 об обстоятельствах ДТП; не дана объективная оценка схемы ДТП с учетом объяснений участников ДТП, не назначена и не проведена автотехническая экспертиза имеющихся механических повреждений автомобилей и не установлен механизм их получения. Кроме того, полагает, что вынесенное в отношении Б. определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.03.2023 в связи с отсутствием состава административного правонарушения фактически констатирует вину Б. в совершении административного правонарушения. Также указывает, что определение им получено 04.05.2023.

           На судебном заседании Сарсекеев и его представитель Самаев М.Б. доводы жалобы поддержали, просили определение отменить.

    Сарсекеев в суде пояснил, что виновным в ДТП считает водителя <данные изъяты> Б., который допустил движение автомобиля задним ходом и столкновение с автомобилем Сарсекеева. ФИО2 свою вину не отрицал. Со схемой ДТП Сарсекеев был не согласен. Очевидцы ДТП не опрошены, не приобщен фотоматериал. Постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ от 31.12.2022 г. по жалобе Сарсекеева отменено начальником ГИБДД. Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении им получено 04 мая 2023 года лично при явке в ОГИБДД, своевременно определение не было ему направлено и не вручено.

    Представитель Сарсекеева Самаев М.Б. поддержал доводы жалобы, в связи с получением определения Сарсекеевым 04 мая 2023 года полагал соблюденными процессуальные сроки, предусмотренные КоАП РФ. Полагает, что проверка ОГИБДД проведена неполно, не произведены экспертизы, не принято во внимание объяснение супруги С., находящейся с ним во время столкновения автомобилей. Из определения в отношении Б. следует о движении задним ходом и столкновении с автомобилем Сарсекеева, что предполагает его виновность в ДТП.

Должностное лицо ОГИБДД, участник ДТП Б.. на рассмотрение жалобы не явились, извещены надлежаще.

Судья, заслушав заявителя, его представителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

         Копия определения Сарсекеевым, согласно его объяснениям, получена 04.05.2023, иного материалы дела не содержат. Таким образом, срок подачи жалобы на определение не пропущен.

           Из материалов дела, в частности протокола об административном правонарушении от 31.12.2022 следует, что 31.12.2022 в 10 час. 50 мин. на ул.Ленина, 62 г.Макушино Сарсекеев, управляя автомобилем <данные изъяты> гос.номер №, принадлежащим С. не выдержал дистанцию до впереди стоящего автомобиля <данные изъяты> гос.номер №, в результате чего автомобиль получил механическое повреждение чем нарушил п.9.10 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.15 КоАП РФ (л.д.17).

          Должностным лицом отобраны объяснения по факту ДТП от Сарсекеева А.С., С.., Б.., составлена справка о ДТП, схема (л.д.12-15,18)

Инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД «Макушинский» 31.12.2022 вынесено постановление о привлечении Сарсекеева А.С. к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1500 рублей (л.д.16).

Решением начальника ОГИБДД МО МВД России «Макушинский» от 07.02.2023 указанное постановление отменено в связи с тем, что не установлены достаточные и необходимые доказательства для привлечения Сарсекеева А.С. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, дело возвращено на новое рассмотрение (л.д.23)

Определениями от 10.02.2023 по факту данного ДТП возбуждены дела об административном правонарушении, приняты решения о проведении административного расследования (л.д.19,20).

         28.03.2023 инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД «Макушинский» в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, на основании п.2 ч.1 ст.24.5, ч.5 ст.28.1 КоАП РФ-в связи с отсутствием состава административного правонарушения – водитель Б., определение №45 АК 009532 (л.д.21)

         28.03.2023 инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД «Макушинский» в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, на основании п.2 ч.1 ст.24.5, ч.5 ст.28.1 КоАП РФ-в связи с отсутствием состава административного правонарушения -водитель Сарсекеев, определение №45АК 009533 от 28.03.2023 г. (л.д.22)

В соответствии с ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

    Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

После вынесения решения 07.02.2023 года начальником ГИБДД об отмене постановления №18810045220000279525 в отношении Сарсекеева А.С., вынесены определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Согласно ст.28.7 КоАП РФ, п.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

       Анализируя представленный административный материал, в том числе схему ДТП, справку-приложение к ДТП, с учетом зафиксированных повреждений двух транспортных средств, места столкновения, расположения каждого транспортного средства на проезжей части в момент столкновения, обстоятельства подлежали полному установлению, в том числе путем назначения автотехнической экспертизы, что должностным лицом сделано не было. Административное расследование фактически не проведено, дополнительные доказательства получены не были, не приобщен фотоматериал, не проведен его анализ и соответствие схеме дорожно-транспортного происшествия, не установлены и не опрошены очевидцы дорожно-транспортного происшествия.

    В связи с чем спорное определение подлежит отмене.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

     Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения (ст.12.15.ч 1 КоАП РФ) составляет - шестьдесят календарных дней.

         Согласно части 1.1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения.

Согласно материалам дела ДТП произошло 31.12.2022.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек 02 марта 2023 года.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения», проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ предусматривает единственный случай приостановления течения этого срока. Таким случаем является удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, когда время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности. В силу части 5 статьи 4.5 КоАП РФ течение названного срока приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган или должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Вместе с тем отказ от административного преследования в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности не может препятствовать реализации права на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц, совершенными при производстве по делу об административном правонарушении. Прекращение дела не является преградой для установления в других процедурах ни виновности лица в качестве основания для его привлечения к гражданской ответственности или его невиновности, ни незаконности имевшего место в отношении лица административного преследования в случае причинения ему вреда: споры о возмещении причиненного административным преследованием имущественного ущерба и о компенсации морального вреда или, напротив, о взыскании имущественного и морального вреда в пользу потерпевшего от административного правонарушения разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства (статья 4.7 КоАП Российской Федерации). (Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 16 июня 2009 г. N 9-П).

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

                Жалобу Самаева М.Б. в интересах Сарсекеева А.С. удовлетворить.

     Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №45 АК 009533 от 28.03.2023, вынесенное инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Макушинский» Крюковым С.А. отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Сарсекеева А.С.. прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности на основании п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

        Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

       Судья                                                  Бесова Л.В.