Решение от 16.06.2022 по делу № 2-1998/2022 от 13.01.2022

Дело № 2-1998/2022

УИД 35RS0010-01-2022-000629-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 16 июня 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Думовой Е.Н., при секретаре Гурьевой С.Ф., с участием помощника прокурора города Вологда Нечаева М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению городского округа города Вологды к Ореховой О. А., Ореховой Ю. А. об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, прекращении, признании права собственности, выселении, возложении обязанности, и встречному исковому заявлению Ореховой О. А., Ореховой Ю. А. к городскому округу города Вологда, Савенкову С. Е. об установлении выкупной стоимости изымаемых объектов,

установил:

согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 31.01.2022, Орехова Ю.А. (1/3 доля в праве) и Орехова О.А. (2/3 доли в праве) являются собственниками квартиры № с кадастровым номером №, общей площадью 48,9 кв.м, расположенной в доме <адрес>, признанном распоряжением начальника Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды от 17.05.2017 № аварийным, подлежащим сносу, но не включённым в областную адресную программу № 8 «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в муниципальных образованиях Вологодской области на 2019-2025 годы», утвержденную постановлением Правительства Вологодской области от 01.04.2019 № 322, и не вошедшим в перечень объектов, подлежащих расселению в рамках городской адресной программы № 5 по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, поскольку не соответствует требованиям Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства». По этой причине постановлением Администрации города Вологды от 13.02.2020 № принято решение об изъятии земельного участка с кадастровым номером № и жилых помещений в многоквартирном доме <адрес>. Согласно отчетам, составленным индивидуальным предпринимателем Савенкова С.Е. об оценке рыночной стоимости № и №, рыночная стоимость 1/3 доли в праве на указанную квартиру составляет 501 094 руб. 00 коп., 2/3 долей – 1 002 188 руб. 00 коп.

13.01.2022, городской округ города Вологды в лице Администрации города Вологды (далее – Администрация), ссылаясь на отказ собственников в подписании соглашения об изъятии жилого помещения и доли в праве на земельный участок за сумму, указанную в отчете об оценке, обратился в Вологодский городской суд Вологодской области с исковым заявлением к Ореховой Ю.А., Ореховой О.А. об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, признании и прекращении права собственности, выселении и возложении обязанности. Увеличив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просил изъять для муниципальных нужд у Ореховой Ю.А. 1/3, Ореховой О.А. 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, площадью 48,9 кв.м, в доме <адрес> и долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2 898 кв.м, из категории земель «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «среднеэтажные жилые дома», расположенный по адресу: <адрес> с выплатой выкупной стоимости Ореховой Ю.А. в размере 501 094 руб. 00 коп., Ореховой О.А. в размере 1 002 188 руб. 00 коп. в сроки, предусмотренные ст. 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и постановлением Администрации города Вологды от 13.02.2020 №; прекратить право общей долевой собственности Ореховой Ю.А., Ореховой О.А. на изымаемое жилое помещение и долю в праве общей долевой собственности на земельный участок; после выплаты выкупной стоимости признать за городским округом города Вологды право собственности на квартиру <адрес> и долю в праве общей долевой собственности на земельный участок под этим домом; возложить на Орехову О.А., Орехову Ю.А. обязанность в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу представить в Администрацию банковские реквизиты для перечисления выкупной стоимости изымаемого имущества; после поступления денежных средств на счёт выселить Орехову О.А., Орехову Ю.А. из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Ответчики Орехова О.А., Орехова Ю.А., не согласившись с выкупной стоимостью изымаемого жилого помещения, 16.06.2022 обратились в этот же суд с встречным исковым заявлением к Администрации и Савенкову С.Е., оценившему спорные объекты по заказу органа местного самоуправления, об установлении выкупной стоимости. Просили возложить на Администрацию обязанность произвести выплату компенсации за изымаемые для муниципальных нужд доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и квартиру в общей сумме 1 866 000 руб. 00 коп., согласно судебной экспертизе.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному) Администрации по доверенности Климовская О.В. иск поддержала по изложенным в нем доводам. Встречный иск не признала. Представила возражения. Указала, что решение об изъятии земельного участка для муниципальных нужд действует в течение трех лет, бюджетные средства на эти цели в 2022 году не предусмотрены.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному) Орехова О.А. с исковыми требованиями Администрации согласилась в части требований об изъятии. Встречный иск поддержала по изложенным в нем доводам. Дополнительно пояснила, что в выкупную стоимость следует включить компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт, рассчитанную на дату проведения экспертизы.

Ответчик по встречному иску Савенков С.Е. встречный иск не признал. Указал, что рост рыночной стоимости изымаемого имущества обусловлен экономической обстановкой в стране, а не его неправомерными выводами.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному) Орехова Ю.А. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело без своего участия, встречный иск удовлетворить.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, соглашаясь с мнением помощника прокурора города Вологды, суд приходит к выводу о частичной обоснованности как первоначального, так и встречного иска.

При этом суд учитывает, что Орехова О.А., Орехова Ю.А. являются долевыми собственниками квартиры <адрес>, общей площадью 48,9 кв.м, которой присвоен кадастровый №. Ореховой Ю.А. принадлежит 1/3 доля, а Ореховой О.А. – 2/3 доли в праве общей долевой собственности на это помещение.

Распоряжением начальника Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды от 17.05.2017 № 130 многоквартирный жилой дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, но в городскую адресную программу № по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории муниципального образования «Город Вологда», на 2019-2025 годы, утвержденную постановлением администрации города Вологды от 30.05.2019 № и областную адресную программу № по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в муниципальных образованиях Вологодской области на 2019-2025 годы, утвержденную постановлением Правительства Вологодской области от 01.04.2019 № не включен.

Постановлением Администрации от 13.02.2020 № решено изъять для муниципальных нужд земельный участок с кадастровым номером №, распложенный под многоквартирным домом <адрес> вместе с жилыми помещениями, находящимися в нем.

Во исполнение пп. 6.4 п. 6 указанного постановления Департаментом имущественных отношений Администрации города Вологды в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» 02.03.2020 заключен муниципальный контракт на оказание услуг по оценке рыночной стоимости изымаемого имущества. Согласно отчетам об оценке №, № от 06.03.2020, составленным Савенковым С.Е., рыночная стоимость изымаемой 1/3 доли составляет 501 094 руб. 00 коп., 2/3 доли – 1 002 188 руб. 00 коп.

28.04.2020 в адрес собственников Департаментом имущественных отношений Администрации города Вологда направлен проект соглашения об изъятии принадлежащего им жилого помещения и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № за указанные суммы. Соглашение собственники не подписали, что послужило основанием для обращения администрации в суд с рассматриваемым иском.

Разрешая спор, суд принимает во внимание, что в соответствии с ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (ч. 6 ст. 32 ЖК РФ).

Поскольку предложенный истцом по первоначальному иску порядок изъятия принадлежащего ответчикам жилого помещения путем выплаты выкупной стоимости не противоречит нормам действующего законодательства, а соглашения стороны не достигли, суд изымает у Ореховой О.А., Ореховой Ю.А. для муниципальных нужд принадлежащие им доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с прекращением права собственности на указанные объекты после выплаты выкупной стоимости в размере 1 917 000 руб. 00 коп., в том числе 639 000 руб. 00 коп. Ореховой Ю.А. за 1/3 долю в праве, 1 278 000 руб. 00 коп. Ореховой О.А. за 2/3 доли в праве общей долевой собственности.

Определяя выкупную стоимость, суд берет за основу заключение эксперта № от 29.04.2022, выполненное закрытым акционерным обществом «Вологодский центр правовой информатизации», согласно которому рыночная стоимость изымаемы 1/3 и 2/3 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение на дату проведения экспертизы составляет 1 917 000 руб. 00 коп. и состоит из рыночной стоимости 1/3 доли жилого помещения в размере 53 000 руб. 00 коп., 2/3 – 105 000 руб. 00 коп.; рыночной стоимости доли в праве на земельный участок, приходящейся на 1/3 изымаемой доли в размере 416 000 руб. 00 коп., на 2/3 – 832 000 руб. 00 коп.; рыночной стоимости доли в праве на общее имущество собственников помещений многоквартирного дома, приходящейся на 1/3 изымаемой доли в размере 19 000 руб. 00 коп., на 2/3 – 39 000 руб. 00 коп.; убытков, причиненных изъятием 1/3 доли в размере 17 000 руб. 00 коп. 2/3 – 34 000 руб. 00 коп.; упущенной выгоды в результате не проведённого капитального ремонта на дату проведения экспертизы, приходящейся на 1/3 долю в праве на жилое помещение в размере 134 000 руб. 00 коп., на 2/3 – 268 000 руб. 00 коп.

Оценивая заключение эксперта по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает его как достоверное, допустимое и достаточное доказательство, и, рассматривая встречные исковые требования Ореховой О.А., Ореховой Ю.А. к Администрации суть которых сводится к установлению выкупной стоимости изымаемых объектов, полагает возможным установить выкупную стоимость в размере 1 917 000 руб. 00 коп. не смотря на заявленный 1 866 000 руб. 00 коп. Разрешая таким образом встречный иск суд не выходит за пределы требований, поскольку Орехова О.А., Орехова Ю.А. просили изъять жилое помещение за цену, указанную в заключении эксперта, в связи с чем арифметическая ошибка в расчетах не может повлиять на результат рассмотрения спора.

Так как ст. 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, компенсация за непроизведенный капитальный ремонт подлежит расчету на дату рассмотрения гражданского дела, что в полной мете соответствует правовой позиции Верховного суда, выраженной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2014.

Вывод о том, что обязанность по производству капитального ремонта жилого дома у наймодателя сохранилась после приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме, суд делает с учетом того, что изымаемое жилое помещение расположено в доме ДД.ММ.ГГГГ года постройки, а сведений о том, что с этого времени проводился капитальный ремонт дома, не представлено. Так как обязанность по производству капитального ремонта не была выполнена, что повлекло снижение уровня надежности здания, сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома должна определяться на дату проведения экспертизы.

Оснований для распространения на порядок изъятия недвижимого имущества сроков, установленных ст. 56.6 ЗК РФ и постановлением Администрации от 27.10.2020 № 1618, суд не усматривает, так как указанная норма и нормативно правовой акт регулируют порядок изъятия земельных участков, а п. 13 ст. 56.6 ЗК РФ предусматривает срок действия решения об изъятии. В соответствии со ст. 56.8 ЗК РФ размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд определяется в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» не позднее чем за шестьдесят дней до направления правообладателю земельного участка соглашения об изъятии недвижимости. Таким образом, оснований полагать, что после оценки стоимости изымаемых объектов перечисление выкупной стоимости возможно в любое время, до истечения трехлетнего срока действия решения об изъятии, не имеется. Доводы истца по первоначальному иску в этой части основаны не неверном понимании норм земельного законодательства.

По этим причинам суд отказывает Администрации в удовлетворении требования об установлении срока выплаты выкупной стоимости в сроки, предусмотренные ст. 56.6 ЗК РФ и постановлением Администрации от 13.02.2020 №.

Разрешая вопрос о выселении и возложении на ответчиков по первоначальному иску обязанности представить реквизиты для перечисления выкупной стоимости, суд принимает во внимание, что в силу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) судебной защите подлежит только нарушенное право. Так как удовлетворение иска должно быть направлено на восстановление нарушенного права, суд не находит оснований как для выселения ответчиков из спорного жилого помещения, так и для возложения на них требуемой обязанности, считая, что факт нарушения прав истца по первоначальному иску судом не установлен. Собственники изымаемого жилого помещения не отказывали Администрации как в освобождении квартиры после получения выкупной стоимости, так и в предоставлении реквизитов для перечисления денежных средств. Само по себе предложение администрации перечислить выкупную стоимость в 2023 году не свидетельствует об отказе собственников в получении денежных средств во исполнение решения суда. По этим причинам суд отказывает в удовлетворении первоначального иска в части требований о возложении обязанности и выселении.

Рассматривая исковые требования Ореховой Ю.А., Ореховой О.А. к ответчику по встречному иску Савенкову С.Е., учитывая, что доказательств, свидетельствующих о незаконности выводов, изложенных им в отчетах об оценке рыночной стоимости № и №, в судебном заседании не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его привлечения к гражданско-правовой ответственности, и отказывает в удовлетворении этой части иска.

Удовлетворяя исковые требования городского округа города Вологды к Ореховой О.А., Ореховой Ю.А. частично, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с этих ответчиков в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп., по 150 руб. 00 коп. с каждой. Оснований для взыскания государственной пошлины в меньшем размере суд не усматривает, поскольку требование об изъятии является требованием имущественного характера, не подлежащим оценке, его удовлетворение в любом объеме, независимо от заявленного, влечет взыскание государственной пошлины в полном размере.

Руководствуясь ст. 194-199, 320-321 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. 1/3 ░░░░ ░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░. ░. 2/3 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 48,9 ░░.░, ░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 2 898 ░░.░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ 639 000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░1 278 000 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ 1/3 ░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ 2/3 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 48,9 ░░.░, ░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 2 898 ░░.░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 48,9 ░░.░, ░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 2 898 ░░.░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 150 ░░░. 00 ░░░. ░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 23.06.2022.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.