Решение по делу № 33-8518/2023 от 04.07.2023

Судья Казбанова Д.И. Дело №33-8518/2023 (№2-917/2023)

24RS0028-01-2023-000166-54

2.206

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2023 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Маркатюк Г.В.,

судей Гришиной В.Г., Левицкой Ю.В.,

при ведении протокола помощником судьи Яковлевой Е.О.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Левицкой Ю.В. гражданское дело по исковому заявлению Нечаева Алексея Николаевича к Гамзину Эдуарду Михайловичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по апелляционной жалобе Гамзина Эдуарда Михайловича

на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 18 мая 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Нечаева Алексея Николаевича к Гамзину Эдуарду Михайловичу - удовлетворить частично.

Взыскать с Гамзина Эдуарда Михайловича в пользу Нечаева Алексея Николаевича неосновательное обогащение в размере 691 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 316.23 руб., расходы на оплату государственной пошлины – 6 980.49 руб., а всего взыскать 716 296.72 руб.

Взыскать с Гамзина Эдуарда Михайловича в пользу Нечаева Алексея Николаевича проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения 691 000 руб., начиная с 19.05.2023 г. по день фактической выплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части требований Нечаева Алексея Николаевича к Гамзину Эдуарду Михайловичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по уплате государственной пошлины – отказать.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нечаев А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Гамзину Э.М. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивировал тем, что в период с 14.12.2019 года по 11.09.2020 года между ним и ответчиком фактически сложились отношения, вытекающие из договора займа, поскольку он по просьбе Гамзина Э.М. и на его банковский счет осуществлял перевод денежных средств, за указанный период им перечислены денежные средства в общей сумме 1 603 120 руб.. От составления расписки о займе денежных средств ответчик уклонился, и, несмотря на неоднократные требования, денежные средства не возвратил. Ссылаясь на то, что 05.12.2022 года им в адрес ответчика направлена претензия с просьбой о возврате денежных средств с установлением срока для добровольного исполнения обязательства - 30 дней, которая оставлена без удовлетворения, просил взыскать с Гамзина Э.М. неосновательное обогащение в размере 1 603 120 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.01.2023 года по 16.01.2023 года - 3 623 руб., а также с 17.01.2023 года до момента фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины - 16 234 руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Гамзин Э.М. просит решение суда отменить, как незаконное, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неверное установление фактических обстоятельств дела, неверную оценку представленных в материалы дела доказательств. Указывает, что суд необоснованно не принял в качестве доказательств показания свидетелей и аудиозапись телефонного разговора между ним и истцом.

Гамзин Э.М., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился, о причинах своего отсутствия суд не уведомил, в силу положений ч.3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, заслушав Нечаева А.Н., полагавшего решение и законным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, за период с 14.12.2019 по 11.09.2020 с банковской карты Нечаева А.Н. осуществлены неоднократные переводы денежных средств в общей сумме 746 000 руб. без указания основания платежа, на счет банковской карты Гамзина Э.М. в ПАО «Сбербанк России» номер №: 14.12.2019 – 50 000 руб., 05.01.2020 – 5 000 руб., 17.01.2020 – 75 000 руб., 17.02.2020 – 15 000 руб., 19.02.2020 – 100 000 руб., 40 000 руб., 02.04.2020 – 10 000 руб., 07.04.2020 – 60 000 руб., 11.04.2020 – 60 000 руб., 13.04.2020 – 140 000 руб., 26.05.2020 – 4 000 руб., 22.06.2020 – 20 000 руб., 23.06.2020 – 5 000 руб., 27.06.2020 – 7 000 руб., 29.06.2020 – 10 000 руб., 14.07.2020 – 15 000 руб., 23.07.2020 – 50 000 руб., 27.07.2020 – 20 000 руб., 11.09.2020 – 10 000 руб., 11.09.2020 – 50 000 руб., а всего в общей сумме 746 000 руб. Факт получения денежных средств в указанном размере ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Из содержания искового заявления и пояснений истца Нечаева А.Н. следует, что вышеуказанные денежные средства были перечислены ответчику Гамзину Э.М. по его просьбе, но с условиями их возврата по требованию, при этом письменный договор между сторонами не заключался, в том числе, по причине наличия дружеских отношений между сторонами.

05.12.2022 Нечаевым А.Н. в адрес Гамзина Э.М. направлена претензия со ссылкой на положения ст.1102 ГК РФ с требованием о возврате перечисленных денежных средств в сумме 1 603 120 руб., с указанием реквизитов для перечисления денежных средств. Претензия ответчиком не получена и возвращена в адрес истца по истечении срока хранения 09.01.2023, что видно из отчета об отслеживании почтового отправления.

Ответчиком в материалы дела представлен договор транспортной экспедиции № от 08.07.2020, заключенный между ООО «Востсиблес» в лице генерального директора Нечаева А.Н. (заказчиком) и ООО «Лес Сибири» (экспедитором) в лице директора Гамзина Э.М., по условиям которого экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет заказчика организовывать выполнение услуг, связанных с погрузкой, перевозкой круглых лесоматериалов автомобильным транспортом (лесовозами), по предоставленной заказчиком заявке, в которой содержатся описание условий и особенностей конкретной партии перевозки лесоматериалов. В силу п.1.2 договора он заключен на перевозку лесоматериалов круглых хвойных и лиственных пород. Объем лесоматериалов, цена перевозки, маршрут перевозки определяются сторонами в дополнительном соглашении к договору. Пунктом 4.2 договора определено, что расчеты за перевозку грузов производятся между заказчиком и экспедитором по безналичному расчету по каждой заявке, оплата производится в российских рублях в течение 5 банковских дней со дня подписания сторонами акта выполненных работ и предоставления экспедитором в адрес заказчика счета на оплату услуг.

В соответствии с п.8.4, настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2020.

Кроме того, представлен аналогичный договор транспортной экспедиции от 02.11.2020, заключенный между ООО «Востсиблес» в лице генерального директора Нечаева А.Н. (заказчиком) и ООО «Лес Сибири» (экспедитором) в лице директора Гамзина Э.М. и договор подряда № от 16.11.2020, по условиям которого ООО «Востсиблес», действующий в рамках договора аренды лесного участка № от 25.01.2017 поручает, а подрядчик принимает обязательства по проведению лесозаготовительных работ на территории, указанной в акте сдачи-приемки лесных насаждений, ограниченной в натуре визирами и столбами. Срок действия договора определен с момента его подписания и до 31.12.2021.

При этом Гамзин Э.М. ссылался на то, что денежные средства перечислялись на счет его банковской карты в рамках совместной деятельности сторон по заготовке лесоматериалов, которая велась до заключения договоров транспортной экспедиции и подряда от 08.07.2020 и 16.11.2020, суммы поступали в счет оплаты работ по вырубке и вывозки леса, бензина, ремонта принадлежащего истцу КАМАЗа силами привлеченного ответчиком работника, выплаты заработной платы работникам, а кроме того, в счет арендной платы за балок, который он временно сдавал истцу. Какие-либо письменные договоры между сторонами не заключались ввиду отсутствия такой необходимости.

Нечаев А.Н. же указывал на то, что спорные денежные суммы были перечислены ответчику по устному договору займа между сторонами, как физическими лицами.

Разрешая спор, дав надлежащую правовую оценку представленным в материалы дела доказательствам, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

При этом суд исходил из того, что за период с 14.12.2019 по 11.09.2020 Нечаевым А.Н. путем безналичного перевода на банковскую карту Гамзина Э.М. перечислены денежные средства в общей сумме 746 000 руб., факт получения которых ответчиком не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела выписками по счетам сторон. Принимая во внимание, что между сторонами отсутствуют какие-либо иные гражданско-правовые отношения, в силу которых у истца возникла обязанность по уплате ответчику денежных средств, а у ответчика – право на получение такой материальной выгоды, учитывая, что Гамзиным Э.М. не представлено достоверных, допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии правовых оснований для получения им денежных средств от истца, существования между сторонами взаимного долгового обязательства, намерениях истца передать ответчику денежные средства в счет исполнения договорных обязательств по договору займа, в том числе, на условиях благотворительности, безвозвратности, расходования перечисленных денежных средств на нужды истца, возврата перечисленных истцом денежных средств, а также о том, что перечисление ему истцом спорных денежных средств было обусловлено установленными законом, иными правовыми актами или сделкой основаниями, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения.

Поскольку в ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности, руководствуясь положениями ст.195, 196 ГК РФ, учитывая разъяснения ВС РФ, изложенные в Постановлении Пленума от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», принимая во внимание дату обращения Нечаева А.Н. с иском - 17.01.2023, суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения за период с 14.12.2019 до 16.01.2020, и, частично удовлетворяя требования Нечаева А.Н., определил ко взысканию с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения за период с 17.01.2020 по 11.09.2020 в размере 691 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, руководствуясь положениями ст.1107 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств, принимая во внимание направление 05.12.2022 Нечаевым А.Н. в адрес ответчика досудебной претензии с требованием о возврате денежных средств, которая Гамзиным Э.М. не получена и возвращена в адрес истца по истечении срока хранения 09.01.2023, суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2023 по 18.05.2023 в размере 18 316.23 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения в размере 691 000 руб., начиная с 19.05.2023 по день фактической выплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 6 980,49 руб.

Выводы суда подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в принятом судебном постановлении, основаны на установленных фактических обстоятельствах дела и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ.

Ссылки ответчика в апелляционной жалобе на то, что денежные средства от Нечаева А.Н. получены им в рамках иных обязательственных или договорных отношений между ними не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку обязательства по договорам транспортной экспедиции и подряда от 08.07.2020, 02.11.2020, 16.11.2020, заключенными между сторонами, были документально оформлены и исполнены в полном объеме путем перечисления денежных средств на расчетные счета организаций ООО «Востсиблес» и ООО «Лес Сибири», что видно из материалов дела и следует, в том числе, из пояснений истца в ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы Гамзина Э.М., допустимых и достоверных доказательств того, что денежные средства в период с 14.12.2019 по 11.09.2020 предоставлялись ему истцом на безвозмездной основе, материалы дела не содержат и ответчиком, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций не представлено. Кроме того, из пояснений Нечаева А.Н., данных им в ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции, следует, что перечисленные им по просьбе и на счет Гамзина Э.М. денежные средства являлись заемными, а письменный договор займа не составлялся ввиду наличия между сторонами доверительных отношений.

Доводы апелляционной жалобы Гамзина Э.М. о том, что суд первой инстанции необоснованно проигнорировал и не принял в качестве доказательств показания свидетелей и аудиозапись телефонного разговора между ним и истцом, являются несостоятельными, поскольку согласно положениям ст.ст.56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Иные доводы апелляционной жалобы Гамзина Э.М. не основаны на фактических обстоятельствах и материалах дела, являлись предметом исследования суда первой инстанции, которым оценены и мотивированы в решении, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены судебного решения.

Судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, верно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Красноярска от 18 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гамзина Эдуарда Михайловича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий: Г.В. Маркатюк

Судьи: В.Г. Гришина

Ю.В. Левицкая

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 сентября 2023 года.