Решение по делу № 2-1392/2018 от 12.01.2018

Дело № 2-1392/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2018 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего судьи Амбарцумян Н.В.

при секретаре Ореховой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елисеева Виталия Викторовича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В ИЛ:

Елисеев В.В. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, ссылаясь на то, что по страховому случаю, произошедшему 25.12.2016 года, потерпевшему в ДТП Тишину И.А., ответчик не выплатил страховое возмещение в установленные законом сроки. Страховое возмещение было выплачено Тишину И.А. в полном объеме по решению Советского районного суда г. Липецка от 24.07.2017 года.

01.12.2017 между Тишиным И.А. и Елисеевым В.В. был заключен договор цессии, по которому Тишин И.А. уступил свое право требования с неустойки по страховому случаю, произошедшему 25.12.2016 года.

Истец просил взыскать за просрочку выплаты неустойку в размере 102 626 рублей, расходы за услуги представителя в размере 10 000 рублей.

Истец, представитель истца по доверенности Москалева М.Н. в судебном заседании поддержали требования, изложенные в исковом заявлении, ссылаясь на доводы указанные в исковом заявлении, просили взыскать неустойку за период с 28.01.2017 года по 14.09.2017 года, расходы за услуги представителя в размере 10 000 рублей.

Представитель ответчика Ачкасова А.В. в судебном заседании возражала против исковых требований, в случае удовлетворения требований просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку, кроме того, применить к судебным расходам ст. 100 ГПК РФ.

Истец, представитель истца не возражали против снижения размера неустойки, однако возражали против снижения размера судебных расходов.

Выслушав истца, представителей истца и ответчика, исследовав материалы дел, суд приходит к следующему.

Решением Советского районного суда г. Липецка от 24.07.2017 года, вступившим в законную силу 02.09.2017 года и имеющим в соответствии со ст. 61 ГПК РФ обязательную силу для рассмотрения настоящего дела, установлено, что 25.12.2016 года в 05 час. 40 мин. в Липецкой области в районе 306 км трассы Орел-Тамбов произошло ДТП с участием автомобиля Опель Вектра гос.номер № под управлением собственника Перфилова С.В., автомобиля Ссанг Йонг гос.номер № под управлением Володина А.А., принадлежащего Володину А.С., автомобиля Опель Астра гос.номер № под управлением и в собственности Тишина И.А.

В соответствии с п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

При этом в силу п. 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.9.10 ПДД водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

На основании материалов административного дела, с учетом указанных положений Правил дорожного движения, суд при вынесении решения пришел к выводу, что виновным в ДТП является водитель Перфилов С.В., который управляя транспортным средством не выдержал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с автомобилями.

В результате ДТП автомобилям причинены механические повреждения.

Судом установлено, что гражданская ответственность виновника ДТП водителя Перфилова С.В. на момент столкновения застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ №

По данному страховому случаю вышеуказанным решением Советского районного суда г. Липецка от 24.07.2016 года с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Тишина И.А. взыскано страховое возмещение в размере 52 900 руб., всего взысканы денежные средства в размере 93 900 рублей.

Судом установлено, что 01.12.2017 между Тишиным И.А. и Елисеевым В.В. был заключен договор цессии, по которому Тишин И.А. уступил свое право требования с неустойки по страховому случаю, произошедшему 25.12.2016 года.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из п.21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.Судом усматривается, что страховщик не выплатил сумму страхового возмещения в установленный законом срок, в связи с чем, со страховой компании подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.

Согласно материалам дела 30.12.2016 года в адрес ответчика от Тишина И.А. поступило заявление о выплате страхового возмещения. Срок рассмотрения заявления истекал 28.01.2017 года.

30.12.2016 года автомобиль Опель Астра гос.номер № был осмотрен страховщиком.

17.01.2017 года ответчик направил в адрес Тишина И.А. письмо об увеличении срока рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения.

01.02.2017 года Тишину И.А. была произведена выплата страхового возмещения в размере 224 200 рублей.

07.02.2017 года в адрес ответчика от Тишина И.А. поступила претензия о выплате страхового возмещения. В ответ на данную претензию ответчик направил 10.02.2017 года в адрес Тишина И.А. письмо с просьбой представить отчет независимой экспертизы с приложенным актом осмотра поврежденного ТС.

Судом установлено, что 14.09.2017 года Тишину И.А. была произведена выплата денежных средств по решению Советского районного суда г. Липецка от 24.07.2017 года в размере 93 900 рублей.

Далее истец направил в адрес ответчика претензию о выплате неустойки, приложив при этом документы, подтверждающие переход прав кредитора другому лицу, которые были получены ПАО СК «Росгосстрах» 11.12.2017 года. В ответ на данную претензию ответчик направил в адрес истца письмо об отсутствии оснований для удовлетворения требований в части взыскания неустойки.

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

Истец просил взыскать неустойку за период с 28.01.2017 года (21-й день после принятия ответчиком заявления о выплате страхового возмещения) по 31.01.2017 года (дата предшествующая дню выплаты страхового возмещения в размере 224 200 рублей) и за период с 01.02.2017 года по 14.09.2017 года (дата выплаты денежных средств по решению суда).

При этом суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 28.01.2017 года (21-й день после принятия ответчиком заявления о выплате страхового возмещения) по 31.01.2017 года (дата предшествующая дню выплаты страхового возмещения в размере 224 200 рублей) и за период с 01.02.2017 года по 14.09.2017 года (дата выплаты денежных средств по решению суда).

Ответчик не оспорил расчет неустойки.

Таким образом, неустойка составит:

За период с 28.01.2017 года по 31.01.2017 года: 277 100 руб. (размер страхового возмещения ) х1%х4 дня=11 084 руб.

За период с 01.02.2017 года по 14.09.2017 года: 52 900 руб. (размер страхового возмещения ) х1%х226 дней=119 554 руб.

В соответствии с п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В силу ст. 333 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, учитывая компенсационную природу неустойки, принимая во внимание ходатайство представителя ответчика о снижении неустойки, суд снижает размер неустойки до 50 000 рублей.

Истец понес судебные издержки по оплате услуг представителя, которые подлежат возмещению в силу ст. 98, 100 ГПК РФ.

Согласно представленным данным (договору оказания юридических услуг, квитанции) истец понес расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 10 000 рублей.

Принимая во внимание категорию сложности дела, с учетом принципа разумности, объема работы представителя и объема удовлетворенных исковых требований, а также с учетом мнения представителя ответчика суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в сумме 6 000 руб.

Всего в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере: 50 000 рублей + 6 000 рублей = 56 000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход местного бюджета, пропорционально части удовлетворенных требований, в размере 1700 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Елисеева Виталия Викторовича денежные средства в сумме 56 000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета г. Липецка в размере 1700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Председательствующий:     (подпись)    

Мотивированное решение в соответствии с ч.2 ст.108 ГПК РФ изготовлено 06.03.2018г.