Решение от 21.03.2023 по делу № 1-51/2023 от 02.03.2023

УИД 26 RS 0009-01-2023-000259-53                                дело 1-51/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Благодарный                                    21 марта 2023 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Билык О.Р., при секретаре Скоковой Н.А., с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Благодарненского района Фёдоровой А.С., обвиняемого Маняхина А.А., защитника обвиняемого Маняхина А.А. – адвоката Востриковой Л.Н., а также с участием потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Маняхина Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> не имеющего гражданства, образование неполное среднее, не женатого, не работающего, не военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 10 минут, точное время не установлено, у Маняхина А.А. находившегося на территории двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, увидевшего через окно гаража по вышеуказанному адресу принадлежащие Потерпевший №1 зарядное устройство и два шуруповерта, возник прямой преступный умысел, направленный на хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1 из гаража по вышеуказанному адресу.

Осуществляя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 15 минут, точное время не установлено, Маняхин А.А. действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая этого, убедившись в том, что его действия носят тайный характер, путем свободного доступа через незакрытые на замок двери, незаконно проник в помещение гаража, расположенного по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил шуруповерт «TSV-1202» стоимостью 1 145 рублей 61 копейка, аккумуляторную дрель - шуруповерт торговой марки «Kolner» модели «KCD 12» стоимостью 1 248 рублей 75 копеек, инверторное зарядное устройство торговой марки «Диолд» модель «ИЗУ-8» стоимостью 2 161 рубль 25 копеек, мультиметр цифровой торговой марки «РЕ-САНТА» модель «DT 838» стоимостью 428 рублей, заклепочник торговой марки «Вихрь» 225 мм стоимостью 327 рублей 75 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, после чего, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 5 311 рублей 36 копеек.

Подсудимый Маняхин А.А в судебном заседании вину признал и показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ он шёл домой мимо домовладения потерпевшего Потерпевший №1, постучал в окно, но тот не отозвался. Тогда он зашёл на территорию домовладения, прошёл в гараж, откуда похитил два шуруповёрта, заклёпочник, зарядное устройство, мультиметр. После этого он обменял зарядное устройство на две бутылки водки у жителя села Свидетель №2, а оставшееся имущества продал цыганам за 500 рублей. На следующий день к нему приходил Потерпевший №1 и спрашивал о похищенном имуществе, но он не признался. Затем, через несколько дней написал самостоятельно явку с повинной, в ходе следствия полностью возместил потерпевшему ущерб. С обвинением, оценкой похищенного имущества согласен, в содеянном раскаивается.

Кроме признания подсудимым своей вины факт тайного хищения чужого имущества, совершённого с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину и виновность Маняхина А.А. в совершении указанного преступления, установлены следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ он работал в гараже, расположенном на территории его домовладения. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ обнаружил пропажу двух шуруповёртов, мультиметра, зарядного устройства, заклёпочника. Он ДД.ММ.ГГГГ видел Маняхина А.А. возле своего дома, поэтому заподозрил его в краже и пошёл к нему поговорить об этом. Но Маняхин в ходе разговора с ним отрицал причастность к краже. Вскоре один из жителей села – Свидетель №2 вернул ему зарядное устройство и пояснил, что зарядное устройство ему передал Маняхин. С размером ущерба, установленного экспертом согласен. Указанный размер для него значителен, поскольку размер пенсии составляет 17 тысяч рублей, это его единственный доход. После возбуждения уголовного дела Маняхин возместил ему причинённый ущерб вернув инструмент аналогичный похищенному, претензий к нему не имеет. Р

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в ходе предварительного следствия, оглашёнными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон о том, что примерно в начале февраля 2023 года, более точной даты не помнит, к ней домой по месту проживания пришел Потерпевший №1, который стал предъявлять претензии по поводу того, что якобы ее сын Маняхин А.А. похитил у него принадлежащее ему имущество, а именно он говорил за зарядное устройство и шуруповерты и сказал, что если он ему не вернет имущество, то он напишет заявление в полицию. Поскольку она об этом в тот момент ничего не знала, то сказала Потерпевший №1 о том, что пусть идет и пишет заявление, а полиция во всем разберется. Далее она поговорила со своим сыном Маняхиным А.А. и в ходе разговора он ей рассказал о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, действительно он зашел в гараж к Потерпевший №1 откуда похитил шуруповерты, зарядное устройство и что еще она больше не знает. Более подробных обстоятельств совершенного ее сыном преступления она не знает и он ей о них не рассказывал. Впоследствии ей стало известно, что Потерпевший №1 все-таки обратился с заявлением в полицию о совершенном в отношении него преступлении. (л.д.л.д. 67-70)

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе впредварительного расследования, оглашёнными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон о том, что у него есть знакомый Маняхин Александр, который проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, после 20 часов, более точного времени он не помнит, Маняхин Александр пришел к нему домой. Когда Маняхин Александр пришел к нему домой, то в руках у него было зарядное устройство для зарядки аккумуляторных батарей. Маняхин Александр по внешним признакам быль в состоянии алкогольного опьянения и предложил ему купить у него данное зарядное устройство. Он спросил у Маняхина Александра откуда у него данное зарядное устройство и почему он его продает. На это Маняхин Александр ответил ему, что данное зарядное устройство принадлежит ему, что ему его дали за какие-то выполненные работы и продает он его, так как ему нужны деньги на спиртное. Далее он осмотрел зарядное устройство и сказал Маняхину Александру, что денег чтобы его приобрести у него нет, однако он может дать ему за зарядное устройство две бутылки водки, на что Маняхин Александр сразу согласился. После чего он передал Маняхину Александру две бутылки водки, а он передал ему зарядное устройство как он запомнил марки «Диолд». После Маняхин Александр ушел в неизвестном ему направлении. ДД.ММ.ГГГГ ему от Потерпевший №1 стало известно, что у него из гаража были похищены зарядное устройство для аккумуляторных батарей и еще инструменты. После чего он рассказал Потерпевший №1, что накануне он приобрел у Маняхина Александра зарядное устройство и показал его Потерпевший №1. Он сразу узнал свое зарядное устройство и он ему его отдал. О том, что он приобретал зарядное устройство для аккумуляторных батарей у Маняхина Александра, которое он похитил у Потерпевший №1 он ничего не знал. (л.д.л.д. 74-75)

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного расследования, оглашёнными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе, на зоне своего обслуживания в <адрес> и занимался своей служебной деятельностью. Так в послеобеденное время, более точного времени он не помнит, к нему с заявлением обратился гражданин Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес> заявлением о привлечении к уголовной ответственности гражданина Маняхина Александра Александровича, который ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил из гаража на территории его домовладения принадлежащее Потерпевший №1 имущество. Далее после принятия указанного заявления от Потерпевший №1, было установлено местонахождение Маняхина А.А., который был приглашен в опорный пункт УУП Отдела МВД России по Благодарненскому городскому округу, для выяснения обстоятельств. Прибыв в опорный пункт УУП Отдела МВД России по Благодарненскому городскому округу Маняхин А.А. причастности к совершенной краже имущества принадлежащего Потерпевший №1 отрицать не стал и изъявил желание обратиться с явкой с повинной в которой сообщить о совершенном им преступлении, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ он из гаража в домовладения Потерпевший №1 расположенного по адресу: <адрес>, совершил кражу зарядного устройства для зарядки аккумуляторных батарей, двух шуруповертов, мультиметра и заклепочника. В совершенном преступлении Маняхин А.А. сознался добровольно и самостоятельно, никакого психического и физического давления на него не оказывалось. Впоследствии собранные им материалы доследственной проверки были переданы в СО Отдела МВД России по Благодарненскому городскому округу для принятия решения в соответствии с нормами УК и УПК РФ. (л.д.л.д. 89-92)

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому стоимость шуруповерта «TSV-1202» составляет 1 145 рублей 61 копейка, аккумуляторной дрели - шуруповерта торговой марки «Kolner» модели «KCD 12» составляет 1 248 рублей 75 копеек, инверторного зарядного устройства торговой марки «Диолд» модель «ИЗУ-8» составляет 2 161 рубль 25 копеек, мультиметра цифрового торговой марки «РЕСАНТА» модель «DT 838» составляет 428 рублей, заклепочника торговой марки «Вихрь» 225 мм составляет 327 рублей 75 копеек. (л.д.л.д. 57-64)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен гараж домовладения по адресу: <адрес>, установлена обстановка места происшествия. В ходе осмотра места происшествия изъято зарядное устройство для зарядки аккумуляторных батарей «ДИОЛД ИЗУ-8». (л.д.л.д. 5-15)

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый Маняхин А.А. на месте рассказал об обстоятельствах совершения инкриминируемого преступления. (л.д.л.д. 77-82)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено признанное вещественным доказательством зарядное устройство для зарядки аккумуляторных батарей «ДИОЛД ИЗУ-8», установлены его индивидуальные особенности. (л.д.л.д. 83-86)

Протоколом явки с повинной Маняхина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Маняхин А.А. добровольно сообщил о совершенном им преступлении - хищении имущества, принадлежащего Потерпевший №1 (л.д. 23)

Оценивая позицию подсудимого Маняхина А.А. и исследованные в судебном заседании его показания, данные в ходе предварительного расследования о признании вины в совершении инкриминируемого преступления, обстоятельствах его совершения, в совокупности с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, суд отмечает отсутствие оснований для признания указанных показаний самооговором подсудимого, поскольку факт совершения подсудимым инкриминируемого преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных и судебных действий и иными документами, непосредственно исследованными в ходе судебного разбирательства.

Показания Маняхина А.А., исследованные в судебном заседании относительно факта совершения инкриминируемого преступления ясны, последовательны, не противоречат иным материалам дела, даны в присутствии защитника.

Давая оценку показаниям потерпевшего, а также свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, данными ими в ходе как предварительного расследования так и в судебном заседании, в совокупности с иными материалами дела, суд отмечает, что указанные показания не противоречат показаниям друг друга, протоколам следственных действий. Оснований для оговора указанными лицами подсудимого суду стороной защиты не представлено.

Оценивая протокол явки с повинной подсудимого Маняхина А.А. (л.д. 23) суд отмечает следующее.

Из материалов дела видно, что Маняхин А.А. добровольно сообщил о совершённом им преступлении – тайном хищении чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в иное хранилище. Данное заявление оформлено в соответствии с требованиями ст.ст. 141, 142 УПК РФ, является документом, содержащим сведения о событии преступления и виновности лица, то есть доказательством, применительно к пункту 6 части 2 статьи 74 УПК РФ. В соответствии с положениями п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре» суд проверил, что подсудимому при принятии от него явки с повинной с учетом требований части 1.1 статьи 144 УПК РФ разъяснялись права не свидетельствовать против самого себя, супруги, своих близких родственников, о чём свидетельствует соответствующая запись в протоколе явки с повинной, была обеспечена возможность осуществления этих прав. Будучи допрошенным в присутствии защитника Маняхин А.А. подтвердил факт обращения с явкой с повинной, подтвердил содержащиеся в ней сведения.

С учётом установленных в судебном заседании обстоятельств, а также положений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» суд приходит к выводу о наличии в действиях Маняхина А.А. признаков тайного хищения чужого имущества.

Оценивая собранные и исследованные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности суд отмечает достаточность собранных по делу доказательств для разрешения уголовного дела.

Решая вопросы юридической квалификации содеянного, суд исходит из фактически установленных в суде и признанных доказанными обстоятельств уголовного дела.

Суд полагает необходимым признать тот факт, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашёл своё подтверждение в судебном заседании. С учётом имущественного положения потерпевшего, являющегося пенсионером, его показаний о том, что хищением имущества ему причинён значительный ущерб, размера похищенных предметов и их значимости для потерпевшего, размера дохода потерпевшего, и других обстоятельств дела, размер причинённого Потерпевший №1 кражей имущества ущерб может быть признан значительным.

Разрешая вопрос о наличии в действиях Маняхина А.А. квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в иное хранилище» и признавая это обстоятельство нашедшим своё подтверждение в судебном заседании, суд отмечает, что в соответствии с примечание 3 к статье 158 УК РФ, п.п. 18, 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» гараж, из которого Маняхин А.А. похитил имущество потерпевшего подлежит отнесению к иному хранилищу, куда подсудимый проник незаконно, без согласия собственника.

В ходе предварительного расследования право Маняхина А.А. на защиту нарушено не было, о чём свидетельствует факт предоставления ему защитника, разъяснения прав подозреваемого, обвиняемого, в том числе права не свидетельствовать против себя самого и своих близких родственников, факт участия в следственных действиях адвоката.

Суд находит доказательства, исследованные в судебном заседании достаточными для вывода о виновности подсудимого Маняхина А.А. в совершении инкриминируемого преступления.

Всесторонне исследовав доказательства по делу, дав оценку показаниям допрошенных лиц, суд находит, что вина Маняхина А.А. нашла своё подтверждение в судебном заседании и квалифицирует его действия по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Изучением личности подсудимого Маняхина А.А. установлено, что он ранее не судим (л.д.л.д. 109-111, 113-117, 120), не женат, по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 134), на учете у врача-психиатра не состоит, на учёте у врача-нарколога не состоит (л.д. 129), свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимому Маняхину А.А. суд признаёт: явку с повинной (л.д. 23); активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления; признание вины; раскаяние в содеянном.

    Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому Маняхину А.А., судом не установлено.

То обстоятельство, что преступление совершено Маняхиным А.А. после объявления частичной мобилизации в соответствии с Указом Президента от 21 сентября 2022 года № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» не является основанием для признания отягчающим обстоятельством п. «л» ч. 1 ░░. 63 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 53.1 ░░ ░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 62 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ № 58 «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░».

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 131, 132 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 636 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 9 516 ░░░░░ – ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░; 3 120 ░░░░░░ – ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 81, 82 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░-8», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №1, - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 296-299, 302-304, 307-309, 316 ░░░ ░░,

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░», «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 12 636 ░░░░░░ – ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░-8», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №1, - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                ░.░. ░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░                                                ░.░. ░░░░░