cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 12-460/2024 от 27.06.2024

Копия Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Московского районного суда <адрес> Сафиуллина А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кадыровой А.А.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе Ганиева А. Р. на постановление мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> РТ, и.о. мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> РТ, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ганиева А. Р.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> РТ, и.о. мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> РТ, от ДД.ММ.ГГГГ Ганиев А.Р. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Ганиев А.Р. подал на него жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, считая его незаконным и необоснованным. Указал, что от медицинского освидетельствования не отказывался.

В судебное заседание Ганиев А.Р. не явился, надлежащим образом извещен.

Изучив материалы дела, судья считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 03 минуты Ганиев А.Р. управляя транспортным средством «Тойота RAV4», регистрационный номер А 509 НВ 716 RUS, имея признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, нарушение речи, по адресу: <адрес>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Ганиев А.Р. отказался.

Вина Ганиева А.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, установлена в судебном заседании и подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении <адрес>57 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 03 минуты Ганиев А.Р. управляя транспортным средством «Тойота RAV4», регистрационный номер А 509 НВ 716 RUS, имея признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, нарушение речи, по адресу: <адрес>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Ганиев А.Р. отказался (л.д.2);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ганиев А.Р. управлял транспортным средством «Тойота RAV4», регистрационный номер А 509 НВ 716 RUS, отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием признаков опьянения;

- актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что Ганиев А.Р. отказался от освидетельствования алкотектором (л.д.3);

- протоколом <адрес>59 о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.5);

- протоколом <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомашина «Тойота RAV4», регистрационный номер № RUS, под управлением Ганиева А.Р. задержана за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (л.д.6);

- актом медицинского освидетельствования №, согласно которому Ганиев А.Р. в медицинском учреждении от медицинского освидетельствования отказался (л.д.7);

- пояснениями понятых Бадертдиновой Д.С. и Бадердинова И.И., согласно которым Ганиев А.Р. в их присутствии отказался пройти освидетельствование алкотектором (л.д.8-9);

- показаниями инспектора ДПС 1 взвода 2 роты 1 батальона полка ГАИ УМВ России по <адрес> Сибгатова Р.Р., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут Ганиев А.Р. остановлен при управлении транспортным средством. В связи с наличием признаков алкогольного опьянения, Ганиеву А.Р., в присутствии двух понятых, предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения алкотектором, на что он ответил отказом. Далее ему предложено пройти освидетельствование в медицинском учреждении, на что он согласился, однако в медицинском учреждении отказался от освидетельствования;

- показания врача психиатра – нарколога ГАУЗ «РНД МЗ РТ» Тазеева Р.А., допрошенного в качестве свидетеля в суде первой инстанции, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 03 минуты, находясь в ГАУЗ «РНД МЗ РТ», Ганиев А.Р. отказался от медицинского освидетельствования;

- видеозаписью, в которой закреплены процессуальные действия сотрудников полиции (л.д.40).

В материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств, позволившая суду сделать обоснованный вывод о законности действий должностного лица и о виновности Ганиева А.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по данному делу доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Ганиева А.Р., изложенные в жалобе по делу об административном правонарушении, о том, что он не отказывался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не состоятельны, не нашло своего подтверждения и опровергаются совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок N 933н).

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка N 933н определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно пункту 8 Порядка N 933н в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному приказу (далее - Акт).

В силу пункта 9 Порядка N 933н после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к вышеуказанному Порядку.

На основании пункта 12 Порядка N 933н при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

В пункте 19 Порядка N 933н указано, что медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случаях:

1) отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения);

2) отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка;

3) фальсификации выдоха;

4) фальсификации пробы биологического объекта (мочи).

В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись "от медицинского освидетельствования отказался".

Таким образом, как следует из положений пунктов 17, 19 Порядка N 933н, в случае отказа испытуемого от прохождения медицинского освидетельствования, соответствующие сведения вносятся в акт, после чего медицинское освидетельствование сразу же прекращается. Указанные положения порядка проведения медицинского освидетельствования направлены на соблюдение конституционного права каждого человека на охрану личного достоинства, что исключает какое-либо прямое или косвенное принуждение к лицу в процессе получения медицинской помощи в той или иной форме, в том числе при производстве по делу об административном правонарушении.

Из акта медицинского освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ N 580 следует, что Ганиев А.Р. отказался от освидетельствования, поэтому врачом психиатром-наркологом Тазеевым Р.А., в пункте 17 акта отражено, что Ганиев А.Р. от медицинского освидетельствования отказался. Данное обстоятельство подтверждено врачом при допросе в качестве свидетеля в суде первой инстанции.

Эти обстоятельства в совокупности с перечисленными выше доказательствами, объективно свидетельствуют о том, что Ганиев А.Р. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обоснованно привлечен к административной ответственности.

Процессуальные документы, оформленные по делу, обоснованно признаны допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела, которые были предметом исследования суда.

Нарушений, которые бы свидетельствовали о недопустимости доказательств, имеющихся в деле, и могли повлиять на законность и обоснованность привлечения Ганиева А.Р. к административной ответственности, не установлено.

Вывод мирового судьи о совершении Ганиева А.Р. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в постановлении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Несогласие заявителя с оценкой мировым судьей имеющихся в деле доказательств самостоятельным основанием к отмене постановления не является.

Объективные данные, ставящие под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержатся, заявителем они также не представлены.

При этом состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и объективную сторону данного состава правонарушения образует невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, независимо от наличия или отсутствия состояния опьянения.

Доказательства, устанавливающие невиновность заявителя, отсутствие события административного правонарушения, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, заявителем не представлены.

Постановление о привлечении Ганиева А.Р. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Оснований для изменения административного наказания судья не находит.

Административное наказание назначено Ганиеву А.Р. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным, и подлежит оставлению без изменения, а жалоба оставлению без удовлетворения. Каких-либо нарушений процессуальных требований при вынесении постановления по делу мировым судьей не допущено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> РТ, и.о. мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> РТ, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ганиева А. Р. (паспорт <данные изъяты>) – оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, подлежит обжалованию в 6-й кассационный Суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья Московского

районного суда <адрес> Сафиуллина А.Р.

Копия Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Московского районного суда <адрес> Сафиуллина А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кадыровой А.А.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе Ганиева А. Р. на постановление мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> РТ, и.о. мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> РТ, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ганиева А. Р.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> РТ, и.о. мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> РТ, от ДД.ММ.ГГГГ Ганиев А.Р. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Ганиев А.Р. подал на него жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, считая его незаконным и необоснованным. Указал, что от медицинского освидетельствования не отказывался.

В судебное заседание Ганиев А.Р. не явился, надлежащим образом извещен.

Изучив материалы дела, судья считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 03 минуты Ганиев А.Р. управляя транспортным средством «Тойота RAV4», регистрационный номер А 509 НВ 716 RUS, имея признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, нарушение речи, по адресу: <адрес>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Ганиев А.Р. отказался.

Вина Ганиева А.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, установлена в судебном заседании и подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении <адрес>57 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 03 минуты Ганиев А.Р. управляя транспортным средством «Тойота RAV4», регистрационный номер А 509 НВ 716 RUS, имея признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, нарушение речи, по адресу: <адрес>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Ганиев А.Р. отказался (л.д.2);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ганиев А.Р. управлял транспортным средством «Тойота RAV4», регистрационный номер А 509 НВ 716 RUS, отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием признаков опьянения;

- актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что Ганиев А.Р. отказался от освидетельствования алкотектором (л.д.3);

- протоколом <адрес>59 о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.5);

- протоколом <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомашина «Тойота RAV4», регистрационный номер № RUS, под управлением Ганиева А.Р. задержана за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (л.д.6);

- актом медицинского освидетельствования №, согласно которому Ганиев А.Р. в медицинском учреждении от медицинского освидетельствования отказался (л.д.7);

- пояснениями понятых Бадертдиновой Д.С. и Бадердинова И.И., согласно которым Ганиев А.Р. в их присутствии отказался пройти освидетельствование алкотектором (л.д.8-9);

- показаниями инспектора ДПС 1 взвода 2 роты 1 батальона полка ГАИ УМВ России по <адрес> Сибгатова Р.Р., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут Ганиев А.Р. остановлен при управлении транспортным средством. В связи с наличием признаков алкогольного опьянения, Ганиеву А.Р., в присутствии двух понятых, предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения алкотектором, на что он ответил отказом. Далее ему предложено пройти освидетельствование в медицинском учреждении, на что он согласился, однако в медицинском учреждении отказался от освидетельствования;

- показания врача психиатра – нарколога ГАУЗ «РНД МЗ РТ» Тазеева Р.А., допрошенного в качестве свидетеля в суде первой инстанции, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 03 минуты, находясь в ГАУЗ «РНД МЗ РТ», Ганиев А.Р. отказался от медицинского освидетельствования;

- видеозаписью, в которой закреплены процессуальные действия сотрудников полиции (л.д.40).

В материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств, позволившая суду сделать обоснованный вывод о законности действий должностного лица и о виновности Ганиева А.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по данному делу доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Ганиева А.Р., изложенные в жалобе по делу об административном правонарушении, о том, что он не отказывался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не состоятельны, не нашло своего подтверждения и опровергаются совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок N 933н).

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка N 933н определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно пункту 8 Порядка N 933н в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному приказу (далее - Акт).

В силу пункта 9 Порядка N 933н после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к вышеуказанному Порядку.

На основании пункта 12 Порядка N 933н при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

В пункте 19 Порядка N 933н указано, что медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случаях:

1) отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения);

2) отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка;

3) фальсификации выдоха;

4) фальсификации пробы биологического объекта (мочи).

В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись "от медицинского освидетельствования отказался".

Таким образом, как следует из положений пунктов 17, 19 Порядка N 933н, в случае отказа испытуемого от прохождения медицинского освидетельствования, соответствующие сведения вносятся в акт, после чего медицинское освидетельствование сразу же прекращается. Указанные положения порядка проведения медицинского освидетельствования направлены на соблюдение конституционного права каждого человека на охрану личного достоинства, что исключает какое-либо прямое или косвенное принуждение к лицу в процессе получения медицинской помощи в той или иной форме, в том числе при производстве по делу об административном правонарушении.

Из акта медицинского освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ N 580 следует, что Ганиев А.Р. отказался от освидетельствования, поэтому врачом психиатром-наркологом Тазеевым Р.А., в пункте 17 акта отражено, что Ганиев А.Р. от медицинского освидетельствования отказался. Данное обстоятельство подтверждено врачом при допросе в качестве свидетеля в суде первой инстанции.

Эти обстоятельства в совокупности с перечисленными выше доказательствами, объективно свидетельствуют о том, что Ганиев А.Р. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обоснованно привлечен к административной ответственности.

Процессуальные документы, оформленные по делу, обоснованно признаны допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела, которые были предметом исследования суда.

Нарушений, которые бы свидетельствовали о недопустимости доказательств, имеющихся в деле, и могли повлиять на законность и обоснованность привлечения Ганиева А.Р. к административной ответственности, не установлено.

Вывод мирового судьи о совершении Ганиева А.Р. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в постановлении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Несогласие заявителя с оценкой мировым судьей имеющихся в деле доказательств самостоятельным основанием к отмене постановления не является.

Объективные данные, ставящие под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержатся, заявителем они также не представлены.

При этом состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и объективную сторону данного состава правонарушения образует невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, независимо от наличия или отсутствия состояния опьянения.

Доказательства, устанавливающие невиновность заявителя, отсутствие события административного правонарушения, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, заявителем не представлены.

Постановление о привлечении Ганиева А.Р. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Оснований для изменения административного наказания судья не находит.

Административное наказание назначено Ганиеву А.Р. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным, и подлежит оставлению без изменения, а жалоба оставлению без удовлетворения. Каких-либо нарушений процессуальных требований при вынесении постановления по делу мировым судьей не допущено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> РТ, и.о. мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> РТ, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ганиева А. Р. (паспорт <данные изъяты>) – оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, подлежит обжалованию в 6-й кассационный Суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья Московского

районного суда <адрес> Сафиуллина А.Р.

12-460/2024

Категория:
Административные
Ответчики
Ганиев Айдар Ринатович
Суд
Московский районный суд г. Казань Республики Татарстан
Судья
Сафиуллина Алина Рашитовна
Дело на странице суда
moskovsky.tat.sudrf.ru
28.06.2024Материалы переданы в производство судье
25.07.2024Судебное заседание
25.07.2024Вступило в законную силу
02.08.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
25.07.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее