Решение по делу № 2-42/2023 (2-612/2022;) от 12.12.2022

Дело № 2-42/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2023 года                  г. Котельниково

Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Жаркова Е.А.,

при секретаре Корсаковой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-42/2023 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Григорьевой Н. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала-Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Григорьевой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 был заключён кредитный договор № о предоставлении денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на срок 39 месяцев под 19,9% годовых. Согласно условиям договора заёмщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>

Требования банка к ответчику о погашении задолженности в добровольном порядке остались без удовлетворения.

Истец просит в соответствии с пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ взыскать с Григорьевой Н.Н. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>

До начала судебного заседания от представителя ПАО Сбербанк поступило заявление об отказе от иска. Также в заявлении содержится просьба о возврате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска.

Представитель ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Григорьева Н.Н., будучи надлежащим образом извещенной, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Как следует из содержания заявления об отказе от иска, заявление об отказе от иска сделано добровольно, в пределах предоставленных представителю полномочий, истцу разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что в случае принятия отказа от иска производство по делу прекращается определением суда, в этом случае повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что отказ от иска заявлен добровольно, истцу разъяснены последствия принятия судом отказа от иска, отказ от иска по спорным правоотношениям не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд считает возможным принять отказ ПАО Сбербанк в лице филиала-Поволжский Банк ПАО Сбербанк от иска к Григорьевой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, и прекратить производство по делу.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления о взыскании задолженности по КД №.

Указанное платежное поручение было приобщено ПАО Сбербанк при подаче иска к Григорьевой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Государственная пошлина - сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 настоящего Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации (пункт 1 статьи 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Принимая во внимание, что производство по гражданскому делу № 2-42/2023 по вышеуказанному иску ПАО Сбербанк в лице филиала-Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Григорьевой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования прекращено, суд считает возможным возвратить ПАО Сбербанк государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, уплаченную ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению №.

При этом заявителю надлежит выдать справку о возврате уплаченной в местный бюджет госпошлины, для ее предъявления в налоговый орган.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ публичного акционерного общества «Сбербанк России» от иска к Григорьевой Н. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.

Производство по гражданскому делу № 2-42/2023 по вышеуказанному иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Григорьевой Н. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования – прекратить.

Повторное обращение в суд публичного акционерного общества «Сбербанк России» о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить уплаченную за подачу искового заявления публичного акционерного общества «Сбербанк России» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Выдать публичному акционерному обществу «Сбербанк России» справку о возврате из местного бюджета государственной пошлины в размере <данные изъяты>, уплаченной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ за подачу искового заявления публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Григорьевой Н. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Волгоградский областной суд путем подачи жалобы через Котельниковский районный суд Волгоградской области.

Судья                      Е.А. Жарков