Решение по делу № 2-1197/2021 от 02.03.2021

Дело № 2-1197/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2021 года                  город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шматова С.В.,

при секретаре судебного заседания Погосян А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы по договору займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику заем в размере 5 000 долларов США, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени денежные средства не возвращены.

Истец просит суд, с учетом уточнения исковых требований, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму займа в размере 368 086 рублей 50 копеек, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 507 рублей 14 копеек.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы ФИО5

Представитель истца ФИО3 – ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы ФИО7

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в силу статей 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Проверяя законность и обоснованность заявленных требований, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому займодавец передает заемщику заем в сумме 5 000 долларов, а заемщик обязуется вернуть полученную сумму через 2-3 месяца, до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный договор займа денежных средств в установленном законом порядке не оспорен, в том числе и по его безденежности.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, ответчик денежные средства по договору займа до настоящего времени не вернул.

Доказательств обратного суду не представлено.

Возражая против удовлетворения исковых требований, сторона ответчика указывает, что истцом пропущен срок исковой давности, а в расписке допущена описка в указание даты её написания. В действительности договор займа был заключен ДД.ММ.ГГГГ, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца указывает, что в расписке допущена описка в дате возврата займа: вместо верной даты возврата займа «ДД.ММ.ГГГГ», указана неверная дата возврата суммы займа «ДД.ММ.ГГГГ».

По ходатайству истца, определением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу была назначена техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФБУ Волгоградская ЛСЭ Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ, установить, соответствует ли время составления и подписания договора займа (расписки). датированного ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО2, дате, указанной в договоре, не представляется возможным.

Определить временной период выполнения договора займа (расписки), датированного ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО2, не представляется возможным.

У суда не имеется оснований сомневаться в объективности данного заключения. Оно является обоснованным, мотивированным, дано экспертом, имеющим значительный стаж экспертной деятельности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Толкуя условия заключенного сторонами договора займа, факт заключения которого подтверждается представленной и исследованной судом распиской и не оспаривается ответчиком, суд исходит из следующего.

    В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положении Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" при толковании условии договора в силу абзаца первого ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражении (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Из договора, подтвержденного распиской, следует, что предельный срок возврата займа составляет 3 месяца - «взял в долг…сроком 2-3 месяца».

С учетом изложенного, не обоснованы ссылки ответчика на то, что в действительности договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, так как, с учетом условий договора, сроком возврата займа являлась бы дата – ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что договор займа был заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ, как и отражено в расписке. При этом, в договоре имеется описка в дате возврата займа, а именно, вместо верной даты возврата суммы займа (спустя 3 месяца с даты заключения договора) – «ДД.ММ.ГГГГ», указана неверная дата возврата суммы займа – «ДД.ММ.ГГГГ».

Исходя из даты возврата суммы займа – ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истцом пропущен не был, так как с исковым заявлением он обратился ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом изложенного, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в сумме 368 086 рублей 50 копеек, эквивалентно 5 000 долларам США по официальному курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 71,6175 рублей за один доллар США.

В силу части 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 61 507 рублей 14 копеек.

Указанный размер процентов соответствует обязательству ответчика, арифметически верен. Ответчиком иного расчёта процентов суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 61 507 рублей 14 копеек.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования ФИО3 удовлетворены судом в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 610 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 368 086 рублей 50 копеек, эквивалентно 5 000 долларам США по официальному курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 71,6175 рублей за один доллар США, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61 507 рублей 14 копеек, а всего 429 593 (четыреста двадцать девять тысячи пятьсот девяносто три) рубля 64 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 610 (семь тысяч шестьсот десять) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                   С.В. Шматов