Решение по делу № 33-2523/2024 от 29.01.2024

Судья Политко Ф.В.                      61RS0019-01-2023-002196-15

дело № 33-2523/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 февраля 2024 г.                     г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Филиппова А.Е.

судей Минасян О.К., Зинкиной И.В.,

при секретаре Кравцовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2468/2023 по иску Кужелева А. П. к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска о признании права собственности на гараж и сарай по апелляционной жалобе Кужелева А. П. на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 25 октября 2023 года. Заслушав доклад судьи Зинкиной И.В., судебная коллегия,

установила:

Кужелев А.П. обратился в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска о признании права собственности на гараж и сарай. В обоснование требований указал на то, что является собственником жилого дома площадью 58,3 кв.м. КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. При этом домовладение является многоквартирным, земельный участок по данному адресу не отмежеван и находится в собственности КУМИ Администрации г. Новочеркасска.

Истец указывает, что с 2003 года в его пользовании находится вспомогательное строение литер «П» - сарай, общей площадью 13,8 кв.м, гараж литер «О», общей площадью 24,10 кв.м. Порядок пользования вспомогательными строениями между собственниками дома сложился фактически.

Согласно заключению специалиста от 17.02.2023 судебного эксперта Центра строительной экспертизы и оценки, строительство здания литер «О» - гараж и строения литер «П» - сарай, выполнены технически верно, являются плановыми и поставлены на кадастровый учет.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд признать за истцом право собственности на гараж литер «О» площадью 24,10 кв.м. КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и сарай литер «П» площадью 13,8 кв.м. КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 25 октября 2023 года в удовлетворении искового заявления Кужелева А.П. к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска о признании права собственности на гараж и сарай отказано.

В апелляционной жалобе Кужелев А.П. просит решение суда отменить и вынести новое решение по делу, которым исковые требования удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы, апеллянт приводит доводы и основания обращения в суд. Апеллянт полагает, что положения ст. 304 ГК РФ и Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», не применены к данному спору, поскольку истец не является титульным собственником спорных строений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя Кужелева А.П. Зерщикову Е.М., посчитав возможным рассмотрение дела в порядке ст.ст. 167, 327 ГПК РФ в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 12, 130, 131, 135, 209, 304 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", и исходил из того, что действующее законодательство не предусматривает возможности приобретения прав собственности на хозяйственные постройки, поскольку, исходя из положений ст.ст. 130, 131, 135 ГК РФ, различного рода вспомогательные строения и сооружения, предназначенные для обслуживания жилого дома (квартиры), сараи, гаражи, колодцы и т.п., в том числе капитальные, самостоятельными объектами недвижимости не являются и следуют судьбе главной вещи - жилого помещения.

Суд первой инстанции отметил, что требования о государственной регистрации прав установлены только в отношении недвижимости как категории гражданского права. Если объект является вспомогательным и не имеет самостоятельного назначения, такие объекты не могут рассматриваться в качестве отдельных гражданских прав. В связи с отсутствием у спорных гаража и сарая качеств самостоятельного объекта недвижимости право собственности на него не подлежит регистрации независимо от его физических характеристик и наличия элементов, обеспечивающих прочную связь этого сооружения с соответствующим земельным участком.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

С выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований судебная коллегия соглашается.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, Кужелев А.П. является собственником жилого дома площадью 58,3 кв.м. КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с 2003 года.

Земельный участок по данному адресу находится в собственности КУМИ Администрации г. Новочеркасска. Вид разрешенного использования указан как «под многоэтажной жилой застройкой». На земельном участке расположены: жилые дома лит. «А» общей площадью 220,6 кв.м., жилой 133,8 кв.м., лит. «Б» общей площадью 158,8 кв.м., жилой 100 кв.м., лит. «В» общей площадью 58,3 кв.м., жилой 38,3 кв.м., строения литер «П» - сарай, общей площадью 13,8 кв.м, гараж литер «О», общей площадью 24,10 кв.м.

Третьи лица по делу являются собственниками квартир и долей в праве собственности в жилых домах лит. «А» и лит. «Б».

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако, избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Таким образом, заявитель должен обосновать наличие у него материально-правовой заинтересованности в деле и указать, на защиту каких именно его субъективных прав и законных интересов направлены заявленные требования, какие права заявителя могли бы быть защищены (восстановлены) в случае удовлетворения заявленных требований.

В частности, защита гражданских прав может осуществляться путем предъявления требования о признания права (статья 12 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 данного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таких обстоятельств по делу не усматривается и истцом не доказано.

В рамках рассматриваемого спора истцом заявлено требование о признании за ним права собственности на гараж литер «О» площадью 24,10 кв.м. КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и сарай литер «П» площадью 13,8 кв.м. КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенные по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, при этом основания возникновения права собственности истцом в исковом заявлении не указаны. В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца пояснил, требования заявлены в соответствии со ст. 218, 130-131 ГК РФ. Между тем в апелляционной жалобе истец указывает на фактическое пользование строениями с 2002 года, несение бремени содержания, а также с согласия иных сособственников домовладения.

Право собственности возникает по основаниям, указанным в законе (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса.

2. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

3. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

4. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Как следует из положений статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки определяются статьей 222 настоящего Кодекса, основания для признания права собственности на самовольную постройку приведены в пункте 3 данной статьи.

Как следует из материалов дела и пояснений представителя истца, спорные объекты возведены не ГСК, истец членом жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива не является, земельный участок, на котором расположены спорные строения, истцу в установленном законом порядке не предоставлялся. Доказательств приобретения спорных строений на основании сделки, акта либо иного юридического действия, предусмотренных ст. 218 ГК РФ и влекущими переход права собственности от одного лица к другому, стороной истца не представлены. Также истцом не представлены доказательства возведения спорных объектов как объектов капитального строительства не самовольно, а при наличии на это соответствующего разрешения (уведомления).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1); суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2).

С учетом изложенного, оснований для применения статьи 218 ГК РФ и признания за истцом право собственности на спорные объекты не имеется.

Ссылки апеллянта на то, что на спорные объекты отсутствуют притязания третьих лиц, не влекут отмену судебного акта, поскольку доказательств согласия на уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме (относительно земельного участка) как того требует ст.36 ЖК РФ, в материалы дела не представлены.

В апелляционной жалобе истец фактически выражает другую точку зрения на то, как должно было быть рассмотрено дело. Между тем, по смыслу положений ст. 330 ГПК РФ другая точка зрения стороны на то, как могло быть рассмотрено дело, сама по себе не является основанием для отмены судебного решения.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы лишены правовых оснований, в силу которых можно признать, что принятое по делу решение суда является незаконным и необоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 25 октября 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Кужелева А. П.- без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 февраля 2024 года.

Председательствующий

Судьи