Решение по делу № 1-212/2021 от 31.03.2021

СЧ по РОПД СУ УМВД России

по Костромской области

№ 12001340015000442

Суд № 1-212/2021

УИД: 44RS0001-01-2021-002712-08

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Кострома 01 декабря 2021 года

Свердловский районный суд г.Костромы в составе:

председательствующего судьи Муравьевой Е.А.,

с участием государственных обвинителей - прокуроров Смирновой Т.А., Ермаковой О.А.,

подсудимого Добрякова И.С., его защитника-адвоката Каплана С.Л.,

подсудимого Иванова Е.М., его защитников-адвокатов Рябцовой А.К., Скворцовой И.В., Лазаренкова О.В., Шпилевого С.Н.,

подсудимого Кочеткова М.С., его защитника-адвоката Даниловой Е.В.,

подсудимого Кустова А.И., его защитника-адвоката Плеханова С.А.,

подсудимого Стельмаченко М.Р., его защитника-адвоката Кунца М.И.,

подсудимого Шитова В.А., его защитника-адвоката Трубникова В.В.,

представителей потерпевшего АО «Согаз» - Бабкина А.М., Мелихова Д.Г.

представителя потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах» - Зайцева А.Б.

при секретарях судебного заседания Редкове Н.А., Одинцове А.Н., Иманалиевой К.М., Михайловой Я.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Добрякова И.С., <дата> года рождения, ..., не судимого,

в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159.5 УК РФ;

Иванова Е.М., <дата> года рождения, ... не судимого,

в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.159.5, ч. 2 ст. 159.5, ч. 2 ст. 159.5, ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159.5 УК РФ;

Кочеткова М.С., <дата> года рождения, ..., не судимого,

в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.159.5, ч. 2 ст. 159.5, ч. 2 ст. 159.5 УК РФ;

Кустова А.И., <дата> года рождения, ..., не судимого,

задержанного в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ <дата>, освобожденного <дата>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, находящегося под запретом определенных действий с <дата> по <дата> (без запрета выходить за пределы жилого помещения в порядке п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ), а далее на подписке о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.159.5, ч. 2 ст. 159.5 УК РФ;

Стельмаченко М.С., <дата> года рождения, ..., не судимого,

в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159.5 УК РФ;

Шитова В.А., <дата> года рождения, ..., не судимого,

задержанного в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ <дата>, освобожденного <дата>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, находящегося под домашним арестом с <дата> по <дата> включительно, а далее на подписке о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.159.5, ч. 2 ст. 159.5 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Кустов А.И., Шитов В.А., Иванов Е.М., Кочетков М.С., действуя группой лиц по предварительному сговору, путем обмана относительно наступления страхового случая, а равно размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с законом либо договором страхователю или иному лицу, похитили денежные средства в сумме 394 597,49 рублей, принадлежащие страховой компании АО «СОГАЗ», которые были перечислены на банковский счет Ж.А.А., не осведомленного о преступной деятельности указанных выше лиц, причинив АО «СОГАЗ» материальный ущерб на указанную сумму, которой распорядились по своему усмотрению при следующих обстоятельствах.

Шитов В.А., Кустов А.И., Иванов Е.М., Кочетков М.С., с целью финансового обогащения, имея корыстный умысел, на хищение денежных средств, принадлежащих Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности», расположенного по адресу: <адрес> (далее АО «СОГАЗ»), через Костромской филиал АО «СОГАЗ», расположенный по адресу: <адрес>, путем обмана относительно факта наступления страхового случая и размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с законом и договором страхователю и иному лицу, в период времени с ноября 2019 года по декабрь 2019 года, но не позднее <дата>, находясь на территории Костромской области, вступили в предварительный преступный сговор на хищение денежных средств страховой компании АО «СОГАЗ» путем инсценировки ДТП (наступления страхового случая), с последующим неправомерным обращением за получением от данной компании страховых выплат и возмещения сопутствующих расходов.

Так, согласно распределенным ролям Кустов А.И. и Шитов В.А. в период времени с ноября 2019 года по декабрь 2019 года, но не позднее <дата>, выбрали место организации фиктивного ДТП, по адресу: <адрес>, при этом определили, что будут использовать для инсценировки ДТП транспортное средство «BМW Х3» государственный регистрационный знак ..., находящееся в собственности их общего знакомого Ж.А.А., который не будет посвящен в преступные планы группы, обладая при этом информацией о наличии у собственника указанной автомашины страхового полиса ОСАГО серии № в страховой компании АО «СОГАЗ» на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства, в течение срока страхования с <дата> по <дата>, а так же о том, что договор страхования заключен в отношении ограниченного количества лиц, и к управлению транспортным средством допущен только собственник транспортного средства - Ж.А.А.

В период времени с <дата> по <дата>, согласно распределенным ролям Шитов В.А. взял у Ж.А.А. транспортное средство марки «BМW Х3» государственный регистрационный знак ..., которым ранее неоднократно управлял с разрешения владельца Ж.А.А., и около 21 часа 30 минут <дата>, он (Шитов В.А.) во исполнение преступного умысла, управляя данным транспортным средством, припарковал его у <адрес>.

Далее Кустов А.И., Шитов В.А. и Иванов Е.М. определили, что вторым транспортным средством, участвующем в инсценированным ДТП, будет транспортное средство «ГАЗ 330210» государственный регистрационный знак ... под управлением Кочеткова М.С., находящееся в собственности Р.Ю.А,, который также не был осведомлён о преступных намерениях Кустова А.И., Шитова В.А., Иванова Е.М. и Кочеткова М.С., при этом автогражданская ответственность Р.Ю.А,, как собственника указанной автомашины, застрахована по страховому полису ОСАГО серии № в страховой компании Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с <дата> по <дата>; при этом договор страхования заключен в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, а именно, Р.Ю.А, и Кочеткова М.С.

После подбора места для инсценировки ДТП и транспортных средств, Кустов А.И., Шитов В.А. и Иванов Е.М. определили, что при совершении фиктивного ДТП управлять транспортным средством «ГАЗ 330210» государственный регистрационный знак ... будет Кочетков М.С. и Шитов В.А., а Иванов Е.М. будет перевозить Шитова В.А. во время организации фиктивного ДТП, получит от Кочеткова М.С. документы, выданные ему сотрудниками ГИБДД, после чего Иванов Е.М. осуществит передачу данных документов Шитову В.А. и Кустову А.И., а затем уже Кустов А.И., должен будет собрать документы о якобы имевшем место ДТП, передать их в страховую компанию АО «СОГАЗ» и взыскать страховое возмещение в пользу Ж.А.А. в пределах лимита 400 000 рублей.

<дата> около 06 часов 15 минут Кочетков М.С. в соответствии с отведенной ему ролью, управляя транспортным средством марки «ГАЗ 330210» государственный регистрационный знак ..., по указанию Шитова В.А. и Иванова Е.М., от <адрес> проследовал к дому № <адрес> <адрес>. В это же время Иванов Е.М. в соответствии с отведенной ему ролью, управляя транспортным средством «... государственный регистрационный знак ..., находящийся в его собственности, к указанному месту привез Шитова В.А., который около 06 часов 45 минут сел в транспортное средство марки «ГАЗ 330210» государственный регистрационный знак ... под управлением Кочеткова М.С., с которым они проехали к дому № <адрес> <адрес>, где ранее Шитов В.А. оставил автомашину марки «BМW Х3» государственный регистрационный знак ..., для совершения инсценированного ДТП.

В это время Иванов Е.М., согласно ранее достигнутой договоренности, остался в районе <адрес> вблизи места фиктивного ДТП, осуществляя наблюдение за окружающей обстановкой с целью своевременного предупреждения соучастников о возможной опасности, а так же для того чтобы после совершения инсценированного ДТП, незамедлительно покинуть место фиктивного ДТП на автомашине марки «...)» государственный регистрационный знак ....

<дата> в период времени с 06 часов 45 минут до 07 часов 45 минут, Кочетков М.С., управляя автомашиной марки «ГАЗ 330210» государственный регистрационный знак ..., в салоне которой так же находился и Шитов В.А., прибыл на место организации фиктивного ДТП, по указанному выше адресу, где Кочетков М.С. на транспортном средстве «ГАЗ 330210» государственный регистрационный знак ..., двигаясь задним ходом, умышленно совершил столкновение с задней частью транспортного средства марки «BМW Х3» государственный регистрационный знак ..., которую в указанном месте ранее оставил Шитов В.А., причинив тем самым транспортным средствам механические повреждения. Затем Шитов В.А., осмотрев повреждения, и поняв, что они недостаточные для получения страховой выплаты, сел на водительское место, то есть за управление транспортным средством «ГАЗ 330210», в салоне которой находился Кочетков М.С., и снова, двигаясь задним ходом, совершил еще одно столкновение с задней частью транспортного средства марки «BМW Х3», причинив автомобилям дополнительные механические повреждения.

Непосредственно после инсценировки ДТП, Шитов В.А. и Иванов Е.М. скрылись, а Кочетков М.С. <дата> около 07 часов 45 минут сообщил по телефону в дежурную группу ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Костроме о якобы произошедшем ДТП, оставшись дожидаться их приезда для оформления и дачи ложных пояснений.

<дата> около 10 часов, сотрудники ГИБДД УМВД России по г. Костроме прибывшие на место инсценированного ДТП по адресу:
<адрес>, введенные в заблуждение Кочетковым М.С. относительно действительности ДТП и его обстоятельств, вынесли определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от <дата>, зафиксировав место, время, обстоятельства ДТП, на основании заведомо ложных показаний единственного участника Кочеткова М.С., а также сведения об участвующих автомобилях, их повреждениях и данные о Кочеткове М.С., как о лице, которое якобы управляло транспортным средством «ГАЗ 330210» государственный регистрационный знак .... Согласно вынесенному под влиянием обмана решению сотрудников ГИБДД УМВД России по г. Костроме, виновником вышеуказанного ДТП признан водитель транспортного средства «ГАЗ 330210» государственный регистрационный знак ....

В дальнейшем Кочетков М.С. при встрече с Ивановым Е.М. в период времени с <дата> до <дата> на территории г. Костромы, передал последнему копию определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от <дата>, выданную ему сотрудниками полиции, а Иванов Е.М., рассчитывая в последующем совместно с Кустовым А.И. и Шитовым В.А. взыскать со страховой компании денежные средства в максимально возможном размере, передал Кочеткову М.С. денежные средства в сумме 20 000 рублей, за выполнение им (Кочетковым М.С.) его роли в инсценированном ДТП, в счет денежных средств, планируемых получить участниками преступной группы от страховой компании АО «СОГАЗ», посредством их хищения под видом возмещения вреда, причиненного ДТП при вышеуказанных обстоятельствах.

После этого Иванов Е.М. передал копию определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата> Шитову В.А. и Кустову А.И.

Кустов А.И. и Шитов В.А., зная о том, что реальные обстоятельства вышеуказанного инсценированного ДТП в соответствии с ФЗ РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а так же ФЗ РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ч. 1 ст.963 ГК РФ, не являются страховым случаем наступления гражданской ответственности владельцев транспортных средств, осознавая, что у собственника транспортного средства марки «BМW Х3» государственный регистрационный знак ... (Ж.А.А.) отсутствует законная возможность получения страхового возмещения, осуществляя обман и злоупотребляя доверием сотрудников страховой компании, подготовили необходимые документы от имени Ж.А.А. для незаконного взыскания денежных средств со страховой компании АО «СОГАЗ».

<дата> Ж.А.А., введенный в заблуждение относительно обстоятельств ДТП с его транспортным средством, доверившись Шитову В.А. и Кустову А.И., обещавшим возместить ему материальный ущерб от ДТП, в сопровождении последних обратился в АО «СОГАЗ» по адресу: <адрес>, с заявлением о факте наступления страхового случая с транспортным средством «BМW Х3» государственный регистрационный знак ..., при этом все документы о якобы страховом случае находились у Кустова А.И., который совместно с Шитовым В.А., предоставил их в страховую компанию, содержащие заведомо ложные сведения относительно наступления страхового случая: извещение о ДТП от <дата>, в котором Шитов В.А. от имени Ж.А.А. в целях хищения обманным путем денежных средств АО «СОГАЗ», внес заведомо ложные сведения об обстоятельствах ДТП с участием транспортного средства марки «BМW Х3» государственный регистрационный знак ..., имевшего место <дата>; копию определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от <дата>, копии документов удостоверяющих личность Ж.А.А., и документы, подтверждающие право собственности на транспортное средство «BМW Х3» государственный регистрационный знак ..., реквизиты банковского счета на имя Ж.А.А., на который следовало произвести выплату. Так же при подаче указанных документов в страховую компанию АО «СОГАЗ», в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от <дата>, Кустов А.И. от имени Ж.А.А. в целях хищения обманным путем денежных средств АО «СОГАЗ», внес заведомо ложные сведения об обстоятельствах ДТП от <дата>.

На основании поданных в страховую компанию АО «СОГАЗ» Кустовым А.И. и Шитовым В.А. документов, по результатам осмотра транспортного средства марки «BМW Х3» государственный регистрационный знак ... от <дата>, проведенного экспертом-техником, который в свою очередь основывался на недостоверных сведениях об инсценированном ДТП с указанным выше транспортным средством, был составлен акт осмотра № от <дата>, далее экспертом Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный экспертно-аналитический центр» (далее ООО «МЭАЦ»), который так же основывался на недостоверных сведениях об инсценированном ДТП с автомашиной марки «BМW Х3» государственный регистрационный знак ..., составлено экспертное заключение № (ОСАГО) от <дата>, согласно которому стоимость устранения дефектов автомототранспортного средства (далее АМТС) с учетом износа составляет 237 400,00 рублей.

Сотрудники страховой компании АО «СОГАЗ», будучи обманутыми относительно наступления страхового случая, на основании платежного поручения № от <дата> произвели выплату страхового возмещения в размере 237 400,00 рублей с банковского счета №, открытого <дата> в ..., на банковский счет №, открытый <дата> в отделении ..., расположенном по адресу: <адрес> на имя Ж.А.А., в счет возмещения ущерба причиненного автомобилю марки «BМW Х3» государственный регистрационный знак ... в результате ДТП, якобы имевшего место <дата>.

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, преследуя цель увеличения размера преступной выгоды от совершенного мошенничества, Кустов А.И. в период времени с <дата> по <дата>, перед направлением досудебной претензии, в связи с необходимостью обоснования требования о взыскании расходов на представителя, подготовил подложный договор на оказание юридических услуг Ж.А.А., датированный <дата>, внеся в него заведомо ложные сведения о получении от Ж.А.А. платы за услуги в размере 3000 рублей, составив так же и подложную расписку о получении указанных денежных средств.

Далее Кустов А.И., имеющий нотариально удостоверенную доверенность серии № от <дата> на представление им (Кустовым А.И.) интересов Ж.А.А., а именно, ведение дел и представление его интересов в страховых компаниях, а так же во всех государственных органах, учреждениях и организаций всех форм собственности, в продолжении преступных действий, в целях реализации общего преступного умысла, подготовил от имени Ж.А.А. досудебную претензию от <дата>, куда внес заведомо ложные сведения об обстоятельствах ДТП от <дата> и направил в страховую компанию АО «СОГАЗ», с незаконными требованиями о доплате страхового возмещения в сумме 162 600,00 рублей, возмещении расходов на независимую экспертизу в сумме 12 000,00 рублей, юридических расходов в сумме 3 000.00 рублей, выплате неустойки в сумме 11 382,00 рубля.

Рассматривая поступившую досудебную претензию от <дата>, в которой были отражены ложные сведения об обстоятельствах ДТП от <дата>, АО «СОГАЗ» назначило проведение независимой технической экспертизы по транспортному средству марки «BМW Х3» государственный регистрационный знак ... в Общество с ограниченной ответственностью «Русоценка» (далее ООО «Русоценка»), где эксперты данной организации, основывались на недостоверных сведениях об инсценированном ДТП с автомашиной «BМW Х3», подготовили заключение № от <дата>, согласно которому рыночная стоимость транспортного средства «BМW Х3» государственный регистрационный знак ... на дату ДТП от <дата> составляет 505 740,00 рублей, стоимость годных остатков указанного транспортного средства составляет 158 338,09 рублей, а величина материального ущерба, причиненного в результате повреждения при ДТП автомобиля «BМW Х3» государственный регистрационный знак ... по состоянию на дату ДТП от <дата>, составляет 347 401,91 рубль.

На основании досудебной претензии от <дата>, подготовленной Кустовым А.И. и проведенной технической экспертизы, сотрудники страховой компании АО «СОГАЗ», будучи обманутыми относительно наступления страхового случая, с учетом ранее выплаченной незаконной страховой выплаты в размере 237 400 рублей, на основании платежного поручения № от <дата> произвели выплату страхового возмещения в размере 110 001,91 рубль на имя Ж.А.А. в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю марки «BМW Х3» государственный регистрационный знак ... в результате ДТП, якобы имевшего место <дата>.

Также сотрудниками страховой компании АО «СОГАЗ», будучи обманутыми относительно наступления страхового случая, удовлетворены требования в части неустойки, и на основании платежного поручения № от <дата> произведена выплата в размере 17 226, 34 рублей на имя Ж.А.А.

После этого Кустов А.И., продолжая реализацию совместного с участниками преступной группы преступного умысла, преследуя цель увеличения размера преступной выгоды от совершенного мошенничества, в период времени с <дата> по <дата>, подготовил и направил от имени Ж.А.А. обращение от <дата> в адрес Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с требованиями о взыскании с АО «СОГАЗ» доплаты страхового возмещения в сумме 52 598,09 рублей, неустойки, в связи с нарушением срока страховой выплаты по договору ОСАГО, в сумме 27 821,42 рубль, расходов на оплату независимого эксперта и юридических услуг в суммах 12 000 рублей и 3 000 рублей соответственно.

Решением Финансового уполномоченного от <дата> требования Ж.А.А. о взыскании доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, расходов на независимую экспертизу, юридических расходов, неустойки удовлетворены частично. С АО «СОГАЗ» в пользу Ж.А.А. взыскано страховое возмещение в сумме 29 969,24 рублей.

Сотрудники страховой компании АО «СОГАЗ», по решению Финансового уполномоченного от <дата> на основании платежного поручения № от <дата> произвели выплату в размере 29 969,24 рублей на имя Ж.А.А.

Таким образом, общий размер ущерба, причиненного страховой компании АО «СОГАЗ» указанным преступлением, составил 394 597,49 рублей.

Иванов Е.М. и Кочетков М.С., действуя группой лиц по предварительному сговору, путем обмана относительно наступления страхового случая, а равно размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с законом либо договором страхователю или иному лицу, похитили денежные средства в сумме 340 035,00 рублей, принадлежащие страховой компании АО «СОГАЗ», которые были перечислены на банковский счет Б.Н.Е, не осведомленной о преступной деятельности указанных выше лиц, причинив АО «СОГАЗ» материальный ущерб на указанную сумму, которой распорядились по своему усмотрению.

Так, Иванов Е.М. и Кочетков М.С., с целью финансового обогащения, имея корыстный умысел на хищение денежных средств, принадлежащих Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности», расположенного по адресу: <адрес> (далее АО «СОГАЗ»), через Костромской филиал АО «СОГАЗ», расположенный по адресу: <адрес>, путем обмана относительно факта наступления страхового случая и размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с законом и договором страхователю и иному лицу, в один из дней декабря 2019 года, но не позднее <дата>, находясь на территории г. Костромы, вступили в предварительный преступный сговор на хищение денежных средств страховой компании АО «СОГАЗ» путем инсценировки ДТП (наступления страхового случая) с последующим неправомерным обращением за получением от данной компании страховых выплат и возмещения сопутствующих расходов.

С целью реализации задуманного, Иванов Е.М. и Кочетков М.С., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий, и, желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного финансового обогащения, распределили роли и разработали преступный план, согласно которому Иванов Е.М. определял место совершения фиктивного ДТП, транспортные средства, которые будут использоваться в инсценированном ДТП, вознаграждение Кочеткова М.С. денежными средствами до получения страховой выплаты, получения от него (Кочеткова М.С.) документов выданных сотрудниками ГИБДД, которые в дальнейшем должен был передать Шитову В.А. и Кустову А.И., не осведомленным о преступных планах Иванова Е.М., для последующего предоставления данных документов последними в страховую компанию, и получение Ивановым Е.М. незаконной страховой выплаты. Кочетков М.С., согласно его роли в указанном преступлении, должен был исполнить роль водителя, виновника ДТП при его инсценировке, после которого ему надлежало сообщить сотрудникам ГИБДД УМВД России по г. Костроме о ДТП, введя последних в заблуждение относительно его обстоятельств, получить от них документы об оформлении ДТП и передать их Иванову Е.М,. получив за это денежное вознаграждение.

Приступив к реализации умысла, Иванов Е.М. выбрал место организации фиктивного ДТП, по адресу: <адрес>, определив, что будет использовать для инсценировки ДТП транспортное средство марки «BМW Х5» государственный регистрационный знак ..., находящееся в собственности ранее ему знакомой Б.Н.Е, которая не будет посвящена в преступные планы группы, обладая при этом информацией о наличии у собственника указанной автомашины страхового полиса ОСАГО серии № в страховой компании АО «СОГАЗ» на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течении срока страхования с <дата> по <дата>, при этом договор страхования заключен в отношении ограниченного количества лиц, и к управлению транспортным средством допущен только собственник транспортного средства – Б.Н.Е

<дата> в период времени с 14 часов 00 минут до 21 часа 30 минут, согласно распределенным ролям, Иванов Е.М., используя неустановленный транспорт (эвакуатор) доставил транспортное средство марки «BМW Х5» государственный регистрационный знак ... на территорию автомойки, расположенной по адресу: <адрес>.

Далее Иванов Е.М. и Кочетков М.С. определили, что вторым транспортным средством, участвующим в инсценированном ДТП, будет транспортное средство «ГАЗ 330210» государственный регистрационный знак ... под управлением Кочеткова М.С., находящееся в собственности Р.Ю.А,, который также не был осведомлён о преступных намерениях Иванова Е.М. и Кочеткова М.С., при этом автогражданская ответственность, Р.Ю.А,, как собственника указанной автомашины, застрахована по страховому полису ОСАГО серии № в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течении срока страхования с <дата> по <дата>, при этом договор страхования заключен в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, а именно, Р.Ю.А, и Кочеткова М.С.

После подбора места для инсценировки ДТП и транспортных средств, Иванов Е.М. и Кочетков М.С. определили, что при совершении фиктивного ДТП управлять транспортным средством «ГАЗ 330210» будет Кочетков М.С., а Иванов Е.М. после фиктивного ДТП получит от Кочеткова М.С. документы, выданные сотрудниками ГИБДД, после чего должен будет собрать документы о якобы имевшем место ДТП, документы собственника автомашины Б.Н.Е, которые необходимы для предоставления в страховую компанию, и последующей их передачи Шитову В.А. и Кустову А.И., для подачи данных документов в страховую компанию, и взыскать страховое возмещение в пользу Б.Н.Е в пределах лимита 400 000 рублей.

<дата> в период времени с 21 часа 30 минут до 23 часов 50 минут, Кочетков М.С. в соответствии с отведенной ему ролью, управляя транспортным средством марки «ГАЗ 330210», по указанию Иванова Е.М. проследовал на территорию автомойки, расположенной по адресу: <адрес>, после чего <дата> не позднее 23 часов 50 минут Кочетков М.С., двигаясь задним ходом умышленно совершил столкновение с правой боковой частью автомашины марки «BМW Х5», которую в указанном месте ранее оставил Иванов Е.М., причинив тем самым транспортным средствам механические повреждения.

Непосредственно после инсценировки ДТП, Кочетков М.С. <дата> в период с 23 часов 50 минут до 23 часов 59 минут, сообщил по телефону в дежурную группу ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Костроме о якобы произошедшем ДТП, оставшись дожидаться их приезда для оформления и дачи пояснений.

<дата> в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, сотрудник ГИБДД УМВД России по г. Костроме, прибывший на место инсценированного ДТП по адресу: <адрес>, введенный в заблуждение Кочетковым М.С. относительно действительности ДТП и его обстоятельств, вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от <дата>, зафиксировав место, время, обстоятельства ДТП, на основании заведомо ложных показаний единственного участника Кочеткова М.С., сведения об участвующих автомобилях, их повреждениях и данные о Кочеткове М.С., как о лице, которое якобы управляло транспортным средством «ГАЗ 330210» государственный регистрационный знак .... Согласно вынесенному под влиянием обмана решению сотрудника ГИБДД УМВД России по г. Костроме, виновником выше указанного ДТП признан водитель транспортного средства «ГАЗ 330210» государственный регистрационный знак ...

После чего Кочетков М.С. при встрече с Ивановым Е.М., в период времени с <дата> до <дата> на территории г. Костромы, передал последнему копию определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от <дата>, а Иванов Е.М. передал Кочеткову М.С. денежные средства в сумме 20 000 рублей, за выполнение им (Кочетковым М.С.) его роли в инсценированном ДТП, в счет денежных средств, планируемых получить участниками преступной группы от страховой компании АО «СОГАЗ» посредством их хищения под видом возмещения вреда, причиненного ДТП при вышеуказанных обстоятельствах.

Иванов Е.М., в продолжении выполнения своей преступной роли, реализуя общий преступный умысел с Кочетковым М.С., направленный на хищение денежных средств страховой компании, зная о том, что реальные обстоятельства вышеуказанного инсценированного ДТП не являются страховым случаем наступления гражданской ответственности владельцев транспортных средств, осознавая, что у собственника транспортного средства марки «BМW Х5», государственный регистрационный знак ... (Б.Н.Е) отсутствует законная возможность получения страхового возмещения, осуществляя обман и злоупотребление доверием сотрудников страховой компании, в период времени с <дата> до <дата> на территории г. Костромы передал Шитову В.А. и Кустову А.И., не осведомленным о преступных намерениях Иванова Е.М. и Кочеткова М.С., копию определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 44 № от <дата> и также копии свидетельства о регистрации транспортного средства «BMW Х5», государственный регистрационный знак ..., страхового полиса, паспорта и водительского удостоверения на имя Б.Н.Е, как собственника указанной автомашины и реквизиты банковского счета на имя Б.Н.Е, для подготовки необходимых документов для взыскания денежных средств со страховой компании АО «СОГАЗ».

При этом Иванов Е.М. в период времени с <дата> до <дата>, попросил Б.Н.Е оформить нотариально удостоверенную доверенность на представление Шитовым В.А. и Кустовым А.И. ее интересов в страховых компаниях и суде, что Б.Н.Е, не осведомленная о преступных намерениях Иванова Е.М., и сделала, оформив <дата> доверенность серии №, уполномочив Кустова А.И. и Шитова В.А. вести дела и представлять ее интересы в страховых компаниях.

<дата> в дневное время, Кустов А.И., действовавший на основании нотариально удостоверенной доверенности, не осведомленный о преступных намерениях Иванова Е.М. и Кочеткова М.С., введенный в заблуждение относительно обстоятельств ДТП с транспортным средством «BMW Х5», государственный регистрационный знак ... обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о факте наступления страхового случая с транспортным средством «BMW Х5», государственный регистрационный знак ... предоставив в страховую компанию документы, содержащие заведомо ложные сведения относительно наступления страхового случая: извещение о ДТП от <дата>, с указанием заведомо ложных сведений об обстоятельствах произошедшего с участием транспортного средства марки «BMW Х5», государственный регистрационный знак ..., имевшего место <дата>, копию определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от <дата>, копии документов, удостоверяющих личность Б.Н.Е, и документы подтверждающие право собственности на транспортное средство «BMW Х5», государственный регистрационный знак ..., реквизиты банковского счета № открытого <дата> в ... расположенного по адресу: <адрес> на имя Б.Н.Е, на который следовало произвести выплату.

На основании поданных Кустовым А.И. документов, по результатам осмотров транспортного средства «BMW Х5», государственный регистрационный знак ... от <дата> и <дата>, проведенных экспертом-техником, который в свою очередь основывался на недостоверных сведениях об инсценированном ДТП с указанным выше транспортным средством, были составлены акты осмотров № от <дата> и № от <дата>, а экспертом ООО «Межрегиональный экспертно-аналитический центр» (далее ООО «МЭАЦ»), который так же основывался на недостоверных сведениях об инсценированном ДТП с автомашиной марки «BMW Х5», государственный регистрационный знак ..., составлена справка о стоимости транспортного средства на момент ДТП и стоимости поврежденного транспортного средства/годных остатков от <дата>, согласно которой стоимость транспортного средства на <дата> составляет 426 900 рублей, а стоимость годных остатков составляет 98 300 рублей.

Сотрудники страховой компании АО «СОГАЗ», будучи обманутыми относительно наступления страхового случая, на основании платежного поручения № от <дата> произвели выплату страхового возмещения в размере 328 600,00 рублей на имя Б.Н.Е, в счет возмещения ущерба причиненного автомобилю марки «BMW Х5», государственный регистрационный знак ... в результате ДТП, якобы имевшего место <дата>.

Далее Кустов А.И. подготовил от имени Б.Н.Е и направил в страховую компанию АО «СОГАЗ» досудебную претензию от <дата>, с требованиями о доплате страхового возмещения в сумме 18 930,00 рублей, возмещении расходов на юридические расходы в сумме 1 500,00 рублей, выплате неустойки в сумме 17 430,00 рубля.

Согласно поступившей досудебной претензии сотрудники страховой компании АО «СОГАЗ», будучи обманутыми относительно наступления страхового случая, на основании платежного поручения № от <дата> произвели выплату страхового возмещения в размере 11 435,00 рублей на имя Б.Н.Е, в счет возмещения ущерба причиненного автомобилю марки «BMW Х5», государственный регистрационный знак ... в результате ДТП, якобы имевшего место <дата>.

Таким образом, общий размер, причиненный страховой компании АО «СОГАЗ» указанным преступлением, составил 340 035 рублей 00 копеек.

Иванов Е.М. и Кочетков М.С., действуя группой лиц по предварительному сговору, путем обмана относительно наступления страхового случая, а равно размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с законом либо договором страхователю или иному лицу, похитили денежные средства в сумме 393 766,00 рублей, принадлежащие ПАО СК «Росгосстрах», которые были перечислены на банковский счет И.Л.А., не осведомленной о преступной деятельности указанных выше лиц, причинив ПАО СК «Росгосстрах» материальный ущерб на указанную сумму, которой распорядились по своему усмотрению.

Так, Иванов Е.М. и Кочетков М.С., с целью финансового обогащения, имея корыстный умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ПАО СК «Росгосстрах», через филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Костромской области, путем обмана относительно факта наступления страхового случая и размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с законом и договором страхователю и иному лицу, в один из дней марта 2020 года, но не позднее <дата>, находясь на территории г. Костромы, вступили в предварительный преступный сговор на хищение денежных средств страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» путем инсценировки ДТП (наступления страхового случая) с последующим неправомерным обращением за получением от данной компании страховых выплат и возмещения сопутствующих расходов.

С целью реализации задуманного, Иванов Е.М. и Кочетков М.С., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и, желая их наступления, действуя из корыстных побуждений с целью незаконного финансового обогащения, распределили роли и разработали преступный план, согласно которому Иванов Е.М., определял место совершения фиктивного ДТП, транспортные средства, которые будут использоваться в инсценированном ДТП, вознаграждение Кочеткова М.С. денежными средствами до получения страховой выплаты, получения от него (Кочеткова М.С.) документов, выданных сотрудниками ГИБДД, которые должен был передать Шитову В.А. и Кустову А.И., не осведомленным о преступных планах Иванова Е.М., для последующего предоставления данных документов последними в страховую компанию, и получение Ивановым Е.М. незаконной страховой выплаты, а Кочетков М.С. должен был исполнить роль водителя, виновника ДТП при его инсценировке, после которого ему надлежало сообщить сотрудникам ГИБДД УМВД России по г. Костроме о ДТП, введя последних в заблуждение относительно обстоятельств ДТП, получить от них документы об оформлении ДТП и передать их Иванову Е.М., получив за это денежное вознаграждение.

В один из дней марта 2020 года, но не позднее <дата> в дневное время, согласно распределенным ролям, Иванов Е.М. доставил автомобиль «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ML 350» на территорию автомойки, расположенной по адресу: <адрес>.

Далее Иванов Е.М. и Кочетков М.С. определили, что вторым транспортным средством в инсценированном ДТП - будет транспортное средство «ГАЗ 330210» государственный регистрационный знак ... под управлением Кочеткова М.С., находящееся в собственности Р.Ю.А,, который не был осведомлён о преступных намерениях Иванова Е.М. и Кочеткова М.С., при этом автогражданская ответственность, Р.Ю.А,, как собственника указанной автомашины застрахована по страховому полису ОСАГО серии № в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с <дата> по <дата>.

<дата> в период времени с 09 часов 30 минут до 14 часов 00 минут, Кочетков М.С. в соответствии с отведенной ему ролью, управляя транспортным средством марки «ГАЗ 330210» государственный регистрационный знак ..., по указанию Иванова Е.М. проследовал на территорию автомойки, расположенной по адресу: <адрес>, после чего в целях реализации общего с Ивановым Е.М. преступного умысла, <дата> в указанный период времени, но не позднее 14 часов 00 минут, Кочетков М.С., двигаясь на транспортном средстве задним ходом умышленно совершил столкновение с левой боковой частью автомашины марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ML 350» государственный регистрационный знак ..., которую в указанном месте ранее оставил Иванов Е.М., причинив тем самым транспортным средствам механические повреждения.

Непосредственно после инсценировки ДТП, Кочетков М.С. <дата> в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут, согласно отведенной ему роли в совершении преступления сообщил по телефону в дежурную группу ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Костроме о якобы произошедшем ДТП, оставшись дожидаться их приезда для оформления и дачи пояснений.

<дата> в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 30 минут, сотрудники ГИБДД УМВД России по г. Костроме, прибывшие на место инсценированного ДТП по адресу: <адрес>, введенные в заблуждение Кочетковым М.С. относительно действительности ДТП и его обстоятельств, по факту наезда на стоящее транспортное средство вынесли определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от <дата>, зафиксировав место, время, обстоятельства ДТП, на основании заведомо ложных показаний единственного участника Кочеткова М.С., сведения об участвующих автомобилях, их повреждениях и данные о Кочеткове М.С., как о лице, которое якобы управляло транспортным средством «ГАЗ 330210» государственный регистрационный знак .... Согласно вынесенному решению сотрудника ГИБДД УМВД России по г. Костроме, виновником выше указанного ДТП признан водитель транспортного средства «ГАЗ 330210» государственный регистрационный знак ....

После чего Кочетков М.С. в продолжение выполнения своей роли в данном преступлении, при встрече с Ивановым Е.М. в период времени с <дата> до <дата> на территории г. Костромы, передал Иванову Е.М. копию определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от <дата>, а Иванов Е.М. передал Кочеткову М.С. денежные средства в сумме 20 000 рублей, за выполнение им (Кочетковым М.С.) его роли в инсценированном ДТП, в счет денежных средств, планируемых получить участниками преступной группы от страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», посредством их хищения под видом возмещения вреда, причиненного ДТП при вышеуказанных обстоятельствах.

Иванов Е.М. в продолжение выполнения своей преступной роли, реализуя общий преступный умысел, зная о том, что реальные обстоятельства вышеуказанного инсценированного ДТП не являются страховым случаем наступления гражданской ответственности владельцев транспортных средств, осознавая, что у собственника транспортного средства марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ML 350» государственный регистрационный знак ... (И.Л.А.) отсутствует законная возможность получения страхового возмещения, осуществляя обман и злоупотребление доверием сотрудников страховой компании, в период времени с <дата> до <дата> на территории г. Костромы передал Шитову В.А. и Кустову А.И., не осведомленным о преступных намерениях Иванова Е.М. и Кочеткова М.С., копию определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от <дата> и также копии свидетельства о регистрации транспортного средства «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ML 350» государственный регистрационный знак ..., страхового полиса, паспорта и водительского удостоверения на имя И.Л.А., как собственника указанной автомашины и реквизиты банковского счета на имя И.Л.А., для подготовки необходимых документов для взыскания денежных средств со страховой компании ПАО СК «Росгосстрах».

При этом Иванов Е.М., достоверно знал, что ранее И.Л.А., не осведомленной о преступных намерениях Иванова Е.М., <дата> оформлена доверенность серии №, которой Кустов А.И. уполномочен вести дела и представлять ее интересы в страховых компаниях, а так же во всех государственных органах, учреждениях и организаций всех форм собственности, в том числе, в органах ГИБДД, полиции и судах.

<дата> Кустов А.И., действовавший на основании нотариально удостоверенной доверенности от <дата> серии №, не осведомленный о преступных намерениях Иванова Е.М. и Кочеткова М.С., введенный в заблуждение относительно обстоятельств ДТП с транспортным средством «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ML 350» государственный регистрационный знак ..., обратился в ПАО СК «Росгосстрах» по адресу: <адрес>, с заявлением о факте наступления страхового случая с «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ML 350» государственный регистрационный знак ..., предоставив в страховую компанию документы, содержащие заведомо ложные сведения относительно наступления страхового случая: извещение о ДТП от <дата>, с указанием заведомо ложных сведений об обстоятельствах произошедшего с участием транспортного средства «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ML 350» государственный регистрационный знак ..., имевшего место <дата> в 14 часов 30 минут у <адрес>, копию определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от <дата>, копии документов удостоверяющих личность И.Л.А. и документы подтверждающие право собственности на транспортное средство «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ML 350» государственный регистрационный знак ..., реквизиты банковского счета № открытого <дата> в отделении ... расположенного по адресу: <адрес> на имя И.Л.А., на который следовало произвести выплату.

На основании поданных Кустовым А.И. документов, по результатам осмотра транспортного средства марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ML 350» государственный регистрационный знак ... от <дата>, проведенного экспертом-техником, который в свою очередь основывался на недостоверных сведениях об инсценированном ДТП, с указанным выше транспортным средством составил акт осмотра № от <дата>, а экспертом ООО «Эксперт Оценки», который так же основывался на недостоверных сведениях об инсценированном ДТП с автомашиной марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ML 350» государственный регистрационный знак ..., составил экспертное заключение № от <дата>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составит 393 766,00 рублей.

Сотрудники страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», будучи обманутыми относительно наступления страхового случая, на основании платежного поручения № от <дата> произвели выплату страхового возмещения в размере 393 766,00 рублей на имя И.Л.А., в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ML 350» государственный регистрационный знак ... в результате ДТП, якобы имевшего место <дата>.

Таким образом, общий размер ущерба, причиненного страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» указанным преступлением, составил 393 766,00 рублей.

Кустов А.И., Шитов В.А. и Стельмаченко М.Р., действуя группой лиц по предварительному сговору, путем обмана относительно наступления страхового случая, а равно размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с законом либо договором страхователю или иному лицу, похитили денежные средства в сумме 336 000 рублей, принадлежащие страховой компании САО «РЕСО-Гарантия», которые были перечислены на банковский счет Кустова А.И., причинив САО «РЕСО-Гарантия» материальный ущерб на указанную сумму, которой распорядились по своему усмотрению.

Так, Кустов А.И., Шитов В.А. и Стельмаченко М.Р. с целью финансового обогащения, имея корыстный умысел на хищение денежных средств, принадлежащих СПАО «РЕСО-Гарантия», которое на основании решения внеочередного общего собрания акционеров СПАО «РЕСО-Гарантия» от <дата> переименовано с <дата> в Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее САО «РЕСО-Гарантия»), расположенного по адресу: <адрес>, через филиал САО «РЕСО-Гарантия» г. Кострома, путем обмана относительно факта наступления страхового случая и размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с законом и договором страхователю и иному лицу, в один из дней февраля 2020 года, но не позднее <дата>, находясь на территории Костромской области, вступили в предварительный преступный сговор на хищение денежных средств САО «РЕСО-Гарантия» путем инсценировки ДТП (наступления страхового случая) с последующим неправомерным обращением за получением от данной компании страховых выплат и возмещения сопутствующих расходов.

Согласно распределенным ролям Кустов А.И. и Шитов В.А. выбрали место организации фиктивного ДТП, по адресу: <адрес> при этом Кустов А.И. должен был выступить в роли пострадавшего и предоставить для инсценировки транспортное средство марки «BMW Х5» VIN № государственный регистрационный знак ..., принадлежащее ему по договору купли-продажи от <дата>, согласно которому данное транспортное средство им приобретено у К.Ю.В. за 375 000 рублей, при этом автогражданская ответственность Кустова А.И. не была застрахована по страховому полису ОСАГО.

Далее Кустов А.И. и Шитов В.А. определили, что вторым транспортным средством, которым будут причинены механические повреждения транспортному средству марки «BMW Х5» в инсценированном ДТП, будет транспортное средство «ГАЗ 3302» VIN ... государственный регистрационный знак ..., под управлением Шитова В.А., находящееся в собственности Г.А.Н., который не был осведомлён о преступных намерениях Кустова А.И., Шитова В.А. и Стельмаченко М.Р., при этом автогражданская ответственность, Г.А.Н., как собственника указанной автомашины застрахована по страховому полису ОСАГО серии № в страховой компании САО «РЕСО-Гарантия» на страховые случаи произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с <дата> по <дата>, при этом договор страхования заключен в отношении неограниченного количества лиц допущенных к управлению транспортным средством.

После подбора места для инсценировки ДТП и транспортных средств, Кустов А.И. и Шитов В.А., определили, что при совершении фиктивного ДТП, управлять транспортным средством «ГАЗ 3302» государственный регистрационный знак ..., будет Шитов В.А., а Кустов А.И. после получения от Стельмаченко М.Р. документов выданных ему сотрудниками ГИБДД УМВД России по г. Костроме, должен будет собрать документы о якобы имевшем место ДТП и направить в страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия» и взыскать в свою пользу страховое возмещение в пределах лимита 400 000 рублей.

<дата> в вечернее время, но не позднее 20 часов 00 минут, реализуя единый преступный умысел, находясь на территории <адрес>, Стельмаченко М.Р. согласно указаний Шитова В.А. и Кустова А.И., из гаражного бокса по выше указанному адресу выгнал на улицу транспортное средство «ГАЗ 3302» государственный регистрационный знак ..., после чего, сев за руль и управляя данным транспортным средством, в присутствии Кустова А.И. и Стельмаченко М.Р., двигаясь задним ходом, совершил умышленное столкновение задней частью автомашины «ГАЗ 3302» с левой частью автомашины марки «BMW Х5», причинив автомашине Кустова А.И. значительные механические повреждения.

Непосредственно после инсценировки, Шитов В.А. и Кустов А.И. покинули место инсценировки ДТП, а Стельмаченко М.Р. <дата> в период времени с 19 часов 55 минут до 21 часа 10 минут, согласно отведенной ему роли в совершении преступления, сообщил по телефону в дежурную группу ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Костроме о якобы произошедшем ДТП, оставшись дожидаться их приезда для оформления и дачи пояснений.

<дата> около 05 часов, сотрудники ГИБДД УМВД России по <адрес>, прибывшие на место инсценированного ДТП по адресу:
<адрес> введенные в заблуждение Стельмаченко М.Р. относительно действительности ДТП и его обстоятельств по факту наезда на стоящее транспортное средство, вынесли определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от <дата>, зафиксировав место, время, обстоятельства ДТП, на основании заведомо ложных показаний единственного участника Стельмаченко М.Р., сведения об участвующих автомобилях, их повреждениях и данные о Стельмаченко М.Р., как о лице, которое якобы управляло транспортным средством «ГАЗ 3302» государственный регистрационный знак .... Согласно вынесенному под влиянием обмана решению сотрудников ГИБДД УМВД России по г. Костроме, виновником вышеуказанного ДТП признан водитель транспортного средства «ГАЗ 3302» государственный регистрационный знак ..., в качестве которого выступал Стельмаченко М.Р.

После чего Стельмаченко М.Р., в продолжение выполнения своей роли в данном преступлении, при встрече с Кустовым А.И. <дата> в период с 09 часов 10 минут до 12 часов 00 минут, находясь на территории здания <адрес>, передал Кустову А.И. копию определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от <дата>, а Кустов А.И. передал Стельмаченко М.Р. денежные средства в сумме 10 000 рублей за выполнение им (Стельмаченко М.Р.) его роли в инсценированном ДТП, в счет денежных средств, планируемых получить участниками преступной группы от страховой компании САО «РЕСО-Гарантия» посредством их хищения под видом возмещения вреда, причиненного ДТП при вышеуказанных обстоятельствах.

После чего Кустов А.И., зная о том, что реальные обстоятельства вышеуказанного инсценированного ДТП не являются страховым случаем наступления гражданской ответственности владельцев транспортных средств, осознавая, что у него (Кустова А.И.) отсутствует законная возможность получения страхового возмещения, осуществляя обман и злоупотребляя доверием сотрудников страховой компании, подготовил необходимые документы для незаконного взыскания денежных средств со страховой компании САО «РЕСО-Гарантия».

<дата> в дневное время Кустов А.И. обратился в САО «РЕСО-Гарантия», по адресу: <адрес>, с заявлением о факте наступления страхового случая с автомашиной «BMW Х5» государственный регистрационный знак ..., при этом предоставив в страховую компанию документы, содержащие заведомо ложные сведения относительно наступления страхового случая: извещение о ДТП от <дата>, в котором Кустов А.И. в целях хищения обманным путем денежных средств САО «РЕСО-Гарантия», внес заведомо ложные сведения об обстоятельствах ДТП, с участием транспортного средства марки «BMW Х5» государственный регистрационный знак ..., имевшего место <дата>; копию определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от <дата> (ранее переданное участником группы Стельмаченко М.Р.), копии документов удостоверяющих личность Кустова А.И. и документы подтверждающие право собственности на транспортное средство «BMW Х5» государственный регистрационный знак ..., реквизиты банковского счета №, открытого <дата> в отделении ... расположенного по адресу: <адрес> на имя Кустова А.И., на который следовало произвести выплату. Так же при подаче указанных документов в САО «РЕСО-Гарантия», в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от <дата>, которое было предоставлено сотрудником страховой компании, Кустов А.И. в целях хищения обманным путем денежных средств САО «РЕСО-Гарантия», внес заведомо ложные сведения об обстоятельствах ДТП от <дата>.

На основании поданных в страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия» Кустовым А.И. документов, по результатам осмотров транспортного средства «BMW Х5» государственный регистрационный знак ... от <дата> и <дата>, проведенных экспертом-техником, который в свою очередь основывался на недостоверных сведениях об инсценированном ДТП с указанным выше транспортным средством, были составлены акты: № от <дата> и № от <дата>, а экспертом ООО «КАР-ЭКС», который так же основывался на недостоверных сведениях об инсценированном ДТП с автомашиной марки «BMW Х5», составлено экспертное заключение № от <дата>, согласно которому стоимость транспортного средства на <дата> составляет 428 000 рублей, а стоимость годных остатков составляет 92 000 рублей.

Сотрудники страховой компании САО «РЕСО-Гарантия», будучи обманутыми относительно наступления страхового случая, на основании платежного поручения № от <дата> по реестру № от <дата> произвели выплату страхового возмещения в размере 336 000 рублей на имя Кустова А.И., в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю марки «BMW Х5» государственный регистрационный знак ... в результате ДТП, якобы имевшего место <дата>.

Таким образом, общий размер ущерба, причиненный страховой компании САО «РЕСО-Гарантия» указанным преступлением, составил 336 000,00 рублей.

Иванов Е.М. и Добряков И.С., действуя группой лиц по предварительному сговору, выполнили все умышленные преступные действия, направленные на хищение денежных средств АО «Тинькофф Страхование» в общей сумме 384 700,00 рублей путем обмана относительно наступления страхового случая, а равно размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с законом либо договором страхователю или иному лицу, однако в связи с выявлением сотрудниками страховой компании, признаков мошенничества Иванов Е.М и Добряков И.С. не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам.

Так, Иванов Е.М. и Добряков И.С., с целью финансового обогащения, имея корыстный умысел на хищение денежных средств, принадлежащих АО «Тинькофф Страхование», расположенного по адресу: <адрес>, путем обмана относительно факта наступления страхового случая и размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с законом и договором страхователю и иному лицу, в период с <дата> по июнь 2020 года, но не позднее <дата> год, находясь на территории г. Костромы, вступили в предварительный преступный сговор на хищение денежных средств страховой компании АО «Тинькофф Страхование» путем инсценировки ДТП (наступления страхового случая) с последующим неправомерным обращением за получением от данной компании страховых выплат и возмещения сопутствующих расходов.

С целью реализации задуманного, Иванов Е.М. и Добряков И.С. распределили роли и разработали преступный план, согласно которому Иванов Е.М., определял место совершения фиктивного ДТП, транспортные средства, которые будут использоваться в инсценированном ДТП, вознаграждение Добрякова И.С. денежными средствами до получения страховой выплаты, получения от него (Добрякова И.С.) документов, выданных сотрудниками ГИБДД, которые должен был передать Шитову В.А. и Кустову А.И., не осведомленным о преступных планах Иванова Е.М. для последующего предоставления данных документов последними в страховую компанию, и получение Ивановым Е.М. незаконной страховой выплаты, а Добряков И.С. должен был исполнить роль водителя, виновника ДТП при его инсценировке, после которого ему надлежало сообщить сотрудникам ГИБДД УМВД России по г. Костроме о ДТП, введя последних в заблуждение относительно обстоятельств ДТП, получить от них документы об оформлении ДТП и передать их Иванову Е.М., получив за это денежное вознаграждение.

Согласно распределенным ролям Иванов Е.М. выбрал место организации фиктивного ДТП, по адресу: <адрес>, при этом определил, что будет использовать для инсценировки ДТП транспортное средство марки «BМW Х5» государственный регистрационный знак ..., находящееся в собственности ранее ему знакомой Б.Н.Е, которая не будет посвящена в преступные планы группы, обладая при этом информацией о наличии у собственника указанной автомашины страхового полиса ОСАГО серии № в страховой компании АО «СОГАЗ» на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течении срока страхования с <дата> по <дата>, при этом договор страхования заключен в отношении ограниченного количества лиц, а именно, Б.Н.Е

В период времени с <дата> до <дата>, Иванов Е.М., используя неустановленный транспорт (эвакуатор), доставил транспортное средство марки «BМW Х5» государственный регистрационный знак ... на территорию автомойки, расположенной по адресу: <адрес>

Далее Иванов Е.М. и Добряков И.С. определили, что вторым транспортным средством, которым будут причинены механические повреждения транспортному средству марки «BМW Х5» в инсценированном ДТП - будет транспортное средство «ГАЗ 2747» государственный регистрационный знак ... под управлением Добрякова И.С., находящееся в собственности З.И.В., которая не была осведомлена о преступных намерениях Иванова Е.М. и Добрякова И.С., при этом автогражданская ответственность, как собственника указанной автомашины застрахована по полису ОСАГО серии № в страховой компании АО «Тинькофф Страхование» на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с <дата> по <дата>, при этом договор страхования заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

После чего в целях реализации своего преступного умысла <дата> в период времени с 15 часов 50 минут до 20 часов 00 минут, Иванов Е.М. и Добряков И.С., на автомашине «... государственный регистрационный знак ..., под управлением Иванова Е.М., проследовали в г. Ярославль для аренды транспортного средства «ГАЗ 2747» государственный регистрационный знак ... Находясь в г. Ярославле Добряков И.С. с З.И.В. заключил договор аренды от <дата>, согласно которому З.И.В. предоставила Добрякову И.С. транспортное средство марки «ГАЗ 2747» государственный регистрационный знак ..., получив от него 3000 рублей, которые Добрякову И.С. ранее передал Иванов Е.М., а Добряков И.С., получив данное транспортное средство, проследовал на нем в г. Кострому для совершения преступления.

<дата> в период времени с 09 часов 45 минут до 10 часов 05 минут, Добряков И.С. в соответствии с отведенной ему ролью, управляя транспортным средством марки «ГАЗ 2747» государственный регистрационный знак ..., по указанию Иванова Е.М. приехал на территорию автомойки, расположенную по адресу: <адрес>, где <дата> около 10 часов, двигаясь задним ходом, умышленно совершил столкновение с левой боковой частью автомашины марки «BМW Х5», государственный регистрационный знак ... которую в указанном месте ранее оставил Иванов Е.М., причинив тем самым транспортным средствам механические повреждения.

Непосредственно после инсценировки ДТП, Добряков И.С. <дата> в период с 10 часов 03 минут до 14 часов 00 минут, согласно отведенной ему роли в совершении преступления, сообщил по телефону в дежурную группу ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Костроме о якобы произошедшем ДТП, оставшись дожидаться их приезда для оформления и дачи пояснений.

<дата> в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, сотрудники ГИБДД УМВД России по г. Костроме, прибывшие на место инсценированного ДТП по адресу: <адрес>, введенные в заблуждение Добряковым И.С. относительно действительности ДТП по факту наезда на стоящее транспортное средство, вынесли определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от <дата>, зафиксировав место, время, обстоятельства ДТП, на основании заведомо ложных показаний единственного участника Добрякова И.С., сведения об участвующих автомобилях, их повреждениях и данные о Добрякове И.С., как о лице, которое якобы управляло транспортным средством «ГАЗ 2747» государственный регистрационный знак ... Согласно вынесенному решению сотрудника ГИБДД УМВД России по г. Костроме, виновником вышеуказанного ДТП признан водитель транспортного средства «ГАЗ 2747» государственный регистрационный знак ....

После чего Добряков И.С. в период времени с <дата> до <дата> на территории г. Костромы, передал Иванову Е.М. копию определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от <дата>, а Иванов Е.М. передал Добрякову И.С. денежные средства в сумме 20 000 рублей за выполнение им (Добряковым И.С.) роли в инсценированном ДТП, в счет денежных средств, планируемых получить участниками преступной группы от страховой компании АО «Тинькофф Страхование» посредством их хищения под видом возмещения вреда, причиненного ДТП при вышеуказанных обстоятельствах.

Иванов Е.М., зная о том, что реальные обстоятельства вышеуказанного инсценированного ДТП не являются страховым случаем наступления гражданской ответственности владельцев транспортных средств, осознавая, что у собственника транспортного средства марки «BМW Х5», государственный регистрационный знак ... (Б.Н.Е) отсутствует законная возможность получения страхового возмещения, осуществляя обман и злоупотребление доверием сотрудников страховой компании, в период времени с <дата> до <дата> на территории г. Костромы передал Шитову В.А., не осведомленному о преступных намерениях Иванова Е.М. и Добрякова И.С., копию определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от <дата>, а также копии свидетельства о регистрации транспортного средства «BMW Х5», государственный регистрационный знак ..., страхового полиса, паспорта и водительского удостоверения на имя Б.Н.Е, как собственника указанной автомашины и реквизиты банковского счета на имя Б.Н.Е, для подготовки необходимых документов для взыскания денежных средств со страховой компании АО «Тинькофф Страхование».

При этом Иванов Е.М. знал, что Б.Н.Е <дата> оформлена доверенность серии №, по которой Шитов В.А. и Кустов А.И. уполномочены вести дела и представлять ее интересы в страховых компаниях, а так же во всех государственных органах, учреждениях и организаций всех форм собственности, в том числе в органах ГИБДД, полиции и судах.

<дата> Шитов В.А., действовавший на основании нотариально удостоверенной доверенности, не осведомленный о преступных намерениях Иванова Е.М. и Добрякова И.С., и введенный в заблуждение относительно обстоятельств ДТП с транспортным средством «BMW Х5», государственный регистрационный знак ..., обратился в АО «Тинькофф Страхование» через специалиста по осмотру ООО «ДОМИНАНТА» В.А.С. с заявлением о факте наступления страхового случая с транспортным средством «BMW Х5», государственный регистрационный знак ..., предоставив документы, содержащие заведомо ложные сведения относительно наступления страхового случая: извещение о ДТП от <дата>, с указанием заведомо ложных сведений об обстоятельствах произошедшего с участием транспортного средства марки «BMW Х5», государственный регистрационный знак ..., имевшего место <дата> около 10 часов 05 минут у <адрес>, копию определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от <дата>, копии документов удостоверяющих личность Б.Н.Е и документы подтверждающие право собственности на транспортное средство «BMW Х5», государственный регистрационный знак ..., реквизиты банковского счета № открытого <дата> ..., расположенного по адресу: <адрес>, на имя Б.Н.Е, на который следовало произвести выплату.

На основании поданных Шитовым В.А. документов, по результатам осмотра транспортного средства «BMW Х5», государственный регистрационный знак ... от <дата>, проведенного экспертом-техником, который в свою очередь основывался на недостоверных сведениях об инсценированном ДТП с указанным выше транспортным средством, был составлен акт осмотра № от <дата>, а экспертом ООО «Федеральный экспертный центр «ЛАТ», который так же основывался на недостоверных сведениях об инсценированном ДТП с автомашиной марки «BMW Х5», составлено экспертное заключение № от <дата>, согласно которому стоимость устранения дефектов транспортного средства марки «BMW Х5» государственный регистрационный знак ... составляет 384 700 рублей.

Сотрудники страховой компании АО «Тинькофф Страхование», будучи обманутыми относительно наступления страхового случая, начислили сумму страхового возмещения в размере 384 700,00 рублей по повреждениям транспортного средства «BMW Х5» государственный регистрационный знак ... в результате ДТП, якобы имевшего место <дата>.

Однако в соответствии с заключением эксперта от <дата>, проведенного экспертом ООО «Федерального экспертного центра «ЛАТ», с технической точки зрения характер повреждений и механизм их образования, повреждений всех заявленных элементов транспортного средства марки «BMW Х5» государственный регистрационный знак ..., не соответствует заявленным обстоятельствам ДТП от <дата>, тем самым страховой компанией АО «Тинькофф Страхование» установлен факт сообщения недостоверных сведений страховщику относительно обстоятельств происшествия, то есть отсутствие наступления страхового случая, в связи с чем, в удовлетворении требований о выплате страхового возмещения со страховой компании АО «Тинькофф страхование» якобы причиненного в результате ДТП от <дата>, было отказано.

В ходе судебного следствия подсудимый Добряков И.С. признал вину в полном объеме, в том числе, фактические обстоятельства совершенного преступления. Указал, что <дата> по договоренности с Ивановым Е.М., с которым познакомился в мае 2020 года через своего приятеля Кочеткова М.С., принимал участие в инсценировке ДТП на автомойке на <адрес>. В его (Добрякова) роль входило управлять автомашиной «Газель» и, двигаясь задним ходом, совершить столкновение с автомашиной марки «BMW Х5», после чего вызвать сотрудников ГИБДД, дать им ложные объяснения об обстоятельствах происшедшего, получить от них документы после оформления ДТП, которые в дальнейшем необходимо передать Иванову Е.М., а тот должен был за это заплатить деньги в сумме 20 000 рублей. Общей договоренности о том, что они будут обращаться в страховую компанию за получением страховой выплаты, у них не было, но совершая фиктивное ДТП, понимал, что в дальнейшем Иванов Е.М. будет обращаться в страховую компанию для получения страховой выплаты. Согласился на участие в планируемом ДТП, так как нуждался в деньгах.

В один из дней июня 2020 года, до поездки в г. Ярославль, он с Ивановым Е.М. встречался на месте будущей инсценировки ДТП, на автомойке на <адрес>, где обсудили обстоятельства ДТП. После этого на сайте «Авито» он (Добряков) нашел объявление о предоставлении в аренду автомашины «Газель» за 3000 рублей в сутки в г. Ярославле, предварительно по телефону договорился с владелицей «Газели» З.И.В. об аренде транспортного средства, после чего <дата> вместе с Ивановым Е.М. поехал за данной машиной. Встретившись с З.И.В., передал ей деньги за аренду машины, подписал договор аренды, после чего на автомашине марки «Газель» проследовал в г. Кострому. <дата> по договоренности с Ивановым Е.М. на автомашине «Газель» подъехал на автомойку по <адрес>, где уже была припаркована автомашина «БМВ Х5», после чего в целях инсценировки ДТП стал сдавать задним ходом, и совершил столкновение с «БМВ Х5». До совершения столкновения у машины БМВ уже были незначительные повреждения. После ДТП у автомашины «БМВ Х5» были повреждены задняя левая дверь, ее стекло, заднее левое крыло. После чего со своего мобильного телефона вызвал сотрудников ГИБДД, сообщив им о том, что совершил ДТП, сведения о машинах и ждал приезда сотрудников. Спустя 7-8 часов, примерно около 17 часов, на место ДТП приехали сотрудники ГИБДД, которым он дал ложные показания об обстоятельствах ДТП, сотрудники ГИБДД зафиксировали обстоятельства ДТП, расположение машин, после чего ему вручили необходимые документы. Также на него были составлены протоколы об административном правонарушении за использование транспортного средства с изношенным протектором шин и за то, что он не выставил знак аварийной остановки.

На следующий день он встретился с Ивановым Е.М. на заправке на выезде из г. Костромы, где передал ему документы, которые выдали сотрудники ГИБДД, после оформления фиктивного ДТП, а Иванов Е.М. передал 20 000 рублей за выполнение его роли при инсценировке ДТП, еще 3 000 рублей за второй день аренды машины, а также около 1000 рублей на бензин. После чего он (Добряков) проследовал в г. Ярославль и вернул машину «Газель» владельцу. О том, что дальше делал Иванов Е.М. с полученными документами ему неизвестно. При участии в инсценировке ДТП не знал о том, что за указанные действия последует уголовная ответственность.

В ходе судебного следствия подсудимый Иванов Е.М. вину признал частично. Указал, что по эпизоду организации инсценированного ДТП от <дата> на <адрес> с участием автомобиля марки БМВ Х3 он ни о чем, ни с кем не договаривался. Вину по остальным эпизодам признал в полном объеме. От дальнейшей дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, были оглашены показания Иванова Е.М., данные им в ходе предварительного расследования уголовного дела. (т. 10 л.д. 166-167, 207-209, т. 11 л.д. 75-81, 86-89, 93-95, 96-100, 135-137). В ходе предварительного следствия Иванов Е.М. пояснял, что у него есть двоюродный брат Шитов В.А., который совместно со своим другом Кустовым А.И. имеет свою юридическую фирму, оказывающие услуги в сфере оказания помощи при ДТП. Также у него есть знакомая, Б.Н.Е, у которой в собственности была автомашина БМВ Х5, ... регион. Летом 2019 года она обратилась к нему (Иванову) за помощью, так как у данной автомашины сломалась охладительная система, и требовался ее ремонт. При диагностике автомобиля мастера автосервиса пояснили, что ремонт обойдется в значительную сумму и тогда он (Иванов) предложил выкупить у Б.Н.Е данную машину, чтобы в дальнейшем ее отремонтировать и перепродать. Он (Иванов) и Б.Н.Е обговорили цену за указанный автомобиль в размере 200 000 рублей, на что собственник согласилась и передала документы и ключи от автомашины, но документально право собственности на автомашину на него не перешло.

Первое ДТП с участием данного транспортного средства имело место в начале августа 2019 года. Точных обстоятельств он не помнит. На тот момент ремонтировал эту машину в автомастерской знакомых Шитова. В момент ДТП не присутствовал, приехал в автомастерскую и увидел, что задняя часть автомобиля разбита полностью. После этого доехал до Шитова, и тот сказал, что все будет хорошо, на ремонт денег он даст, и попросил передать ему документы для подачи их в страховую компанию, для получения страховой выплаты. Он (Иванов) предоставил имеющиеся документы, а так же доверенность от Б.Н.Е на имя Шитова В.А. для предоставления интересов в страховой компании, а также реквизиты расчетного счета Б.Н.Е для перечисления страховой выплаты. В последующем Б.Н.Е были перечислены денежные средства, которые в последующем она передала ему (Иванову). После ДТП его (Иванова) знакомый какое-то время ездил на данной автомашине и полностью сломал коробку передач. После данной поломки машина своим ходом не передвигалась, и он (Иванов) отдал ее в ремонт своему знакомому Ж.А.А. в автосервис на <адрес> С Ж.А.А. договорились, что он произведёт кузовные работы после ДТП, которое произошло в августе 2019 года. Так как денег на ремонт не было, он (Иванов) решил использовать данную автомашину для инсценировки ДТП, и в последующем расплатиться с Ж.А.А.

В декабре 2019 года Ж.А.А. починил кузов вышеуказанной БМВ и он (Иванов) решил инсценировать ДТП на данной автомашине, чтобы на полученные от страховой компании деньги отремонтировать ее полностью, продать ее и рассчитаться с Ж.А.А. за ремонт. В середине декабря 2019 года он (Иванов) заказал эвакуатор и перевез данную автомашину к себе на мойку, расположенную на <адрес>. Затем он попросил своего знакомого Кочеткова М.С. за денежное вознаграждение в сумме примерно около 10 000 поучаствовать в инсценировке ДТП, т.к. у него была в пользовании грузовая «газель». В вечернее время в середине декабря 2019 года М.С. на автомашине Газель приехал на автомойку по вышеуказанному адресу, где он (Иванов) объяснил, как совершить столкновение с машиной БМВ Х5, а затем позвонить в ГИБДД и сообщить о произошедшем. В момент столкновения его (Иванова) на мойке не было - поехал домой. Через несколько дней заехал к Кочеткову М.С. и забрал документы, составленные сотрудниками ГИБДД, для дальнейшего обращения в страховую компанию, название которой не помнит. Весь пакет документов он (Иванов) предал Шитову В.А.. После данного ДТП он (Иванов) отвез БМВ X 5 обратно в сервис к Ж.А.А., чтобы ее можно было осмотреть на скрытые повреждения и после согласования выплаты по страховке приступить к ее ремонту.

Следующее фиктивное ДТП с участием машины Б.Н.Е было в начале июня 2020 года. Через Кочеткова М.С. он (Иванов) познакомился с мужчиной, фамилии его не помнит. Он (Иванов) предложил мужчине за денежное вознаграждение поучаствовать в фиктивном ДТП. Тот согласился, через некоторое время позвонил и сказал, что нашел «Газель» в аренду в г. Ярославле. Они вместе поехали в Ярославль, где он (мужчина) на свое имя взял в аренду «Газель». Деньги за аренду указанного автомобиля давал он (Иванов), около 3000 рублей за сутки. Вернувшись из г. Ярославля они договорились с мужчиной, что встретятся утром. На следующий день около 9 часов он приехал в район Давыдовских проездов, где встретился с указанным мужчиной. Вместе они проехали на <адрес> на автомойку, куда заранее был перевезен БМВ Б.Н.Е, и он (Иванов) показал мужчине какую машину надо ударить. На следующий день ему (Иванову) позвонил вышеуказанный мужчина и предложил встретиться. При встрече мужчина передал бумаги из ГИБДД о совершенном ДТП, а он в свою очередь отдал эти бумаги Шитову и заключил с ним договор об оказании юридических услуг по данному ДТП. За оказанные услуги Шитов В.А. получал денежное вознаграждение, согласно заключенному договору, а мужчине, участвующему в данном ДТП, заплатил около 5000 рублей.

<дата> он (Иванов) решил инсценировать ДТП с участием автомобиля марки «Мерседес Бенц», черного цвета модели МЛ 350, принадлежащего его жене - И.Л.А.. За сутки до ДТП он (Иванов) пригнал указанный автомобиль на стоянку, с целью инсценировки ДТП, по адресу: <адрес> В последующем созвонился с Кочетковым М.С. и предложил с ним встретиться; при встрече предложил ему совершить ДТП на <адрес>, объяснив ему, что он (Кочетков) должен заехать на стоянку и совершить случайное ДТП с автомашиной «Мерседес». На предложение М.С. согласился, а он (Иванов) взамен пообещал ему денежное вознаграждение. На следующий день, то есть <дата> он (Иванов) поехал проверить и посмотреть, было ли ДТП. Когда подъехал на стоянку, расположенную на <адрес>, увидел, что на автомобиле «Мерседес» имеются повреждения с водительской стороны. На следующий день М.С. позвонил и предложил встретиться для передачи документов по ДТП, встреча была в мкр.Давыдовский. При встрече М.С. передал документы о ДТП, а он (Иванов) после этого поехал к Шитову В.А. в его офис и они заключили договор на оказание юридических услуг. По результатам обращения в страховую компанию через полтора месяца, его (Иванова) супруге И.Л.А. перечислили денежные средства, После этого в автосервисе Ж.А.А. был произведен ремонт автомашины за более низкую цену. Денежные средства потратил на свои личные нужды.

Также в середине декабря 2019 года он (Иванов) позвонил Кочеткову М.С. и попросил его подъехал к кафе «...», расположенному в конце <адрес>, где попросил Кочеткова помочь Шитову В.А., которому нужна была автомашина марки «Газель». Для каких целей Шитову В.А. нужна была автомашина «Газель», неизвестно, он не рассказывал. В утреннее время, в середине декабря 2019 года Кочетков М.С. позвонил ему (Иванову) и сообщил, что он не может завести «Газель», так как у него закончился бензин, и не может поехать на встречу с Шитовым В.А. После указанного разговора он (Иванов) встретился с Шитовым, и вместе с ним отвез, на принадлежащей ему (Иванову) машине марки «...» бензин, для того что Кочетков заправил автомобиль марки «Газель». После того как Кочетков завел машину, Шитов Владимир сел в машину к Кочеткову М.С. и они куда-то уехали, он (Иванов) с ними не ездил. Через несколько дней после указанного события он (Иванов) по просьбе Шитова В.А. передал Кочеткову денежные средства в сумме около 10 000 рублей.

В ходе судебного следствия подсудимый Кочетков М.С. признал фактические обстоятельства совершенных при его участии фиктивных ДТП. Указал, что действовал при совершении фиктивных ДТП по предложению Иванова Е.М. Его роль при совершении указанных ДТП заключалась в столкновении со стоящей машиной, вызове на место сотрудников ГИБДД, в даче ложных показаний относительно обстоятельств ДТП, в получении необходимых документов и передачи их Иванову. Совершая столкновения транспортных средств, понимал, что в дальнейшем по результатам ДТП последуют незаконные страховые выплаты. По обстоятельствам пояснил, что знаком с Добряковым, Ивановым и Шитовым, других подсудимых не знает. Добрякова знает с детства, поскольку по соседству проживает с ним. С Ивановым познакомился в 2019 году, а он в свою очередь познакомил его с Шитовым. В его (Кочеткова) пользовании имеется автомобиль «ГАЗель», принадлежащий его знакомому Р.Ю.А,, который разрешил ему использовать машину, передал к ней ключи, документы, внес его данные в страховку. О наличии у него (Кочеткова) данной машины было известно Иванову.

Осенью 2019 года Иванов предложил подзаработать денег путем совершения ДТП, т.е. нужно было совершить наезд его «ГАЗелью», на другой автомобиль. Его (Кочеткова) участие в ДТП заключалось в том, что он совершает наезд, вызывает сотрудников ГИБДД, объясняет им произошедшую ситуацию и оформленные по результатам ДТП документы передает Иванову. За оказанную услугу ему будет заплачено 20 000 рублей. Первое фиктивное ДТП он с Ивановым совершил <дата>. Утром этого дня он позвонил Иванову, сказал, что в машине отсутствует бензин. Иванов приехал вместе с Шитовым, они привезли бензин и заправили автомобиль, договорились затем встретиться на <адрес> возле кафе «...». Когда приехал в указанное место, к нему в автомобиль на пассажирское сидение сел Шитов, и они проследовали во дворы на <адрес>. Они подъехали к автомобилю BMW X3 черного цвета и там он (Кочетков), по указанию Шитова, следуя на машине задним ходом, совершил наезд на автомобиль BMW X3. После наезда на BMW X3 осталась всего лишь царапина. Тогда Шитов сам сел за руль, и совершил повторный наезд на BMW X3, двигаясь задним ходом. Наезд был на заднюю часть автомобиля BMW X3. После столкновения образовались серьезные повреждения на BMW X3: были повреждены крышка багажника, стекла, крылья, фары, бампер. После этого Шитов ушел, а он (Кочетков) вызвал сотрудников ГИБДД, и остался ждать их на месте ДТП. По ранее сообщенным инструкциям от Иванова, которые впоследствии были повторены Шитовым на месте ДТП, ему (Кочеткову) надо было вызвать сотрудников ГИБДД и рассказать, что был совершен случайный наезд на транспортное средство. После вызова сотрудников ГИБДД на место ДТП приезжал Иванов и привозил знак аварийной остановки. По приезду сотрудников ГИБДД им (Кочетковым) были даны ложные показания относительно обстоятельств совершенного ДТП, получены необходимые документы. В этот же день вечером он и Иванов встретились на <адрес> возле ТЦ «...», где он (Кочетков) передал ему документы и получил от Иванова 20 000 рублей наличными.

Следующее фиктивное ДТП было совершено <дата> на <адрес>. Он (Кочетков) должен был приехать на <адрес> на автомойку, которую в то время арендовал Иванов. В вечернее время, прибыв по указанному адресу, получил инструкцию от Иванова о том, что нужно также двигаться на машине задним ходом и свершить наезд на боковую часть автомобиля BMW X5. Как и в предыдущий раз, двигаясь задним ходом на автомашине «ГАЗель», он совершил наезд на автомобиль БМВ Х5. В результате была повреждена вся правая боковая пассажирская часть автомобиля. После этого он (Кочетков) дождался сотрудников ГИБДД, дал им ложные показания о том, что случайно совершил наезд, получил от сотрудников ГИБДД необходимые документы, которые также в последующем передал Иванову и получил от него вознаграждение в размере 20 000 рублей.

Третье фиктивное ДТП было совершено с его участием <дата> на <адрес>, на автомойке. Предложение вновь поступило от Иванова Е.М.. Его (Кочеткова) участие в ДТП заключалось в том, что двигаясь задним ходом на машине совершить наезд на другое транспортное средство, после чего вызвать сотрудников ГИБДД. В этот раз наезд был совершен на автомобиль «Мерседес» черного цвета. Столкновение произошло в правую боковую часть автомобиля, т.е. в переднюю и заднюю дверь, при этом вся боковая часть машины была повреждена в результате ДТП. После этого он вызвал сотрудников ГИБДД, которым дал ложные показания, получил от них необходимые документы, которые передал в дальнейшем Иванову и получил от него за работу 20 000 рублей.

Участвуя в указанных фиктивных ДТП понимал, что совершает незаконные действия, но итоговой схемы действий Иванова и Шитова не знал. За каждое фиктивное ДТП получил по 20 000 рублей. Согласился на такое, поскольку это был легкий способ заработка денег. Ему (Кочеткову) и в дальнейшем продолжали поступать предложения о совершении новых фиктивных ДТП, однако он уезжал из города и больше не мог этим заниматься. После этого он (Кочетков) познакомил Иванова с Добряковым, чтобы последний вместо него занимался деятельностью при совершении фиктивных ДТП. В содеянном раскаивается.

Подсудимый Кустов А.И. в ходе судебного следствия вину в совершенном преступлении признал в полном объеме. Суду пояснил, что <дата> по адресу: <адрес> приехал по просьбе знакомого Ж.А.А. принять участие в оформлении ДТП, произошедшее с участием автомобиля Ж.А.А. - БМВ Х3. До приезда на место ДТП не думал о том, что будет иметь место фиктивное ДТП, узнал об этом уже по факту, когда увидел автомобиль. Он занимался своей работой, оказывал помощь Ж.А.А. в оформлении документов, но понимал природу происхождения ДТП, поскольку уже много лет занимается вопросами автострахования, и с большой долей вероятности может отличить настоящее ДТП от фиктивного. Также о том, что ДТП фиктивное, ему, возможно, сообщили Шитов или Иванов. Он (Кустов) собрал все необходимые документы, зарегистрировался на подачу заявления в страховую компанию «СОГАЗ» и уже вместе с Ж.А.А. обратился в страховую компанию «СОГАЗ». В последующем он (Кустов) участвовал в осмотре автомобиля экспертом страховой компании «СОГАЗ». Далее указанная страховая компания недобросовестно исполнила свои обязательства, возложенные на неё законом. Соответственно была подготовлена претензия в адрес страховой компании «СОГАЗ». В дальнейшем последовало обращение к финансовому уполномоченному и суд. На каждой стадии «СОГАЗ» производил какие-то доплаты, которые все равно не соответствовали действующему законодательству. Поэтому он приступал к следующим стадиям работы по разрешению данного вопроса. Денежные средства получал потерпевший Ж.А.А., и производил определенный расчет с ним (Кустовым) за его работу. В страховую компанию «СОГАЗ» обращался вместе с Ж.А.А., а в последующем действовал на основании нотариально удостоверенной доверенности, выданной ранее при оказании юридических услуг. Все деньги получал Ж.А.А., и оплачивал каждый этап проделанной работы по защите его интересов. По этому эпизоду страховой компании он возместил ущерб в полном объеме. Страховая компания претензий к нему не имеет.

По факту фиктивного ДТП, которое имело место <дата>, указал, что в ДТП участвовал его (Кустова) автомобиль. Денежные средства в счет возмещения ущерба от ДТП он получал на свой расчетный счет. Зимой 2019 года он (Кустов) проходил очередное лечение от ... в Москве, на лечение требовались значительные денежные средства, нужны были деньги. В этой связи он принял решение повредить в ДТП свой автомобиль, за счет страхового возмещения поправить своё здоровье, что и было им в дальнейшем сделано. В целях реализации задуманного он обратился к Стельмаченко, попросил его принять участие в качестве виновного лица в данном ДТП, тот согласился, но не был готов самостоятельно совершать столкновение. Он (Кустов) попросил Шитова совершить столкновение, на что тот безвозмездно согласился, поскольку они являются друзьями и коллегами. За рулем «Газели» в момент столкновения находился Шитов, а в ГИБДД виновником ДТП назвался Стельмаченко. На следующий день Стельмаченко передал ему (Кустову) все необходимые документы, а он (Кустов) обратился в страховую компанию РЕСО-ГАРАНТИЯ, приложил все необходимые документы, передал машину на осмотр, получил страховую выплату. Стельмаченко за проделанную работу получил вознаграждение в сумме 10 000 рублей. Он (Кустов) от данной страховой компании получил возмещение в размере 336 000 рублей. В настоящее время ущерб страховой компании возместил в полном объеме. По данному эпизоду претензий от страховой компании к нему не имеется.

Также указал, что по остальным эпизодам принимал участие лишь в оформлении документов для получения страховых выплат. О фиктивности ДТП не знал и не подозревал – просто выполнял свою работу по просьбе своего приятеля Иванова, как автоюрист, поскольку занимается указанной деятельностью с 2008 года.

Подсудимый Стельмаченко М.Р. в ходе судебного следствия вину в совершенном преступлении признал в полном объеме. По обстоятельствам произошедшего пояснил, что из всех подсудимых знает Шитова В.А. и Кустова А.И. Знаком с ними с сентября 2018 года.

<дата>, он находился на своем рабочем месте в автосервисе «...», по адресу: <адрес> куда к нему приехали Шитов В.А. и Кустов А.И., при этом Шитов В.А. обратился к нему с предложением подзаработать, пояснив, что он должен поучаствовать в инсценировке ДТП, а именно, ему нужно будет вызвать сотрудников ГИБДД, которым сообщить, о том, что он, управляя машиной «Газель», совершил ДТП с автомашиной «БМВ Х5», стоявшей на территории сервиса. На предложение он согласился, так как нужны были деньги. <дата> около 19 часов он (Стельмаченко) сел за руль автомашины «Газель», которая принадлежит Г.А.Н., и подогнал ее к воротам сервиса. После этого Шитов В.А. сел за руль автомашины «Газель», а он с Кустовым А.И. стояли на улице возле бокса и наблюдали за происходящим. Выезжая из бокса задним ходом, Шитов В.А. разогнался и совершил столкновение с автомашиной «БМВ Х5», удар пришелся в левую сторону автомашины. В результате столкновения были повреждены две левые двери, задний бампер, заднее крыло слева. Весь процесс инсценировки ДТП он (Стельмаченко) и Кустов А.И. наблюдали на улице в непосредственной близости от происходящего. После этого он по указанию Шитова В.А. и Кустова А.И. позвонил в дежурную часть ГИБДД, и стал ждать сотрудников ГИБД, которым дал пояснения об обстоятельствах ДТП в соответствии с рекомендациями Кустова А.И. и Шитова В.А.. Сотрудники полиции инсценированное ДТП зафиксировали, выдали ему определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении На следующий день Кустов А.И. и Шитов В.А., подъехали к нему в автосервис и передали 10 000 рублей за его (Стельмаченко) участие в фиктивном ДТП, а он им передал определение ГИБДД. В ходе участия в данном фиктивном ДТП понимал, что совершает противоправные действия, а также то, что Кустов А.И. и Шитов В.А. вовлекли его в данное преступление. Он осознавал, что ДТП было инсценировано с целью незаконного получения страховой выплаты, где он выступал в роли фиктивного водителя; полученной страховой выплатой не распоряжался, но за свои действия получил деньги; так же понимал, что после этого ДТП, Кустов А.И. будет обращаться за денежной выплатой в страховую компанию.

Подсудимый Шитов В.В. в ходе судебного следствия вину в совершенных преступлениях признал в полном объеме. Указал, что в обвинительном заключении предъявленное ему обвинение сформулировано верно. Он согласен с формулировкой по обоим эпизодам вмененных преступлений. Указал, что по эпизоду инсценировки ДТП <дата> с участием Кустова и Стельмаченко – оказывал содействие своему другу и коллеге Кустову, который проходил лечение в Москве и нуждался в деньгах, а он (Шитов) решил ему таким образом помочь, какой-либо материальной выгоды от участия в указанном эпизоде он не получил. О своем участии в других эпизодах преступной деятельности ничего не пояснил, указав, что данные события происходили более года назад, и он не помнит подробности, а также сослался на перенесенный стресс в связи с длительным нахождением под домашним арестом по указанному уголовному делу. По эпизодам с его участием, ущерб страховым компаниям от преступной деятельности был возмещен в полном объеме, принесены извинения. С потерпевшими в настоящий момент продолжают сохраняться тесные рабочие отношения. В содеянном раскаивается.

Признательные показания подсудимых Добрякова И.С., Иванова Е.М., Кочеткова М.С., Кустова А.И., Стельмаченко М.Р., Шитова В.А. в совершении инкриминируемых им преступлений, подтверждаются следующими доказательствами.

По эпизоду от <дата> – ч.2 ст. 159-5 УК РФ.

Представитель потерпевшего АО «Согаз» Бабкин А.М. в ходе судебного следствия пояснил, что их страховая компания понесла убытки в результате двух инсценированных ДТП, рассматриваемых в настоящем уголовном деле: ДТП от <дата> с участием транспортных средств БМВ Х 3 и «Газели», и ДТП от <дата> с участием БМВ Х 5 и «Газели». В обоих случаях страхователями были собраны необходимые документы о ДТП и поданы в страховую компанию. В связи с короткими сроками рассмотрения обращений по выплате страхового возмещения – все необходимые выплаты и дальнейшие дополнительные доплаты были произведены. В первом случае общая выплата составила 394 597, 49 рублей, во втором – 340 035 рублей. При страховых случаях, являющихся подозрительными и влекущими большие выплаты, проводятся дополнительные проверки путем назначения дополнительных экспертиз. Проверки проводятся даже после осуществления всех необходимых выплат. В данных случаях подозрения возникли в связи с тем, что транспортным средством «Газель» были повреждены дорогие иномарки, путем наезда «Газели» на другие стоящие транспортные средства. В ходе проведения дополнительных проверок было установлено, что оба ДТП имеют признаки инсценировки. В результате чего, в правоохранительные органы были написаны соответствующие заявления. По первому ДТП от <дата> ущерб страховой компании был возмещен подсудимым Кустовым в полном объеме, каких-либо претензий материального характера к подсудимым по данному эпизоду у страховой компании не имеется. Вместе с тем, ущерб от второго ДТП от <дата> на момент судебного следствия не возмещен.

Свидетель Г.Н.А. суду пояснил, что является начальником отдела .... В декабре 2019 года в их отдел поступила оперативная информация в отношении двух автоюристов г. Костромы, а именно, Кустова и Шитова, занимающихся совершением фиктивных ДТП с целью получения страховых выплат. С целью документирования преступной деятельности и выявления преступных эпизодов было принято решение организовать ОРМ «Наблюдение» за одним из фигурантов, а именно, за Шитовым, потому что данный фигурант по оперативным данным обладал лидерскими способностями - всё на месте организовывал и сам принимал непосредственное участие в дорожно-транспортных происшествиях. <дата> была получена оперативная информация о том, что Шитов планирует организовать совершение фиктивного ДТП. Им (Г.Н.А.), совместно с оперуполномоченным Г.Ю.Н., было организовано наблюдение за фигурантом. По хронологии событий наблюдение осуществлялось от места работы фигуранта, т.е., от <адрес>. В районе 21 часа Шитов покинул место работы, сел в припаркованную машину BMW, собственником которой являлся на тот момент Ж.А.А., и по улицам города проследовал в сторону <адрес>. В районе парка «Берендеевка» рядом с контейнером для бытовых отходов Шитов припарковал свою автомашину и проследовал к себе домой на <адрес>. Наблюдение было продолжено по месту жительства Шитова, который около 5-6 часов утра вышел на улицу, пешком проследовал на автомойку «...» на <адрес>, где у него состоялся разговор с владельцем автомойки Ивановым Е.М.. Затем на машине Иванова ... фигуранты улицами города проследовали в район <адрес> и встретились с мужчиной у частного дома, возле которого была припаркована «ГАЗель», водителем которой являлся Кочетков. Указанные лица попытались завести машину «ГАЗель», но у них это не получилось, после чего Иванов вместе с Шитовым проследовали к АЗС «...» на <адрес>, где заправили бензином пятилитровую канистру. Передав бензин владельцу «ГАЗели», машину завели и улицами города проследовали на <адрес>, где стоял припаркованный автомобиль BMW. Там Шитов пересел в автомашину к Кочеткову, и они проехали во двор, где находилась автомашина BMW, и Кочетков задним ходом произвел столкновение с автомашиной BMW, ударив ее «ГАЗелью» несколько раз. Затем Кочетков вместе с Шитовым вышли из автомашины, осмотрели повреждения, которые видимо их не устроили, поскольку Шитов снова сел в автомашину ГАЗель, отъехал вперед порядка пяти - шести метров и задним ходом еще раз совершил столкновение. После этого Кочетков остался рядом с «ГАЗелью» и делал какие-то телефонные вызовы, предположительно вызывал сотрудников ГИБДД, а Шитов пересел в машину Иванова и с места ДТП уехал. В течение этого же дня Кустов и Шитов совместно проследовали на место фиктивного ДТП, не выходя из автомашины осмотрели его визуально. и уже в районе 12 часов Кустов привез Шитова на место ДТП. Шитов, имея ключи от автомобиля BMW, открыл её и по улицам города проследовал на <адрес>, где на тот момент находился Ж.А.А., с которым они вместе осмотрели повреждения данной автомашины и в дальнейшем Шитов общественным транспортом проследовал в центр г. Костромы, где снова встретился с Кустовым.

Свидетель Г.Ю.Н., чьи показания, данные в ходе предварительного следствия (т. 3 л.д.217-219) были оглашены в суде, пояснял, что работает в ..., в должности начальника отделения. Он (Г.Ю.Н.) совместно с Г.Н.А. принимал участие в ОРМ «Наблюдение» при отработке оперативной информации о преступной деятельности Кустова и Шитова по получению страхового возмещения в результате фиктивных ДТП. По совместному наблюдению за действиям Шитова В.А., Иванова Е.М., Кочеткова М.С. <дата> дал показания аналогичные показаниям Г.Н.А.

В дополнение указал, что после совершения фиктивного ДТП, Кочетков М.С. остался около машин, а Шитов В.А. вернулся к Иванову Е.М., ожидавшему его в своей автомашине. Далее наблюдение за Шитовым В.А. продолжил – Г.Н.А., а он (Г.Ю.Н.) за Кочетковым М.С.

В ходе дальнейшего наблюдения было установлено, что в период с 10.22 до 11.03 к месту ДТП подъехала служебная автомашина УГИБДД УМВД России по Костромской области, из которой вышли два сотрудника ГИБДД, и подошли к Кочеткову М.С.; находясь около машин, Кочетков М.С. что-то объяснял сотрудникам ГИБДД, после чего те осмотрели машины, а затем один осуществлял фотосъемку, а второй составлял схему. Закончив составление документов, сотрудники ГИБДД уехали. После 11.03 место ДТП также покинул Кочетков М.С., который управляя автомашиной «ГАЗЕЛЬ», проследовал к дому <адрес>; в 12.00 наблюдение было прекращено.

Свидетель К.Н.А., чьи показания, данные в ходе предварительного следствия (т. 4 л.д. 52-53, 54) были оглашены в суде, пояснял, что работал в должности ...; в его должностные обязанности входило обеспечение безопасности дорожного движения и оформление ДТП на территории г. Костромы. <дата> он нес службу вместе с Б.А.А. на служебном автомобиле «Шкода» 1076 гос.номер ... В этот день утром получил сообщение о ДТП у <адрес>. Около 10.30 он с напарником приехал на место ДТП, где находились автомашины марок «Газель» и «BМW», при этом у последней были механические повреждения в виде вмятин на бампере, багажнике, разбито заднее стекло и фонари. На месте ДТП их ожидал водитель автомашины «Газель» - Кочетков М.С., который пояснил, что он двигался на автомашине «Газель» задним ходом и совершил наезд на «BМW». Данное ДТП было зафиксировано фотосъёмкой, составлена схема, получено объяснение с Кочеткова М.С., вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении; Кочеткову М.С. была выдана копия данного определения; в ходе оформления ДТП владельца пострадавшей машины не было. Он (К.Н.А.) знаком с Шитовым В.А., который является автоюристом и оказывал ему юридические услуги, так же знает Кустова А.И., который работает вместе с Шитовым В.А. О некоторых фактах ДТП, которые Шитов инсценировал, он (К.Н.А.) догадывался, что дорожные происшествия были подстроены Шитовым или его знакомыми и, машины, зафиксированные в ДТП (BMW, «Газель»), на самом деле были «разбиты» в декабре 2019 года специально, то есть им причинен умышленный материальный ущерб.

Свидетель Р.Ю.А, в ходе судебного следствия пояснил, что в его собственности есть транспортное средство «ГАЗ 330210» гос.номер ..., при этом автогражданская ответственность застрахована по страховому полису ОСАГО. Транспортное средство приобреталось им для грузоперевозок, поскольку он работает в сфере строительства, на тот момент работал на объекте в <адрес>. После завершения строительства объекта он уехал работать в Москву, а автомобиль оставался в г. Костроме. Он (Р.Ю.А,) предложил своему знакомому Кочеткову пользоваться автомобилем в своих целях, на что Кочетков согласился. Он (свидетель) в декабре 2019 вписал Кочеткова в полис ОСАГО, передал ему ПТС и ключи от машины. Спустя какое-то время ему (Р.Ю.А,) пришло уведомление из страховой компании о совершенном с участием его автомобиля ДТП. Он в связи с этим позвонил Кочеткову, спросил: «что произошло?» Кочетков сказал, что с машиной все в порядке. В страховой компании, ему (Р.Ю.А,) пояснили, что можно в связи с ДТП к ним не приходить. По возвращении в Кострому к нему (Р.Ю.А,) приехали сотрудники полиции и пояснили, что его автомобиль участвовал в фиктивных ДТП, сфотографировали повреждения транспортного средства. На самом автомобиле никаких серьезных повреждений не было, была повреждена «какая-то железка». Кочетков подробностями не делился, извинился, указал, что все уладит. Никакой преступной договоренности у них с Кочетковым в момент передачи транспортного средства в пользование Кочеткову не было. Кочетков пользовался автомобилем на безвозмездной основе.

Свидетель Ж.А.А. суду пояснил, что в его пользовании имеется автомобиль марки БМВ Х3, который он приобрел в 2019 году у Кустова. Среди его знакомых есть также Шитов В.А.. В декабре 2019 года Шитов попросил у него (Ж.А.А.) автомобиль для личных целей. Поскольку с Шитовым они находятся в дружеских отношениях, он передал ему данное транспортное средство. Буквально через день Шитов вернул автомобиль с механическими повреждениями кузова – была разбита задняя часть. Шитов пояснил, что когда он вернулся к ранее припаркованному автомобилю – увидел, что машина разбита, сказал, что виновник ДТП найден, с возмещением ущерба проблем не будет. Для получения страховых выплат он (Ж.А.А.) совместно с Кустовым обращался в страховую компанию, подписывал какие-то бумаги. Потом им (Ж.А.А.) было получено страховое возмещение более 300 000 рублей, на которые он произвел ремонт своего автомобиля. Более подробно обстоятельства произошедшего не помнит, так как прошло много времени. О том, что его транспортное средство будет использовано Шитовым в преступных целях, он не предполагал.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты были оглашены показания свидетеля Ж.А.А., данные в ходе предварительного следствия (т. 4 л.д. 5-9, 10-13, 14-16, 18-22). На предварительном следствии Ж.А.А. пояснял, что в его собственности имеется автомобиль «BМW Х3», 2007 года выпуска, гос.номер ..., который приобретен зимой 2019 года за 500 000 рублей через сайт «АВИТО» у знакомого - Кустова А.И.. Когда покупал автомобиль «BМW Х3», то он был в исправном состоянии, без внешних повреждений, но он как мастер по ремонту машин, заметил что автомобиль уже был в ремонте, а именно, подвергались ремонту заднее крыло, передняя водительская дверь и крыло, передняя правая дверь. Кустова он спрашивал про происхождение указанных повреждений, на что тот сказал, что с этими повреждениями он уже приобретал автомобиль у прежнего собственника.

В середине декабря 2019 года его знакомый Шитов В.А., попросил у него автомобиль «BМW Х3», поскольку что-то хотел отвезти на дачу. Он отдал Шитову В.А. ключи от машины и свидетельство о регистрации на машину. В страховку был вписан только он (Ж.А.А.). Шитов уехал, а на следующий день приехал на его машине, которая была разбита. У машины были повреждены задний бампер, заднее правое крыло, задняя панель, пол в багажнике, задний правый фонарь. Шитов В.А. сказал, что оставил машину стоящей на обочине, а в нее «въехала» машина «Газель», когда сдавала задним ходом. Но где и когда точно это произошло, он не рассказал, но заверил, что такие случаи уже были и ему (Ж.А.А.) выплатят страховые деньги. Также сообщил, что в ГИБДД по данному ДТП все уже оформлено, пояснил, что страховые выплаты будут достаточно большие около 400 000 рублей, и что они полностью покроют ремонт машины. После этого, он (Ж.А.А.) обратился к своему знакомому Кустову А.И., который занимался юридическими услугами, в том числе, работой со страховыми компаниями, и ранее представлял его интересы по ДТП на основании нотариальной доверенности в 2017-2018 годах, рассказал о случившемся. Кустов А.И. пообещал, что поможет с получениями страховых выплат и за свои услуги возьмет 15% от полученной суммы со страховой компании. Все вопросы со страховой компанией Кустов взял на себя. При этом никаких договоров об оказании юридических услуг он с Кустовым А.И. не заключал и никаких денег ему не передавал до получения страховой выплаты. О том кто участвовал при оформлении сотрудниками ГИБДД данного ДТП ему не известно, сам он при этом не присутствовал, никакие документы в ГИБДД не получал, обращался ли Кустов А.И. или Шитов В.А. в ГИБДД за документами ему не известно.

В страховую компанию АО «СОГАЗ» обращался вместе с Кустовым А.И., возможно, также был и Шитов В.А. В страховой компании он представил свой паспорт, банковские реквизиты счета, страховой полис ОСАГО. Весь необходимый пакет документов для предоставления в страховую компанию, в том числе, и определение ГИБДД об отказе в возбуждении административного правонарушения, формировал Кустов А.И.. Осмотр машины для страховой компании экспертом проводился на <адрес>, где так же присутствовал Кустов А.И.; допускает, что при этом был и Шитов В.А.. По данному ДТП Кустов А.И. ему сообщил, что кроме получения основной суммы выплаты, возможно еще получение неустойки, штрафов за несвоевременные выплаты, но он (Ж.А.А.) лично никаких дополнительно документов в страховую компанию не оформлял.

По предъявленным документам: копии искового заявления от мая 2020, досудебной претензии от <дата>, обращения от <дата>, Ж.А.А. показал, что он данные документы не составлял, и не подписывал, то есть, подпись не его в данных документах; о существовании этих документов он не знал, Кустов А.И. ему их не показывал, и инициатива на данные юридические действия полностью исходила от Кустова А.И. он ему не поручал выполнение данных действий от его имени.

По предъявленным документам: копии договоров на оказание юридических услуг от <дата>, <дата> и расписок от <дата> и <дата>, Ж.А.А. показал, что он ранее данные документы не видел, с Кустовым А.И. не заключал никакие договоры о представлении его интересов и расписок не подписывал, так же не передавал никакие денежные средства; почерк и подписи в этих документах не его.

По поводу рассмотрения в суде искового заявления от <дата>, он не подозревал, что ДТП с его машиной было не настоящее, а после 06.07. 2020 он по согласованию с защитником написал в суд апелляционную жалобу с отказом от искового заявления, поскольку он (Ж.А.А.) иск не подписывал, возможно, знал со слов Кустова А.И., что в суде что-то будет рассматриваться, но забыл. Сам в суд по исковому заявлению не ходил, полагая, что всем занимается Кустов А.И., в подробности всего этого не вникал.

За данное ДТП с его машиной от <дата> общая сумма выплат от АО СОГАЗ составила 394 597,49 рублей, из данной суммы примерно 60 000 рублей, то есть 15% от суммы он передал Кустову А.И. за представление его интересов в страховой компании. Шитов В.А., ввел его (Ж.А.А.) в заблуждение, не ставя в известность об истинных целях по поводу использования его машины марки «BМW Х3» в декабре 2019 года, то есть по событиям ДТП от <дата>, а Кустов А.И. ввел в заблуждение по обстоятельствам взыскания денежных средств со страховой компании и подачи различных документов в страховую и суд. Он (Ж.А.А.) не знал, что с использованием его документов и машины, совершаются какие-то противоправные действия, если бы он знал об этом, то пресек бы использование машины и документов.

После оглашения показаний свидетель Ж.А.А. их подтвердил в полном объеме, указав, что часть событий стерлась из его памяти в связи с истечением большого количества времени прошедшего со времени рассматриваемых событий.

Свидетель К.В.Н., чьи показания, данные в ходе предварительного следствия (т. 4 л.д. 50-51) были оглашены в суде с согласия стороны защиты и обвинения, поясняла, что среди знакомых ее мужа - Кочеткова М.С., есть Р.Ю.А,, у которого имеется в собственности автомашина «Газель» гос.номер ... данная машина с осени 2019 года находилась около их дома, и Кочетков М.С. ее использовал в своих целях по работе. Так же ей и М.С. знаком Иванов Е.М., который имеет «автомойку» на <адрес>. В 10-х числах декабря 2019 года, Кочетков М.С. ей рассказал, что Иванов Е.М. предложил ему использовать «Газель», для того, чтобы «стукнуть» другую машину, то есть, инсценировать ДТП, и за это пообещал заплатить 20 000 рублей. Ее муж на это предложение согласился, поскольку на тот момент он не работал, деньги нужны были на жизнь, и, в том числе, на потребление наркотиков. Ей от М.С. известно, что в середине декабря 2019 года планируемое фиктивное ДТП было совершено на <адрес>, в утреннее время, около 5-6 часов. По обстоятельствам ДТП ей известно, что М.С., пытался завести «Газель», но у него не получалось. Вскоре на своей машине «...» подъехал Е.М. Иванов, привез бензин, и они с М.С. заправили «Газель» и уехали. Иванов приезжал не один, с ним был Шитов. Домой М.С. на «Газели» вернулся примерно в 11.30 и рассказал, что ДТП было совершено следующим образом: он подъехал на машине «Газель» на <адрес>, в район парка «Бередеевка», где к нему в машину сел Шитов, далее они проехал во дворы домов, где уже стояла машина марки «BМW», и М.С., сдавая задних ходом, стукнул ее так же в заднюю часть. Шитов В.А., осмотрев машину, сказал, что этого мало, сам сел за руль, и так же задним ходом врезался в машину «BМW», и после этого ушел, а М.С. сообщил в ГИБДД о якобы имевшем место ДТП, а когда результаты происшествия были оформлены, вернулся домой. В вечернее время она ездила с М.С. на «Газели» на встречу с Ивановым Е.М. к ТЦ «...» на <адрес>, где М.С. встретился с Ивановым, передал документы по ДТП и получил за выполненную работу 20 000 рублей, купюрами по 5000 рублей.

Свидетель Г.А.С., чьи показания, данные в ходе предварительного следствия (т. 4 л.д. 72-74) были оглашены в суде с согласия сторон защиты и обвинения, пояснял, что знаком с Ж.А.А., который имеет свой автосервис «...» по адресу: <адрес>, где занимается кузовными работами; с 2018 года он (Г.А.С.) по предложению Ж.А.А. работал в указанном автосервисе - помогал в осуществлении ремонтных работ. В собственности Ж.А.А. есть автомашина марки «BМW Х3» зеленого цвета. В декабре 2019 года Ж.А.А. пригнал в сервис свою машину с повреждениями кузова, который сам ремонтировал; при каких обстоятельствах были получены повреждения транспортным средством, ему (Г.А.С.) не известно. Так же ему (Г.А.С.) знакомы Шитов В.А. и Кустов А.И., которые являются автоюристами, и они несколько раз пригоняли в автосервис Ж.А.А. для разборки автомобили, которые потом осматривали представителя страховых компаний. Шитов В.А., Кустов А.И. и Ж.А.А. тесно общаются между собой, но на какие темы ему не известно.

Свидетель Г.А.Н. суду пояснил, что по адресу <адрес> около 3-х лет назад арендовал совместно с Ж.А.А. бокс под автосервис «...». На момент рассмотрения дела в суде Ж.А.А. уже практически год с ним совместно данный бизнес не ведет. Ранее в личном пользовании у Ж.А.А. имелся автомобиль БМВ Х3 зеленого цвета. Указанный автомобиль ремонтировался в их автосервисе, но об обстоятельствах ДТП с указанным автомобилем ему (Г.А.Н.) ничего не известно. Также указанный автомобиль был осмотрен сотрудниками полиции по факту совершения фиктивных ДТП, однако об указанных ДТП он (Г.А.Н.) ничего не знает. Ему (свидетелю) знакомы Шитов и Кустов, которые являются автоюристами, и сотрудничали с Ж.А.А.. Кустов и Шитов неоднократно привозили в их автосервис автомобили для ремонта и осмотра, были ли эти автомобили после ДТП или ремонт производился по другим причинам, ему не известно.

Свидетель К.И,А., чьи показания, данные в ходе предварительного следствия (т. 4 л.д. 122-123) были оглашены в суде, поясняла, что работала в должности ... Костромского филиала АО «СОГАЗ», и по роду своей деятельности в судах представляет интересы АО «СОГАЗ», когда поступают исковые заявления о взыскании денежных средств после ДТП. В Костроме в большинстве случаев в суде интересы граждан представляют юристы, в том числе, Шитов В.А. и Кустов А.И. По документам по факту ДТП от <дата>, пояснила, что потерпевший Ж.А.А. обратился в страховую компанию с заявлением о получении страхового возмещения <дата>. Его транспортное средство после ДТП было осмотрено <дата>, (акт осмотра №). Данный случай был признан страховым и страховщик произвел выплату владельцу транспортного средства в размере 237 400 рублей. Не согласившись с данной выплатой, потерпевший обратился к страховщику (АО СОГАЗ) с претензией-заявлением <дата>, предоставив независимую экспертизу, выполненную ИП О.Н.А., запросив дополнительно выплату в размере 162 600 рублей (основной долг), убытки в размере 15 000 рублей и неустойку в размере 11 382 рублей, то есть, общая сумма претензии составила 188 982 рублей. Страховщик, рассматривая претензию, проводил свою независимую экспертизу, по которой транспортное средство было признано конструктивно погибшим (восстановление экономически не целесообразно). По результату рассмотрения претензии страховщиком произведены: выплата в размере 110 001,91 рублей, добровольно удовлетворены требования в части неустойки и произведена выплата 17 226,34 рублей. Не согласившись с данной выплатой, потерпевший (Ж.А.А.) обратился в службу финансового уполномоченного с заявлением от <дата> о доплате 52 598,09 рублей (основной долг), 15000 рублей (убытки), 27821,42 рублей (неустойка), общая сумма составила 95 419,51 рублей. Финансовый уполномоченный произвел свою независимую экспертизу, выполненную ООО «Эксперт-АВТО» (Москва), по которому транспортное средство было признано конструктивно погибшим. С учетом проведенного исследования финансовым уполномоченным было вынесено решение <дата> о частичном удовлетворении требований; страховщиком в установленном законом срок было выплачено 29 969,24 рублей.

Свидетель С.М.А., чьи показания, данные в ходе предварительного следствия (т. 4 л.д. 124-125) были оглашены в суде с согласия сторон защиты и обвинения, поясняла, что работает в должности ... Костромского филиала АО «СОГАЗ», в соответствии с должностными инструкциями в ее обязанности входит прием заявлений по всем видам страхования, в том числе, и по ОСАГО. <дата> в Костромской филиал АО «СОГАЗ» по адресу: <адрес> обратился Ж.А.А., который пришел в сопровождении юристов Кустова А.И. и Шитова В.А.. Ж.А.А. предоставил документы о ДТП с принадлежащим ему транспортным средством. На основании предоставленных документов и извещения о ДТП от <дата>, она подготовила заявление о страховом возмещении, куда были внесены паспортные данные Ж.А.А., В заявлении о страховом возмещении данные, об обстоятельствах ДТП и банковские реквизиты заполнял Кустов А.И., а Ж.А.А. сидел рядом. Сам Ж.А.А. все документы читал и расписывался в них. К заявлению Ж.А.А. от <дата> были приобщены все необходимые документы, в том числе, извещение о ДТП от <дата>, копия определения об отказе в возбуждении административного правонарушения от <дата>. Далее им было выдано направление на проведение осмотра автомашины. После проведения осмотра транспортного средства, все документы по данному ДТП были отправлены на рассмотрение в головной офис АО «СОГАЗ» (Москва). По данному страховому случаю также было сообщено в службу безопасности АО «СОГАЗ» для проведения проверки по данному событию, поскольку вызывали сомнение участие в ДТП машин дорогой марки «BМW» и старой автомашины «Газель».

Свидетель О.Н.А., чьи показания, данные в ходе предварительного следствия (т. 4 л.д. 135-136) были оглашены в суде с согласия сторон защиты и обвинения, пояснял, что занимается составлением экспертных заключений по определению ущерба, причиненного транспортным средствам. Среди его знакомых есть Шитов В.А. и Кустов А.И., которые выступают представителями граждан, пострадавших в результате ДТП. По поводу проведения независимой экспертизы автомашины марки «BМW Х3» гос.номер ... к нему обратился Кустов А.И., просил сделать расчет, полагая, что страховая компания выплатила меньшую сумму, чем это следовало. <дата> в сервисе на <адрес>, он осмотрел данную автомашину в присутствии Кустова А.И. и Шитова В.А. Он произвел осмотр и фотосъемку транспортного средства, составил акт осмотра. Полагает, что заключение по осмотру мог отдать Кустову А.И., для того, чтобы расписался собственник. Стоимость произведенной экспертизы составила 12 000 рублей. Скорей всего денежные средства за выполненные работы по экспертизе ему передал Кустов А.И. от собственника <дата>, о чем была выписана квитанция №, кто расписался за заказчика, он не знает. Согласно подготовленного им экспертного заключения № от <дата> по автомашине «BMW Х3» гос.номер ..., в нем определена стоимость устранения дефектов автомашины с учетом износа заменяемых деталей в сумме 368 500 рублей, а без износа в сумме 669 242 рубля, так же установлена рыночная стоимость автомашины в размере 615 000 рублей, а так же годные к реализации остатки в сумме 170 900 рублей. Из этого следует, что имела место тотальная гибель машины, то есть экономическая нецелесообразность ремонта, так как ремонт больше до аварийной стоимости машины.

Свидетель И.С.А. в ходе судебного следствия указал, что работает по специализации автотехника, экспертиза и оценка, зарегистрирован в качестве ИП. Работает со страховыми компаниями, которые выдают направления в целях осмотра транспортных средств для осуществления выплат. По роду деятельности знает Шитова и Кустова, которые обращались к нему и со своими автомобилями, и как представители граждан. Он (И.С.А.) организует проведение осмотра транспортного средства, после этого проводит осмотр, составляет акт осмотра. Далее документы передаются в страховую компанию. По факту осмотра транспортного средства БМВ Х3 от <дата> пояснить ничего не смог, так как события были давно и у него много аналогичных осмотров в течение дня, поэтому все не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты был оглашены показания свидетеля И.С.А., данные в ходе предварительного следствия (т. 4 л.д. 144-145). Согласно которым, по факту ДТП с участием автомашины марки «BMW X3» гос.номер ..., ему поступило направление от страховой компании АО «СОГАЗ». Осмотр автомашины марки «BMW X3» гос.номер ... производился им по адресу: <адрес> о в присутствии или собственника, или их представителей, точно не помнит. <дата> произведен осмотр транспортного средства «BMW X3» гос.номер ... и составлен акт осмотра № от <дата>, в котором отражены все повреждения, осуществлена фотосъемка, в данном акте отражены повреждения которые им были установлены, повреждения были зафиксированы в задней части автомашины (основная локализация правая часть). После осмотра подготовленный акт с фотографиями отправлены в страховую компанию для проверки и принятия решения по ДТП. Каких-либо сомнений при осмотре машин на предмет получения повреждений при ДТП, у него не возникло.

После оглашения показаний свидетель И.С.А. подтвердил их в полном объеме, указал, что ежедневно осматривает несколько транспортных средств после ДТП и события более чем годовалой давности на настоящий момент помнит плохо, кроме того, на следствии ему были предъявлены его акты осмотра ТС.

Свидетель М.Н.Н., чьи показания, данные в ходе предварительного следствия (т. 4 л.д. 154-156) были оглашены в суде с согласия стороны защиты и стороны обвинения, пояснял, что работает в должности ..., рабочее место находится по адресу: <адрес>. В ходе выполнения своей непосредственной работы оформлял нотариальные доверенности № от <дата> от Ж.А.А. на имя Кустова А.И. для представления интересов Ж.А.А.; № от <дата> от Б.Н.Е на имя Кустова А.И. и Шитова В.А. для представления интересов Б.Н.Е; № от <дата> от И.Л.А. на имя Кустова А.И. для представления интересов И.Л.А., которым разъяснялись последствия нотариальных действий; о том, что данные доверенности использовалась при совершении каких-либо преступлений ему не известно.

1. По факту хищения денежных средств АО «СОГАЗ» в результате инсценированного ДТП от <дата>.

Согласно заявлению представителя АО «СОГАЗ» Бабкина А.М. от <дата>, он просит провести проверку по ДТП от <дата> с участием автомашин марок «BMW Х3» гос.номер ..., собственником которого является Ж.А.А. и «ГАЗ 330210» гос.номер ..., под управлением Кочеткова М.С., поскольку имеются признаки совершения мошенничества в сфере страхования (т. 1 л.д. 50-51).

По сообщению ГИБДД УМВД России по г. Костроме от <дата>, <дата> в 07.45 в дежурную группу ДПС от Кочеткова М.С. по абонентскому номеру ..., поступило сообщение о ДТП у <адрес> с участием автомашин «BMW» и «ГАЗ» (т. 9 л.д. 249).

Согласно документам оперативно-розыскной деятельности: постановления о рассекречивании и предоставлении результатов ОРД, постановления о производстве ОРМ «наблюдение, с использованием средств негласной аудио-видео записи», акта наблюдения, в которых отражены сведения о производстве ОРМ «Наблюдение» за период с 15.00 <дата> до 13.00 <дата> за Шитовым В.А. при организации и совершения инсценированного ДТП от <дата> с участием автомашин марок «BMW Х3» гос.номер ... и «ГАЗ 330210» гос.номер ..., при этом зафиксированы и иные участники преступления Кустов А.И., Иванов Е.М. и Кочетков М.С. (т. 1 л.д. 63-73).

Согласно документам оперативно-розыскной деятельности: постановления о рассекречивании и предоставлении результатов ОРД, постановление о производстве ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи» отражен факт фиксации разговоров Ж.А.А. (т. 4 л.д. 187-207).

В документах оперативно-розыскной деятельности: постановления о рассекречивании и предоставлении результатов ОРД, постановление о производстве ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи» отражен факт фиксации разговоров Кустова А.И. (т. 5 л.д. 1-24).

Из документов оперативно-розыскной деятельности: постановления о рассекречивании и предоставлении результатов ОРД, постановление о производстве ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи» отражен факт фиксации разговоров Иванова Е.М. (т. 5 л.д. 35-56).

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от <дата>, зафиксирован осмотр диска №с с видеозаписью проведения ОРМ «наблюдения», на которых отражены результаты проведения наблюдения за период с 15.00 <дата> до 13.00 <дата> и зафиксированы действия участников Шитова В.А., Кустова А.И., Иванова Е.М. и Кочеткова М.С. при организации и совершения инсценированного ДТП от <дата> с участием автомашин марок «BMW Х3» гос.номер ... и «ГАЗ 330210» гос.номер ...: постановка автомашины марки «BMW Х3» гос.номер ... на <адрес> Шитовым В.А.; встреча Шитова В.А. и Иванова Е.М. на автомойке на <адрес>; приезд Иванова Е.М. и Шитова В.А. на автомашине марки «...» гос.номер ... к дому Кочеткова М.С. где находилась автомашина «ГАЗ 330210» гос.номер ...; совершения 2-х столкновений автомашиной марки «ГАЗ 330210» гос.номер ... под управлением Кочеткова М.С. и Шитова В.А. при движении задним ходом вы заднюю часть автомашины марки «BMW Х3» гос.номер ... стоявшей на обочине дороги у <адрес>; осмотр повреждений автомашин Шитовым В.А. и Кочетковым М.С. после совершения фиктивного ДТП; оформление ДТП сотрудниками ГИБДД с участием Кочеткова М.С.; встреча Шитова В.А. и Кустова А.И. после совершения фиктивного ДТП. (т. 4 л.д. 168-185).

Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограммы от <дата>, осмотрен и прослушан диск с телефонными переговорами Ж.А.А., в которых отражены разговоры Ж.А.А. и Кустова А.И. по поводу получения денежных средств со страховой компании по ДТП, подачи претензии, по оплате экспертных услуг и их услуг (юристов), производства осмотра и ремонта транспортного средства марки «BMW Х3» гос.номер ..., а также разговоры по оплате работы юристов (Кустова А.И. и Шитова В.А.) в размере 15% (т. 4 л.д. 208-216).

Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограммы от <дата>, осмотрен и прослушан диск с телефонными переговорами Кустова А.И., в которых отражены разговоры Кустова А.И. и Ж.А.А. по поводу получения денежных средств со страховой компании по ДТП от <дата> и расчетов услуг Кустова А.И., а так же с иными лицами по производству осмотра, экспертизы и ремонта поврежденного транспортного средства (т. 5 л.д. 25-33).

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от <дата>, зафиксирован осмотр и прослушан диск с телефонными переговорами Иванова Е.М., в которых отражены разговоры Иванова Е.М. и Кочеткова М.С. при подготовке к совершению инсценированного ДТП от <дата>: <дата> в 22.33; <дата> в 09.49; <дата> в 14.56; <дата> в 16.52; <дата> в 20.34; <дата> в 20.46 в ходе которых Иванов Е.М. и Кочетков М.С. обговаривают возможность совершения фиктивного ДТП; <дата> в 05.39; <дата> в 05.41 в ходе которых Кочетков М.С. сообщает Иванову Е.М., что не может завести машину («ГАЗ 330210» гос.номер ...); разговоры Иванова Е.М. и Шитова В.А. после совершения фиктивного ДТП: <дата> в 19.13; <дата> в 15.53 в ходе которых между ними идут разговор о передаче Ивановым Е.М. документов Шитову В.А. (т. 5 л.д. 57-64).

Из протокола обыска от <дата> следует, что по месту жительства Кустова А.И. по адресу: <адрес>, проведен обыск, в ходе которого изъят сотовый телефон марки «...» с сим картой ... с абонентским номером ... (т. 5 л.д. 97-102).

Согласно протоколу обыска от <дата> по месту жительства Иванова Е.М. по адресу: <адрес>, в ходе обыска изъят сотовый телефон марки «...» с сим-картой ... с абонентским номером ... (т. 5 л.д. 112-116).

Из протокола обыска от <дата> следует, что по месту жительства Жибарева А.А. по адресу: <адрес>, в ходе обыска изъят сотовый телефон марки «...» с сим-картой с абонентским номером ... (т. 5 л.д. 133-139).

В соответствии с протоколом обыска от <дата> по месту жительства Р.Ю.А, по адресу: <адрес>, в ходе обыска изъято паспорт транспортного средства (дубликат) ... на автомашину «ГАЗ 330210», гос.номер ... и страховой полис № ПАО СК «Росгосстрах» на автомашину «ГАЗ 330210» гос.номер ... (т. 5 л.д. 146-149).

Согласно протоколу обыска от <дата> в автосервисе Ж.А.А. по адресу: <адрес> в ходе обыска изъята автомашина марки «BМW Х3» гос.номер ..., а в машине изъяты документы на автомашину «BМW Х3» VIN № гос номера ... и ...: копия паспорта транспортного средства <адрес>; копия договора купли-продажи от <дата>; копия договора купли-продажи от <дата>; диагностическая карта; страховой полис серии № АО «СОГАЗ» на период действия с <дата> по <дата>; кассовый чек об уплате 3969,32; лист формата А4 в виде расчета полученной страховой выплаты 364626; акт осмотра автомашины от <дата> (т. 5 л.д. 183-186).

Согласно протоколу выемки от <дата>, у Ж.А.А. изъяты документы на автомашину марки «БMВ ХЗ» гос.номер ...: свидетельство о регистрации транспортного средства ... и дубликат паспорта транспортного средства ... (т. 6 л.д. 44-45).

Согласно протоколу выемки от <дата>, в УГИБДД УМВД России по Костромской области изъят административный материал по факту ДТП от <дата> с участием автомашин марки «БMВ ХЗ» гос.номер ... и «ГАЗ 330210» гос.номер ... под управлением Кочеткова М.С. (т. 6 л.д. 140-144).

Протоколом выемки от <дата>, оформлено изъятие в АО «СОГАЗ» страхового дела по факту ДТП от <дата> у <адрес>, в связи с причинением механических повреждений автомашине марки «БMВ ХЗ» гос.номер ... (т. 6 л.д. 234-236).

Согласно протоколу выемки от <дата>, у Р.Ю.А, изъята автомашина марки «ГАЗ 330210» гос.номер ..., которая использовалась для совершения фиктивного ДТП от <дата> (т. 8 л.д. 2-3).

Согласно протоколу осмотра от <дата>, осмотрены паспорт транспортного средства (дубликат) ... и страховой полис № ПАО СК «Росгосстрах» на автомашину «ГАЗ 330210» гос.номер ..., которую использовали для совершения фиктивного ДТП от <дата> (т. 5 л.д. 236-239).

Протоколом от <дата>, зафиксирован осмотр сотового телефона марки «...» с сим-картой ... с абонентским номером ..., который был в пользовании ... Е.М. в период совершения преступления, в данном телефоне содержаться абонентские номера иных участников ... В.А. (т. 5 л.д. 244-253).

Согласно протоколу осмотра от <дата>, осмотрены документы на автомашину «BМW Х3» VIN № гос номера ... и ..., изъятые <дата> в указанной машине: копия паспорта транспортного средства ...; копия договора купли-продажи от <дата> согласно которому собственником является Кустов А.И.; копия договора купли-продажи от <дата> согласно которому собственником является Ж.А.А.; диагностическая карта; страховой полис серии № АО «СОГАЗ» на период действия с <дата> по <дата> собственник и лицо допущенное к управлению Ж.А.А.; кассовый чек об уплате 3969,32; лист формата А4 в виде расчета полученной страховой выплаты – 364626, из которой сумма в размере 54693 – 15% предназначена для Кустова А.И. за его работу; акт осмотра автомашины от <дата> (т. 6 л.д. 19-25).

Согласно протоколу осмотра от <дата>, осмотрены документы на автомашину «BМW Х3» гос. номер ..., изъятые <дата> у Ж.А.А.: свидетельство о регистрации транспортного средства ... и дубликат паспорта транспортного средства ... (т. 6 л.д. 46-49).

Согласно протоколу осмотра от <дата>, осмотрен сотовый телефон марки «...» с сим картой ... с абонентским номером ..., который был в пользовании Кустова А.И. в период совершения преступления, в данном телефоне содержаться абонентские номера иных участников Шитова В.А., Иванова Е.М. (т. 6 л.д. 85-86).

Из заключения эксперта № от <дата>, следует, что во внутренней памяти сотового телефона марки «...» с сим картой ... с абонентским номером ..., который был в пользовании Кустова А.И. обнаружена информация в виде сообщений, контактов и иных файлах, которые скопированы на диск DVD-R марки «Verbatim» (т. 10 л.д. 9-13).

Протоколом от <дата> установлено, что в ходе осмотра диска DVD-R марки «Verbatim» к заключению эксперта № от <дата> по проведенной компьютерной судебной экспертизе, установлена информация, скопированная с телефона Кустова А.И. в виде текстового документа решения финансового уполномоченного от <дата>, а так же текстовые сообщения между Кустовым А.И. и Ж.А.А., в которых отражена переписка по получению денежных средств от страховой компании по ДТП от <дата> и вознаграждение Кустова А.И. и Шитова В.А. (т. 6 л.д. 94-110).

Протоколом осмотра от <дата>, зафиксирован осмотр сотового телефона марки «...» с сим-картой с абонентским номером ..., который был в пользовании Ж.А.А., в данном телефоне содержаться абонентские номера Кустова А.И., Шитова В.А., Иванова Е.М., а так же переписка с Кустовым А.И. по поводу получения страховой выплаты по ДТП от <дата> (т. 6 л.д. 1-5).

Согласно заключения эксперта № от <дата>, во внутренней памяти сотового телефона марки «...» с сим-картой с абонентским номером ..., который был в пользовании Ж.А.А. обнаружена информация в виде сообщений, контактов и иных файлах, которые скопированы на диск DVD-R марки «Verbatim» (т. 10 л.д. 16-19).

Протоколом осмотра от <дата>, зафиксирован осмотр диска DVD-R марки «Verbatim» к заключению эксперта № от <дата> по проведенной компьютерной судебной экспертизе, на данном диске имеется информация, скопированная с телефона Ж.А.А. в виде текстовых сообщений с Кустовым А.И., в которых отражена переписка по получению денежных средств от страховой компании по ДТП от <дата> и вознаграждение за услуги Кустова А.И. и Шитова В.А. (т. 6 л.д. 125-127).

Из протокола осмотра от <дата>, следует, что осмотрен административный материал по факту ДТП от <дата> с участием автомашин марки «BМW Х3» гос.номер ... и «ГАЗ 330210» гос.номер ... под управлением Кочеткова М.С., при оформлении данного ДТП сотрудниками ГИБДД составлена схема ДТП, осуществлена фотосъемка, получено объяснение с Кочеткова М.С. и вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от <дата>, виновным в ДТП признан водитель «ГАЗ 330210» гос.номер ... Кочетков М.С. которому и вручена копия определения (т. 6 л.д. 145-149; 185-192).

Согласно протоколу от <дата>, осмотрено страховое дело АО «СОГАЗ» по факту ДТП от <дата> у <адрес>, в связи с причинением механических повреждений автомашине марки «BМW Х3» гос.номер .... В материалах данного дела обнаружены документы, предоставленные Ж.А.А. по факту ДТП (извещение о ДТП, определение ГИБДД выданное Кочеткову М.С. (копия 1), документы о праве собственности автомашины и банковские реквизиты для перечисления денежных средств, а так же иные документы содержащие требование от страховой компании о получении страхового возмещения, а так же ход претензионной работы Кустова А.И., в целях истребования дополнительных выплат по данному ДТП (т. 7 л.д. 1-6; 66-143).

Согласно протоколу от <дата>, осмотрены фото- и видео материалы, содержащиеся на 2-х дисках, предоставленных ГИБДД УМВД России по г. Костроме, на которых имеются фотографии с изображением фиктивного ДТП от <дата> с участием автомашин марок «BМW Х3» гос.номер ... и «ГАЗ 330210» гос.номер ... (т. 7 л.д. 166-203).

Согласно протоколу от <дата> с фототаблицей, осмотрена автомашина марки «БMВ ХЗ» гос.номер ..., находящаяся в собственности Ж.А.А., и изъятая <дата>, имеющая внешние повреждения.(т. 7 л.д. 206-212).

Согласно протоколу от <дата> с фототаблицей, осмотрена изъятая у Р.Ю.А, автомашина марки «ГАЗ 330210» гос.номер ..., которая использовалась при совершении фиктивного ДТП от <дата> (т. 8 л.д. 4-9).

В соответствии с протоколом осмотра от <дата>, на диске, предоставленная ПАО «...», имеется информация, согласно которой от АО «СОГАЗ» на банковский счет № открытый <дата> в отделении ... по адресу: <адрес> на имя Ж.А.А. произведены переводы страхового возмещения <дата> в размере 237 400,00 рублей; <дата> в размере 110 001,91 рубль; <дата> в размере 17 226,34 рублей; <дата> в размере 29 969,24 рублей, с банковских счетов № (...); № ... в счет возмещения ущерба причиненного автомобилю марки «BМW Х3» гос.номер ... в результате ДТП от <дата> (т. 8 л.д. 43-46; 47-51).

Согласно протоколу от <дата>, осмотрена информация на диске предоставленная ПАО «...» о телефонных соединениях Кустова А.И. по абонентским номерам ..., Шитова В.А. по абонентскому номеру ..., согласно которых в период с <дата> по <дата> между ними имеются телефонные соединения, а так же соединения с Ж.А.А. по абонентскому номеру ..., Ивановым Е.М. по абонентскому номеру ..., указанные сведения подтверждают их знакомство и общение в период совершения фиктивного ДТП от <дата> (т. 8 л.д. 71-92).

В соответствии с протоколом от <дата>, осмотрена информация на диске, предоставленная ООО «...», о телефонных соединениях Кочеткова М.С. по абонентскому номеру ..., согласно которых <дата> в 19.35; 20.32; 20.44; <дата> в 05.38; 05.39; 05.51 имеются телефонные соединения с Ивановым Е.М. по абонентскому номеру ..., что подтверждает их знакомство, общение в период подготовки и совершения фиктивного ДТП от <дата>; телефонные соединения с ГИБДД по номеру ...: <дата> в 07.49 подтверждает вызов сотрудников ГИБДД для фиксации фиктивного ДТП от <дата> (т. 8 л.д. 119-131).

Из протокола осмотра от <дата>, следует, что на диске, предоставленном ПАО «...», имеется информация о телефонных соединениях Иванова Е.М. по абонентскому номеру ..., согласно которых <дата> в период с 16.37 до 20.44; <дата> в 05.38; 05.39; 05.51 имеются телефонные соединения с Кочетковым М.С. по абонентскому номеру ...; <дата> с 16.36 до 19.12 имеются телефонные соединения с Шитовым В.А. по абонентскому номеру ...; <дата> по базовым станциям абонентского номера Иванова Е.М. в 05.38-05.30 находился в районе <адрес>; <дата> в 07.09-07.32 в районе <адрес>, указанные сведения подтверждают их знакомство, общение в период совершения фиктивного ДТП от <дата>, и нахождение Иванова Е.М. вблизи фиктивного места ДТП от <дата> (т. 8 л.д. 140-163).

Согласно протоколу от <дата>, осмотрены документы по фиктивному ДТП от <дата> предоставленные АО «СОГАЗ» и подтверждающие данное преступление:

- платежное поручение № от <дата> о выплате страхового возмещения в размере 237 400,00 рублей на имя Ж.А.А.;

- платежное поручение № от <дата> о выплате страхового возмещения в размере 110 001,91 рубль на имя Ж.А.А.;

- платежное поручение № от <дата> о выплате страхового возмещения в размере 17226,34 рублей на имя Ж.А.А.;

- платежное поручение № от <дата> о выплате страхового возмещения в размере 29 969,24 рублей на имя Ж.А.А.;

- копия досудебной претензии от <дата> от имени Ж.А.А. в АО СОГАЗ о взыскании денежных средств в сумме 188 982 р (недоплата страхового возмещения, оплата услуг эксперта, неустойка, расходы юридические);

- копия обращения от <дата> от имени Ж.А.А. финансовому уполномоченному от имени Ж.А.А. о производстве дополнительных выплат (недоплата страхового возмещения, оплата услуг эксперта, неустойка, расходы юридические);

- копия договора на оказание юридических услуг от <дата> и расписка о получении денег между Кустовым А.И. и Ж.А.А.;

- акт осмотра № от <дата> транспортного средства марки «BМW Х3» гос.номер ..., в котором отражены сведения об автомашине и повреждениях которые причинены в результате ДТП, имеется фототаблица с фотографиями автомашины;

- акт экспертного исследования № от <дата> выполненное ООО «КОНЭКС-ЦЕНТР», согласно которому: 1. в имеющихся повреждениях автомобиля «BМW Х3» гос.номер ... выделяются 2 массива повреждений: на задней двери и заднем бампере в центральной части и на задней двери справа, которые по своей форме, характеру и расположению соответствуют неоднократному контакту с задней частью автомобиля ГАЗ гос.номер ...; 2. локалазиция и различный характер повреждений задней части автомобиля «BМW Х3» гос.номер ... указывают на возможность их образования в результате неоднократного контакта при различных механизмах (углах) столкновения (наезда) с автомбилем ГАЗ гос.номер ...;

- экспертное заключение № (ОСАГО) от <дата> ООО «МЭАЦ», согласно которому стоимость устранения дефектов автомобиля «БВМ Х3» гос.номер ... с учетом износа составляет 237 400 рублей 00 копеек;

- экспертное заключение № от <дата> ООО «Русоценка», согласно которому рыночная стоимость «BМW Х3» гос.номер ... на дату ДТП от <дата> составляет 505 740 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков составляет 158 338 рублей 09 копеек, а величина материального ущерба, причиненного в результате повреждения при ДТП автомобиля «BМW Х3» гос.номер ... по состоянию на дату ДТП от <дата> составляет 347 401 рубль 91 копейка. /т. 8 л.д. 165-171; т. 9 л.д. 70-72; 93-107; 111; 112; 114; 116;131-189/.

По эпизоду от <дата> – ч.2 ст. 159-5 УК РФ.

Свидетель Б.Н.Е, чьи показания, данные в ходе предварительного следствия (т. 3 л.д. 239-244, 249-253) были оглашены в суде с согласия стороны защиты и стороны обвинения, поясняла, что в ее собственности находится автомашина марки «BMW Х5» гос.номер ...; с июля 2019 года она данной машиной не пользовалась, так как указанное транспортное средство было неисправно. У нее есть знакомый Иванов Е.М., который пообещал помочь в ремонте и забрал машину в автосервис. В октябре 2019 года она с Ивановым Е.М. договорилась, что тот данную машину у нее выкупит в рассрочку за 400 000 рублей в течение года, после чего передала Иванову Е.М. ключи от машины, свидетельство о регистрации и полис ОСАГО страховой компании АО «СОГАЗ». <дата> по просьбе Иванова Е.М. она оформила нотариальную доверенность на имя Кустова А.И. и Шитова В.А. для представления ее интересов в страховых компаниях, об этом ее попросил Иванов Е.М., пояснив, что это нужно на случай ДТП с ее машиной. Так же Иванову Е.М. по его просьбе она сообщила реквизиты своего банковского счета, открытого в ... Для чего это нужно было, не знала, так как полностью доверяла Иванову Е.М.

В феврале 2020 года Иванов Е.М. сказал, что на ее счет поступят деньги, которые нужно будет снять. <дата> на ее счет поступили от страховой компании АО «СОГАЗ» денежные средства в размере 328 600 рублей, и Иванов Е.М. попросил их снять. В банкомате она сняла 100 000 рублей, которые отдала Иванову Е.М., а так же свою карту банка, сказав, чтобы тот сам снимал деньги, так как ей некогда этим заниматься. Иванов Е.М. данные деньги снимал сам с карты через банкомат в период с <дата> по <дата>. Позднее на ее счет так же от АО «СОГАЗ» поступили деньги в сумме 11 435 рублей, которые так же снимал Иванов Е.М. По обстоятельствам ДТП от <дата> и <дата> с ее машиной марки «BMW Х5» гос.номер ... ей ничего не известно, извещение о ДТП не заполняла и не расписывалась в нем, в страховую компанию и в ГИБДД за получением каких-либо документов не обращалась; с Кустовым А.И. договор об оказании юридических услуг, претензию от <дата> - не заключала и не подписывала. Полагает, что Иванов Е.М. ввел ее в заблуждение и обманул, не ставя в известность о истинных целях использования машины марки «BMW Х5» гос.номер ..., ее документов, банковского счета. Страховыми выплатами не распоряжалась, все деньги забрал Иванов Е.М.

Свидетель К.В.Н., показания которой были оглашены в суде с согласия стороны защиты и стороны обвинения по данному факту преступной деятельности поясняла, что в декабре 2019 года, через несколько дней после того, как ее супруг участвовал в первом фиктивном ДТП, Кочетков около 23 часов уехал из дома, цель поездки ей (свидетелю) была известна – совершение нового фиктивного ДТП на <адрес>, на автомойке, которая принадлежит Иванову Е.М.. Кочетков вернулся домой в 11 часов следующего дня, так как долго ждал сотрудников ГИБДД. По возвращении М.С. рассказал, что ДТП было совершено следующим образом: он на автомашине «Газель», двигаясь задним ходом, врезался в стоящую машину «БМВ», а затем вызвал сотрудников ГИБДД, и ждал оформления. За участие в этом ДТП Иванов Е.М. передавал М.С. деньги 2 раза, по 10 000 рублей.

Свидетель Г.Л.А., чьи показания, данные в ходе предварительного следствия (т. 4 л.д. 126-127) были оглашены в суде с согласия стороны защиты и стороны обвинения, поясняла, что работает в должности ... Костромского филиала АО «СОГАЗ»; в соответствии с должностными инструкциями в ее обязанности входит прием заявлений по убыткам страхования, в том числе, и ОСАГО. <дата> в Костромской филиал АО «СОГАЗ» обратился Кустов А.И., которого знает, как юриста, осуществляющего помощь гражданам при ДТП, и предоставил нотариальную доверенность от <дата> на представление интересов Б.Н.Е - собственника транспортного средства «BMW Х5» гос.номер .... На основании предоставленных документов и извещения о ДТП от <дата>, которое было написано заранее, она подготовила заявление о страховом возмещении, куда внесла паспортные данные Б.Н.Е, после чего Кустов А.И. рукописно внес обстоятельства ДТП и банковские реквизиты для перечисления компенсации, и подписал данное заявление, исходя из прав, предусмотренных доверенностью. После проведения осмотра транспортного средства, все документы по данному ДТП были отправлены на рассмотрение в головной офис АО «СОГАЗ» (Москва), который и принимал решение о сумме выплаты.

Свидетель Ш.Д.Н. суду пояснил, что работает в должности ..., в его должностные обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения и оформление ДТП на территории г. Костромы. <дата> из дежурной части УМВД поступило сообщение о ДТП на <адрес>. По прибытию на место ДТП было установлено, что водитель Кочетков, управляя транспортным средством Газель, двигаясь задним ходом, совершил наезд на стоящее транспортное средство БМВ. У автомобиля БМВ имелись механические повреждения в виде вмятин с правой стороны На месте ДТП находился только водитель «Газели» Кочетков, до владельца машины БМВ дозвониться ему (свидетелю)не удалось. Им было оформлено ДТП, получено объяснение от Кочеткова, произведено фотографирование, вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Сомнений относительно реальности столкновения указанных транспортных средств у него на тот момент не возникло.

Согласно заявлению представителя АО «СОГАЗ» Бабкина А.М. от <дата>, он просит провести проверку по ДТП от <дата> с участием автомашин марок «BMW Х5» гос.номер ..., собственником которого является Б.Н.Е и «ГАЗ 330210» гос.номер ... под управлением Кочеткова М.С., поскольку имеются признаки совершения мошенничества в сфере страхования (т. 1 л.д. 104-105).

По сообщению ГИБДД УМВД России по г. Костроме от <дата>, <дата> в 23.55 в дежурную группу ДПС от Кочеткова М.С. по абонентскому номеру ..., поступило сообщение о ДТП у <адрес> с участием автомашин «BMW» и «ГАЗ» (т. 9 л.д. 249).

Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограммы от <дата>, осмотрен и прослушан диск с телефонными переговорами Иванова Е.М., в которых отражены разговоры Иванова Е.М. при подготовке и совершению им инсценированного ДТП от <дата>: <дата> в 19.25; <дата> в 13.36; <дата> в 20.05; <дата> в 19.44; <дата> в 12.12; <дата> в 15.48 – с Б.Н.Е по поводу оформления доверенности, получения денежных средств со страховой компании и снятие денег с банковской карты Ивановым Е.М.; в период с <дата> по <дата> – с Шитовым В.А. и Кустовым А.И. по поводу обращения в страховую компанию по ДТП (т. 5 л.д. 57-64).

Согласно протоколу обыска от <дата> по месту жительства Б.Н.Е по адресу: <адрес> ходе обыска изъяты: банковская карта ...; документы на автомашину марки «BМW Х5» гос.номер ... договор купли-продажи оригиналы и копии от <дата>; дубликат паспорта транспортного средства ...; страховой полис № АО «СОГАЗ»; кассовый чек об оплате страховой премии 5296,11; диагностическая карта (т. 5 л.д. 157-160). Указанные документы были осмотрены согласно протоколу <дата> (т.6, л.д. 28-34)

Согласно протокола обыска от <дата> в автосервисе по адресу: <адрес> в ходе обыска изъята автомашина марки «БВМ Х5» гос.номер ... с ключами. (т. 5 л.д. 200-204). Протоколом от <дата> с фототаблицей, зафиксировано, что осмотрена автомашина марки «BМW Х5» гос.номер ... с ключами, имеющая внешние повреждения (т. 7 л.д. 206-212).

Протоколом выемки от <дата>, оформлено изъятие в АО «СОГАЗ» страхового дела по факту ДТП от <дата> у <адрес>, в связи с причинением механических повреждений автомашине марки «BМW Х5» гос.номер ... (т. 6 л.д. 234-236). Согласно протоколу от <дата> изъятое страховое дело осмотрено (т.7, л.д. 1-6, 144-160)

Из протокола выемки от <дата>, следует, что у Р.Ю.А, изъята автомашина марки «ГАЗ 330210» гос.номер ... которая использовалась для совершения фиктивного ДТП от <дата> (т. 8 л.д. 2-3).В соответствии с протоколом от <дата> указханная автомашина осмотрена. (т. 8 л.д. 4-9).

Согласно протоколу от <дата>, осмотрен сотовый телефон марки «...» с сим-картой ... с абонентским номером +..., который был в пользовании Иванова Е.М. в период совершения преступления, в данном телефоне содержатся абонентские номера иных участников Кустова А.И., Шитова В.А. (т. 5 л.д. 244-253).

Согласно протоколу осмотра от <дата>, осмотрены фото- и видео материалы, содержащиеся на 2-х дисках, предоставленные ГИБДД УМВД России по г. Костроме, на которых имеются фотографии с изображением фиктивного ДТП от <дата> с участием автомашин марок «БМВ Х5» гос.номер ... и «ГАЗ 330210» гос.номер ... (т. 7 л.д. 166-203).

Согласно протоколу осмотра от <дата>, осмотрена информация на диске, предоставленная ООО «...», о телефонных соединениях Кочеткова М.С. по абонентскому номеру ..., согласно которым <дата> в 21.49; 21.55; <дата> в 09.59; 12.07 имеются телефонные соединения с Ивановым Е.М. по абонентскому номеру ..., что подтверждает их знакомство, общение в период подготовки и совершения фиктивного ДТП от <дата>; телефонные соединения с ГИБДД по номеру 316741: <дата> в 23.50; 23.57; <дата> в 11.23 подтверждает вызов сотрудников ГИБДД для фиксации фиктивного ДТП от <дата> (т. 8 л.д. 119-131).

Из протокола от <дата>, следует, что осмотрен диск, предоставленный ПАО «...», на котором имеется информация о телефонных соединениях Иванова Е.М. по абонентскому номеру ..., согласно которым <дата> в период с 13.19 до 21.55; <дата> с 09.59 до 16.33 имеются телефонные соединения с Кочетковым М.С. по абонентскому номеру ..., указанные сведения подтверждают их знакомство, общение в период совершения фиктивного ДТП от <дата> (т. 8 л.д. 140-163).

- платежное поручение № от <дата> о выплате страхового возмещения в размере 328 600 рублей 00 копеек на счет Б.Н.Е;

- платежное поручение № от <дата> о выплате страхового возмещения в размере 11 435 рублей 00 копеек на счет Б.Н.Е;

- копия доверенности <адрес>1 от <дата> от имени Б.Н.Е на Кустова А.И. и Шитова В.А.;

- акт осмотра № от <дата> и акт осмотра № от 23.01. 2020 года транспортного средства марки BМW Х5 гос.номер ..., в котором отражены сведения об автомашине и повреждениях которые причинены в результате ДТП;

- акт экспертного исследования № от <дата> ООО «КОНЭКС-ЦЕНТР», согласно данному заключению: в имеющихся повреждениях автомобиля BМW Х5 гос.номер ... выделяются 2 массива повреждений: на правой передней боковой стороне и правой задней боковой стороне, которые по своей форме, характеру и расположению соотвествуют неоднократному контакту с задней частью автомобиля ГАЗ гос.номер ...; локалазиция и различный характер повреждений задней части автомобиля BМW Х5 гос.номер ... указывают на возможность их образования в результате неоднократного контакта при различных механизмах (углах) столкновения (наезда) с автомбилем ГАЗ гос.номер ...;

- справка о стоимости транспортного средства на момент ДТП (в целях определения целесообразности проведения восстановительного ремонта) и стоимости поврежденного транспортного средства/годных остатков от <дата> ООО «МЭАЦ», согласно которой стоимость транспортного средства на <дата> составляет 426 900 рублей, а стоимость годных остатков составляет 98 300 рублей (т. 8 л.д. 165-171; т. 9 л.д.73-78; 79-92; 194-202).

Из протокола от <дата>, следует, что осмотрены документы, предоставленные ПАО «...» от <дата> № и свидетелем Б.Н.Е, согласно которым банковский счет № открыт <дата> на имя Б.Н.Е, <дата> г.р. в ... по адресу: <адрес>, к данному банковскому счету имеются 2 банковские карты №; №; по выписке следует, что от АО СОГАЗ в связи с событием ДТП от <дата> по договору № от <дата> перечислено <дата> сумма в размере 328 600 рублей; от <дата> по событию от <дата> по договору № от <дата> (оплата неустойки, пени) на данный счет перечислено 11 435 рублей. Данные перечисления денежных средств подтверждаются платежными поручениями АО СОГАЗ, в которых так же отражены переводы данных сумм на указанный счет. (т. 8 л.д. 165-171; т. 9 л.д. 55-59; т. 3 л.д. 256-261; 263-264).

Из заключения эксперта № от <дата>, следует, что рукописные записи, в том числе, расшифровка ФИО, находящиеся в заявлении о страховом возмещении от <дата>, предложении о заключении соглашения о выплате от <дата>, согласии на обработку данных, согласии на получение смс уведомлений, а так же подписи от имени Б.Н.Е в заявлении о производстве выплаты от <дата> по ДТП от <дата> и в досудебной претензии от <дата> выполнены Кустовым А.И. (т. 10 л.д. 85-95)

По эпизоду хищения денежных средств ПАО СК «Росгосстрах» в результате инсценированного ДТП от <дата> года

Представитель потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах» Зайцев А.Б. в ходе судебного следствия пояснил, что в марте 2020 года в группу экономической безопасности, которая осуществляет проведение проверок при наступлению страховых событий, поступило обращение провести проверку информации о ДТП, которое было совершено в двадцатых числах марта 2020 года с участием автомобилей «МЕРСЕДЕС» и «ГАЗ». Изначально документы по наступлению страхового случая поступили в пункт урегулирования убытков от представителя собственника транспортного средства И.Л.А. по доверенности – Кустова А.И. В ходе проверки формальных оснований для отказа в выплате не было установлено, в связи, с чем И.Л.А. были выплачены деньги по страховому событию в сумме 393 766 рублей. Проверка группой экономической безопасности проводилась уже после осуществления выплаты. Это ДТП было совершено <дата> с участием автомобиля «ГАЗ» с государственным номером ... под управлением Кочеткова и автомобиля «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ» с государственным номером ... под управлением Иванова Е.М. Кроме того, в ходе проведения проверки было выяснено, что транспортное средство «ГАЗ» участвовало в декабре 2019 еще в двух сомнительных ДТП, которые были заявлены в АО «СОГАЗ», в связи с чем явно прослеживалась серийность участия данного транспортного средства в совершении ДТП. С учетом этих обстоятельств было подано заявление в Костромской ОВД для проведения проверки и определения возможных признаков страхового мошенничества. После проведения проверки, а именно, в мае 2020 года, следственной частью УМВД России по Костромской области было возбуждено уголовное дело в отношении Иванова и Кочеткова по ст. 159.5 УК РФ. В связи с причинением страховой компании ущерба в результате мошеннических действий Иванова и Кочеткова страховой компанией в рамках уголовного дела был заявлен гражданский иск о возмещении ущерба от мошенничества на сумму 393 766 рублей, который страховая компания АО «СОГАЗ» поддерживает.

Свидетель И.Л.А., чьи показания, данные в ходе предварительного следствия (т. 4 л.д. 92-97) были оглашены в суде с согласия стороны защиты и стороны обвинения, поясняла, что в ее собственности с октября 2018 года находилась автомашина марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ML 350», гос.номер ..., но она ею не пользовалась, так как не имеет водительского удостоверения, и машина была в распоряжении мужа – Иванова Е.М. По обстоятельствам ДТП от <дата> ей ничего не известно, на месте ДТП не была, в ГИБДД за получением каких-либо документов не обращалась. Извещение о ДТП с принадлежащим ей транспортным средством не заполняла, в страховую компанию не обращалась; в извещении о ДТП от <дата> почерк и подпись не ее, кто его заполнил, ей не известно. Об оформлении нотариальной доверенности на Кустова А.И. для представления ее интересов в страховых компаниях, попросил Иванов Е.М., для чего именно была нужна доверенность, она не знает. <дата> на ее банковский счет в ПАО «...» от страховой компании пришли деньги в сумме 393 766 рублей в качестве выплаты за ДТП; деньги снимал Иванов Е.М. по карте, при этом он сказал, что ДТП было им инсценировано в целях получения страховой выплаты, подробностей не рассказывал, полученными деньгами распоряжался Иванов Е.М.

Свидетель И.К.С., чьи показания, данные в ходе предварительного следствия (т. 4 л.д. 133-134) были оглашены в суде с согласия стороны защиты и стороны обвинения, пояснял, что работает в должности ... ООО «ТК Сервис-М», а ранее, до конца апреля 2020 года, организация называлась ООО «Эксперт Оценки».

<дата> в компанию по адресу: <адрес> обратился Кустов А.И., которого он знает, как представителя пострадавших от ДТП, который предоставил необходимые документы: копию определение ГИБДД от <дата>, оригинал паспорта гр. РФ на свое имя, копию паспорта И.Л.А., СТС на машину - оригинал, доверенность нотариальную от имени И.Л.А. на Кустова А.И., так же оригинал, и заполненный бланк извещения о ДТП, то есть он был заполнен ранее. Из представленных документов следовало, что <дата> 19.30 у <адрес>, произошло ДТП с участием автомашин: марки «ГАЗ 330210» гос.номер ... (собственник Р.Ю.А,) под управлением Кочеткова М.С. и «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ML 350», гос.номер ... (собственник И.Л.А.), при этом Кочетков М.С. признан виновным в ДТП. При этом у пострадавшей стороны не было полиса ОСАГО, поэтому Кустов А.И. обратился в страховую компанию виновника. После приема документов Кустову А.И. было выдано направление на осмотр автомашины, и <дата> автомашина была осмотрена на <адрес> экспертом и составлен акт осмотра №. Так же по инициативе ПАО «Росгосстрах» проведена экспертиза об определении размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, о чем было дано экспертное заключение, в соответствии с которым стоимость ремонта составит 393 766,00 рублей, а размер расходов на восстановительный ремонт составит 226 500 рублей. В последующем в соответствии с решением ПАО «Росгосстрах» И.Л.А. была выплачена сумма в размере 393 766 рублей

Свидетель В.В.В. суду пояснил, что работает в должности ... ООО «ТК Сервис-М», а ранее до конца апреля 2020 года, организация называлась ООО «Эксперт Оценки», в его должностные обязанности входит осмотр транспортных средств после ДТП. Осмотр автомашины «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ML 350» производился им по адресу: <адрес>, в присутствии представителя собственника – Кустова А.И., а также Шитова В.А., В ходе осмотра им (В.В.В.) были зафиксированы все повреждения транспортного средства, произведена фотосъемка, о чем составлен в электронном виде акт, в котором отражены все повреждения, которые образовались от ДТП и были локализованы в левой части автомашины. Каких-либо сомнений по поводу участия машины в ДТП не возникло, поскольку повреждения были действительные, вмятины реальные, следов коррозии от старых ДТП и следов перенавешивания запчастей не имелось. Свои выводы о полной замене деталей основывал на инструкциях, методических рекомендациях, личном опыте.

Свидетель К.В.Н. чьи показания были оглашены в суде с согласия стороны защиты и стороны обвинения, поясняла, что в двадцатых числах марта 2020 года вместе с мужем – Кочетковым М. она приехала на <адрес>, в район расположения мойки, гаражей и стоянки. Перед отъездом к ним домой приезжал Иванов Е.М., и объяснял М.С., как лучше совершить ДТП с находящейся на стоянке машиной марки «Мерседес». При этом М.С. должен был стукнуть левую заднюю дверь машины. В ходе разговора Иванов Е.М. также говорил М.С., что этого его машина. Прибыв на <адрес>, к месту предполагаемого ДТП, М.С. осмотрел территорию и сделал вывод, что при совершении ДТП места для разворота не хватит с учетом других стоящих на площадке транспортных средств. Вскоре на <адрес> приехал Иванов Е.М., с кем - то поговорил, и одну машину убрали, а потом Иванов уехал. В дальнейшем М.С. на «Газели» задним ходом, сдавая назад, один раз въехал в машину Мерседес в левую заднюю дверь; она (свидетель) увидела, что после наезда задняя дверь и крыло «Мерседеса» были вмяты вовнутрь. М.С. позвонил в ГИБДД, и они стали ждали сотрудников полиции. Деньги за указанное ДТП Иванов Е.М. отдавал в течение 1,5 месяцев разными суммами, общая сумма так же составила 20 000 рублей. Во всех случаях деньги Иванов Е.М. передавал наличными М.С.. В дальнейшем Иванов Е.М. неоднократно предлагал М.С. совершить очередные ложные ДТП, но супруг отказался, пояснив, что уезжает лечиться.

Согласно заявления представителя ПАО СК «Росгосстрах» Зайцева А.Б. от <дата>, он просит провести проверку по ДТП от <дата> с участием автомашин марок «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ML 350» гос.номер ..., собственником которого является И.Л.А. и «ГАЗ 330210» гос.номер ... под управлением Кочеткова М.С., поскольку имеются признаки совершения мошенничества в сфере страхования (т. 2 л.д. 70; 80-81).

По сообщение ГИБДД УМВД России по г. Костроме от <дата>, <дата> в 07.45 в дежурную группу ДПС от Кочеткова М.С. по абонентскому номеру ..., поступило сообщение о ДТП у <адрес> с участием автомашин «Мерседес» и «ГАЗ» (т. 9 л.д. 249).

Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограммы от <дата>, осмотрен и прослушан диск с телефонными переговорами Иванова Е.М., в которых отражены разговоры Иванова Е.М. с Кочетковым М.С. о встрече при подготовке к совершению им инсценированного ДТП от <дата>, и после его совершения: <дата> в 18.41; <дата> в 11.01; <дата> в 15.07 (т. 5 л.д. 57-64).

В соответствии с протоколом выемки от <дата>, в ПАО СК «Росгосстрах» изъято страховое дело по факту ДТП от <дата> в 14.30 у <адрес>, в связи с причинением механических повреждений автомашине марки «Мерседес-Бенц 350» гос.номер ... (т. 6 л.д. 244-245). Согласно протоколу от <дата>, изъятое страховое дело по факту ДТП от <дата> в 14.30 у <адрес>, осмотрено. В материалах данного дела имеются документы, предоставленные Кустовым А.И. по факту ДТП (извещение о ДТП, определение ГИБДД выданное Кочеткову М.С., документы о праве собственности автомашины на имя И.Л.А. и ее банковские реквизиты для перечисления денежных средств, а так же иные документы содержащие требование от страховой компании о получении страхового возмещения по данному ДТП) (т. 7 л.д. 1-6; 17-30).

Согласно протоколу выемки от <дата>, в УГИБДД УМВД России по Костромской области изъят административный материал по факту ДТП от <дата> с участием автомашин марки «Мерседес-Бенц 350» гос.номер ... и «ГАЗ 330210» гос.номер ... под управлением Кочеткова М.С. (т. 6 л.д. 140-144). В соответствии с протоколом от <дата>, з административный материал по факту ДТП от <дата> с участием автомашин марки «Мерседес-Бенц 350» гос.номер ... и «ГАЗ 330210» гос.номер ... под управлением Кочеткова М.С., осмотрен(т. 6 л.д. 145-149; 205-211).

Согласно протоколу осмотра от <дата>, осмотрен сотовый телефон марки «...» с сим-картой ... с абонентским номером ..., который был в пользовании Иванова Е.М. в период совершения преступления, в данном телефоне содержатся абонентские номера иных участников - Кустова А.И., Шитова В.А., а так же свидетельство о регистрации транспортного средства на имя И.Л.И. № на автомашину «Мерседес-Бенц 350» гос.номер ... которая использовались при совершении фиктивного ДТП (т. 5 л.д. 244-253).

Согласно протоколу от <дата>, осмотрены фото- и видео материалы, содержащиеся на 2-х дисках, предоставленные ГИБДД УМВД России по г. Костроме, на которых имеются фотографии с изображением фиктивного ДТП от <дата> с участием автомашин марок «Мерседес-Бенц 350» гос.номер ... и «ГАЗ 330210» гос.номер ..., а так же видеоматериал дачи пояснений виновника ДТП Кочеткова М.С.(т. 7 л.д. 166-203).

Согласно протоколу от <дата>, осмотрена информация на диске, предоставленном ПАО «...», в соответствии с которой от ПАО «Росгосстрах» на банковский счет №, открытый <дата> в отделении ПАО «... расположенного по адресу: <адрес> на имя И.Л.А., произведен перевод страхового возмещения в размере в размере 393 766,00 рублей с банковского счета № (... (т. 8 л.д. 43-46; 52-53).

Согласно протоколу от <дата>, осмотрена информация на диске, предоставленном ООО «...» о телефонных соединениях Кочеткова М.С. по абонентскому номеру ..., согласно которым <дата> в 09.45; 10.59; 12.36; 17.29; 17.30; 18.24 имели место телефонные соединения с Ивановым Е.М. по абонентскому номеру ..., что подтверждает их знакомство, общение в период подготовки и совершения фиктивного ДТП от <дата>; телефонные соединения с ГИБДД по номеру ...: <дата> в 14.28 подтверждает вызов сотрудников ГИБДД для фиксации фиктивного ДТП от <дата> (т. 8 л.д. 119-131).

Согласно протоколу от <дата>, осмотрена информация на диске, предоставленном ПАО «...» о телефонных соединениях Иванова Е.М. по абонентскому номеру ..., согласно которой с <дата> по <дата> имеются телефонные соединения с Кочетковым М.С. по абонентскому номеру ...; указанные сведения подтверждают их знакомство, общение в период совершения фиктивного ДТП от <дата> (т. 8 л.д. 140-163).

Согласно протоколу от <дата>, осмотрены документы по фиктивному ДТП от <дата>, предоставленные ПАО СК «Росгосстрах» и подтверждающие данное преступление: копия экспертного заключения № от <дата> ООО «Эксперт Оценки», согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составит 393 766,00 рублей; диск с надписью ВД №, на котором содержится информация по всем документам, предоставленным в страховую компанию по ДТП от <дата>; платежное поручение № от <дата> о производстве выплаты страхового возмещения в размере 393 766,00 рублей на имя И.Л.А. (т. 8 л.д. 165-171; т. 2 л.д. 91-97; 98).

Из заключения эксперта № от <дата>, следует что:

- рукописные записи, в том числе расшифровка ФИО от имени И.Л.А., находящиеся в извещении о ДТП от <дата> Кострома, ул Локомотивная, 2г, выполнены Шитовым В.А.;

- рукописные записи от имени Кустова А.И., находящиеся в заявлении в ПАО СК «Росгосстрах» от <дата>, выполнены Кустовым А.И. (т. 10 л.д. 98-106).

По факту хищения денежных средств САО «Ресо-Гарантия» в результате инсценированного ДТП от <дата> года

Представитель потерпевшего САО «Ресо-Гарантия» Спиридонов А.М., чьи показания, данные в ходе предварительного следствия (т. 3 л.д. 6-8, 16-18) были оглашены в судебном заседании с согласия сторон защиты и обвинения, пояснял, что <дата> между САО «РЕСО-Гарантия» и Г.А.Н. заключен договор ОСАГО, страховой полис №, срок действия с <дата> по <дата>. По данному договору максимальная страховая выплата - 400 000 рублей, объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с пользованием автомобилем «ГАЗ 3302», гос.номер ..., владельцем которого является Г.А.Н., к праву управления данным транспортным средством допущены неограниченное количество лиц.

<дата> Кустов А.И., обратился в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждением транспортного средства марки «BМW Х5» VIN № гос.номер ..., в результате ДТП <дата> около 20.00 на территории автосервиса, расположенного по адресу: <адрес>, с участием автомашин: «ГАЗ 3302» гос.номер ... (собственник Г.А.Н.) под управлением Стельмаченко М.Р. и «BМW Х5» VIN № гос.номер ... (собственник по договору купли-продажи Кустов А.И.). Кустов А.И. к заявлению приложил необходимые документы. Согласно определения № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата> у «BМW Х5» гос.номер ... были повреждены левые (передняя и задняя) дверь, заднее левое крыло, ветровое стекло, левая стойка. Кустов А.И. получил направление на осмотр поврежденного автомобиля и <дата> и <дата> произведены осмотры автомобиля «BМW Х5». После этого страховщиком была организована независимая экспертиза ООО «КАР-ЭКС», по заключению которого от <дата> было установлено, что выплата страхового возмещения, с учетом износа транспортного средства составила 336 000 рублей. После чего САО «Ресо-Гарантия» на основании платежного поручения № от <дата> произвело выплату страхового возмещения в размере 336 000 рублей на банковский счет на имя Кустова А.И.

В ходе выполнения непосредственной работы, проводился анализ совершенного ДТП с участием автомашины «BМW Х5» гос.номер ..., которая по договору купли-продажи принадлежит Кустову А.И., и были выявлены обстоятельства, которые послужили основанием для обращения в правоохранительные органы.

Установлено, что ДТП от <дата> вызывает сомнение, предполагалось, что оно было инсценировано с целью получения страхового возмещения, путем умышленного столкновения транспортных средств, чем причинены повреждения автомобилю «BМW Х5» гос.номер ... Своими действиями лица, привлекаемые к ответственности, нанесли страховой компании САО «Ресо-Гарантия» материальный ущерб в размере 336 000,00 рублей; поскольку данное ДТП было инсценировано, то и выплата страхового возмещения получена незаконно.

Свидетель К.Ю.В. в ходе судебного следствия пояснила, что осенью 2019 года она по договору купли - продажи продала Кустову А.И. автомашину марки «BМW Х5» за 375 000 рублей. Ранее это транспортное средство приобретала для личного пользования семьи, эксплуатировали автомобиль в течение года, потом решила продать. Один из их знакомых привел покупателя - Кустова, на которого и был оформлен договор. После продажи машины она полагала, что через 10 дней автомашина будет перерегистрирована на нового владельца, но как оказалось этого не было сделано, поскольку через некоторое время ей на сотовый телефон позвонили сотрудники ГИБДД и сообщили, что машина «BМW Х5» попала в ДТП. Сотрудникам полиции она пояснила, что машину продала и считала, что она теперь числится за новым собственником. Затем она связалась с Кустовым по телефону и высказала претензии по поводу того, что он не снял машину с учета и не оформил на себя.

Свидетель М.А.Г., чьи показания, данные в ходе предварительного следствия (т. 4 л.д. 128-130) были оглашены в суде с согласия стороны защиты и стороны обвинения, пояснял, что до <дата> работал в САО «Ресо - Гарантия» в должности ..., знаком с Кустовым А.И. и Шитовым В.А., так как они в страховых компаниях представляют интересы граждан. <дата> Кустов А.И. обратился в страховую компанию, предоставив извещение о ДТП, определение об отказе в возбуждении административного правонарушения от <дата> и иные необходимые документы. На основании данных документов им составлено заявление о страховом возмещении в электронном виде, а Кустов А.И. собственноручно записал обстоятельства ДТП, банковские реквизиты для перечисления денежных средств. Так же на словах Кустов А.И. пояснил, что пострадавшая машина принадлежит ему по договору купли - продажи, но он не успел ее на себя зарегистрировать. После приема документов Кустову А.И. было выдано направление на осмотр автомашины; <дата> автомашина была осмотрена, после чего весь пакет документов отправлен на рассмотрение в головной офис в г. Москве. По результатам рассмотрения пакета документов был составлен акт о страховом случае, Кустову А.И. выплачено страховое возмещение в сумме 336 000 рублей. По факту обращения Кустова А.И. по данному ДТП, им было сообщено в службу безопасности, причиной к тому послужило то обстоятельство, что пострадавшим являлся автоюрист Кустов А.И., и требовалось более пристальное внимание. Службой безопасностью проводилась проверка данного ДТП.

Свидетель И.А.А. в ходе судебного следствия пояснил, что работает в должности ... в ООО «Автоэксперт», в его обязанности входит оценка транспортных средств, в том числе после ДТП. По договору оказания услуг с САО «Ресо-Гарантия» в феврале 2020 года он производил осмотр автомашины «BМW Х5», по адресу: <адрес> после ДТП, владельцем транспортного средства являлся Кустов А.И. В ходе внешнего осмотра были зафиксированы как внешние, так и внутренние повреждения автомобиля, о чем были составлены акты осмотров, которые с фотографиями направлены в страховую компанию для принятия решения. Каких-либо сомнений в ДТП у него не возникло, повреждения автомашины были действительные.

Свидетель А.А.Н., чьи показания, данные в ходе предварительного следствия (т. 4 л.д. 152-153) были оглашены в суде с согласия стороны защиты и стороны обвинения, пояснял, что работает в должности ...; в его должностные обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения и оформление ДТП на территории г. Костромы. <дата> он нес службу с инспектором Е,А.П. и <дата> около 05 часов прибыли на место ДТП по адресу <адрес>, на территорию автосервиса, где находились автомашины марки «Газель» и «BМW Х5», при этом у последней были механические повреждения в виде вмятин с левой стороны, то есть машина «Газель» стояла задней частью к левой стороне «BМW Х5». На месте ДТП их ожидал Стельмаченко М.Р., который пояснил, что двигался на автомашине «Газель» задним ходом и совершил наезд на «BМW Х5». В ходе оформления данного ДТП была составлена схема, осуществлена фотосъемка, и получено объяснение с Стельмаченко М.Р., на основании полученных данных вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Стельмаченко М.Р. была выдана копия определения. На месте ДТП владельца «BМW Х5» не было. Через дежурную часть установили, что прежний владелец машины женщина, данную машину продала, а о новом собственнике сведений не имелось.

По эпизоду №4. По факту хищения денежных средств САО «Ресо-Гарантия» в результате инсценированного ДТП от <дата> года

Согласно заявления представителя САО «Ресо-Гарантия» Спиридонова А.М. от <дата>, он просит провести проверку по ДТП от <дата> с участием автомашин марок «BМW Х5» гос.номер ..., собственником которого является Кустов А.И., и «ГАЗ 3302» гос.номер ... под управлением Стельмаченко М.Р., поскольку имеются признаки совершения мошенничества в сфере страхования (т. 1 л.д. 213-215).

По сообщению ГИБДД УМВД России по г. Костроме от <дата>, <дата> в 19.55 в дежурную группу ДПС от Стельмаченко М.Р. по абонентскому номеру ..., поступило сообщение о ДТП у <адрес> с участием автомашин «BMW» и «ГАЗ» (т. 9 л.д. 249).

Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограммы от <дата>, осмотрен и прослушан диск с телефонными переговорами Шитова В.А., в которых отражен разговор в период совершения фиктивного ДТП между Шитовым В.А. и Кустовым А.И. от <дата> в 04.30 по поводу того, что Шитову звонил Стельмаченко М.Р., и сообщил, что сотрудникам ГИБДД при составлении документов необходим владелец автомашины на месте ДТП, на что он (Шитов В.А.) сказал Стельмаченко, чтобы оформляли как есть, то есть без участия Кустова А.И. (т. 4 л.д. 236-241).

Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограммы от <дата>, осмотрен и прослушан диск с телефонными переговорами Кустова А.И., в которых отражены разговоры в период совершения фиктивного ДТП между Кустовым А.И. и Стельмаченко М.Р. <дата> в 04.29 и 04.31, в ходе которых Стельмаченко М.Р. сообщает, что скоро приедут сотрудники ГИБДД для оформления, и им необходим собственник пострадавшей машины, на что Кустов А.И. ему сообщает, чтобы оформляли без его участия; разговор между Кустовым А.И. и Шитовым В.А. от <дата> в 04.30 по поводу того, что ему звонил Стельмаченко М.Р., и говорил, что сотрудники ГИБДД необходим владелец автомашины на месте ДТП, на что Шитов В.А. сказал, чтобы оформляли как есть, то есть без участия Кустова А.И.; разговор между Кустовым А.И. и К.Ю.В. <дата> в 21.11 из которого следует, что Кустову А.И. известно о совершенном ДТП с его машиной марки «БВМ Х5» гос.номер .... (т. 5 л.д. 25-33).

Согласно протоколу обыска от <дата> по месту жительства Кустова А.И. по адресу: <адрес>, изъят сотовый телефон марки «...» с сим картой «...» с абонентским номером ... и денежные средства в сумме 155000 рублей, банковская карта ... на имя Кустова А. (т. 5 л.д. 97-102).

Согласно протоколу обыска от <дата> в автосервисе по адресу: <адрес> изъята автомашина марки «БМВ Х5» гос.номер ... (т. 5 л.д. 210-214).

Согласно протоколу выемки от <дата>, в УГИБДД УМВД России по Костромской области изъят административный материал по факту ДТП от <дата> с участием автомашин марки «BМW Х5» гос.номер ... и «ГАЗ 3302» гос.номер ... под управлением Стельмаченко М.Р. (т. 6 л.д. 140-144). Из протокола осмотра от <дата>, следует, что указанный административный материал осмотрен, при оформлении данного ДТП сотрудниками ГИБДД составлена схема ДТП, осуществлена фотосъемка, получено объяснение с Стельмаченко М.Р. и вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от <дата>, виновным в ДТП признан водитель «ГАЗ 3302» гос.номер ... Стельмаченко М.Р., которому и вручена копия определения (т. 6 л.д. 145-149; 199-204).

В соответствии с протоколом личного досмотра от <дата> Стельмаченко М.Р. по адресу: <адрес>, у последнего изъят сотовый телефон марки «...» с сим- картами операторов «...» и «...» с абонентскими номерами +79957738924 и +79621835785 (т. 5 л.д. 229). Протоколом от <дата>, зафиксирован осмотр сотового телефона марки «...» Стельмаченко М.Р., и содержимое телефона в виде фотографий, контактов и текстовых сообщений с абонентом А.И. (Кустов А.И.), имеющих отношение по фиктивному ДТП от <дата> (т. 5 л.д. 230-232).

Согласно протоколу выемки от <дата>, в САО «Ресо-Гарантия» изъято страховое дело по факту ДТП от <дата> в 20.00 у <адрес>, в связи с причинением механических повреждений автомашине марки «BМW Х5» гос.номер ... (т. 6 л.д. 241-242). Из протокола осмотра указанного страхового дела следует, что в нем находятся документы, предоставленные Кустовым А.И. по факту ДТП (извещение о ДТП, определение ГИБДД выданное Стельмаченко М.Р., документы о праве собственности автомашины и банковские реквизиты Кустова А.И. для перечисления денежных средств, а так же иные документы содержащие требование от страховой компании о получении страхового возмещения по данному ДТП (т. 7 л.д. 1-6; 31-39).

Согласно протоколу выемки от <дата>, у Г.А.Н. изъята автомашина марки «ГАЗ 3302» гос.номер ..., которая использовалась для совершения фиктивного ДТП от <дата> (т. 8 л.д. 14-15).

В соответствии с протоколом от <дата>, осмотрен диск DVD-R марки «TDK» к осмотру телефона Стельмаченко М.Р. от <дата>: на данном диске имеется информация, скопированная с телефона Стельмаченко М.Р. в виде фотографий документов (паспорт, водительское удостоверение Стельмаченко М.Р.), которые им были отправлены Кустову А.И. через программу «WhataApp» <дата>, а так же текстовые сообщения между Кустовым А.И. и Стельмаченко М.Р.: <дата> в 5.35 (смайлик) – что согласно показаний Стельмаченко М.Р. означало, что оформление фиктивного ДТП сотрудниками ГИБДД прошло хорошо; <дата> в 9.04 и 9.05 – Кустов А.И. и Стельмаченко М.Р. договорились о встрече в автосервисе в 11.00; <дата> в 13.35 – Кустов А.И. просил Стельмаченко М.Р. скинуть фотографии паспорта и водительского удостоверения, указанные сведения подтверждают участие в ДТП от <дата> Кустова А.И. и Стельмаченко М.Р. (т. 6 л.д. 120-123).

Из заключения эксперта № от <дата>, следует, что во внутренней памяти сотового телефона марки «...» с сим картой ... с абонентским номером +..., который был в пользовании Кустова А.И. обнаружена информация в виде сообщений, контактов и иных файлах, которые скопированы на диск DVD-R марки «Verbatim» (т. 10 л.д. 9-13).

Согласно протоколу осмотра от <дата>, в ходе которого осмотрен диск DVD-R марки «Verbatim» к заключению эксперта № от <дата> по проведенной компьютерной судебной экспертизе, на данном диске имеется информация, скопированная с телефона Кустова А.И. в виде фотографий ДТП с машиной «БМВ Х5» гос.номер ..., фотографии документов (паспорт, водительское удостоверение) Стельмаченко М.Р., которые им были отправлены Кустову А.И. через программу «WhataApp» <дата> в 17.28, а так же текстовые сообщения между Кустовым А.И. и Стельмаченко М.Р. <дата> в 10.40, 10.41,10.42, согласно которым Кустов А.И. сообщает, что ему нужны данные Стельмаченко М.Р. и просит отправить паспорт и сообщить место регистрации, указанные сведения подтверждают фиктивность ДТП от <дата> и участие в нем Кустова А.И. и Стельмаченко М.Р. (т. 6 л.д. 94-110).

Из протокола от <дата>, следует, что осмотрены фото- и видео материалы, содержащиеся на 2-х дисках, предоставленные ГИБДД УМВД России по г. Костроме, на которых имеются фотографии с изображением фиктивного ДТП от <дата> с участием автомашин марок «BМW Х5» гос.номер ... и «ГАЗ 3302» гос.номер ... (т. 7 л.д. 166-203).

Согласно протоколу от <дата> с фототаблицей, осмотрена автомашина марки «BМW Х5» гос.номер ..., находящаяся в собственности Кустова А.И. и изъятая <дата>, имеющая внешние повреждения (т. 7 л.д. 206-212).

Согласно протоколу осмотра от <дата> с фототаблицей, осмотрена изъятая у Г.А.Н. автомашина марки «ГАЗ 3302» гос.номер ..., которая использовалась при совершении фиктивного ДТП от <дата> (т. 9 л.д. 16-21).

Согласно протоколу от <дата>, осмотрена информация на диске, предоставленная ПАО «...», согласно которой от САО «Ресо-Гарантия» на банковский счет № открытый <дата> в отделении ПАО «... по адресу: <адрес> на имя Кустова А.И., произведен перевод страхового возмещения в размере 336 000 рублей по реестру № от <дата> с банковского счета № (...») (т. 8 л.д. 28-32).

Согласно протоколу от <дата>, осмотрена информация на диске, предоставленная ПАО «... о телефонных соединениях Кустова А.И. по абонентскому номеру ... и Шитова В.А. по абонентскому номеру ..., согласно которых <дата> в 04.27 меду ними имеются телефонные соединения, которые подтверждают фиктивность ДТП от <дата> и участие в нем Кустова А.И., Шитова В.А. и Стельмаченко М.Р. (т. 8 л.д. 71-92).

Согласно протоколу от <дата>, осмотрены документы по фиктивному ДТП от <дата> предоставленные САО «Ресо-Гарантия» и подтверждающие данное преступление: реестр № от <дата> и платежное поручение № от <дата> о выплате страхового возмещения в размере 336 000 рублей на имя Кустова А.И.; копия паспорта транспортного средства ... на «BMW Х5» гос.номер ... собственник Кустов А.И.; копия договора купли продажи на транспортное средство от <дата> на «BMW Х5» гос.номер ..., продавец К.Ю.В., покупатель Кустов А.И.; копия экспертного заключения № № от <дата> ООО «КАР-ЭКС», по ДТП с автомашиной марки «BMW Х5» гос.номер ..., согласно которому стоимость транспортного средства на <дата> составляет 428 000 рублей, а стоимость годных остатков составляет 92 000 рублей, в заключении приведены нормативно-правовая база, сведения об эксперте, фотографии автомашины и расчеты повреждений и стоимости (т. 8 л.д. 165-171; т. 3 л.д. 55; 58-103).

Согласно протоколу от <дата>, осмотрены документы по фиктивному ДТП от <дата> предоставленные ООО «Автоэксперт» и подтверждающие данное преступление: копии актов осмотра транспортного средства № от <дата> и № от <дата> и диск с фотографиями автомашины марки «BMW Х5» гос.номер ..., в которых отражены сведения об автомашине и причиненные повреждения (т. 8 л.д. 165-171; т. 9 л.д. 64-65).

Согласно протоколу от <дата>, осмотрена детализации звонков по номеру ... «...» по фиктивному ДТП от <дата>, предоставленные Стельмаченко М.Р., согласно которой имеются звонки в ГИБДД на номер (31-67-41) – <дата> в 19.56 и 19.59, а так же звонки и смс (сообщения) Кустову А.И. <дата> в 05.35; 09.04—9.05; 13.35-13.37, имеющие отношение к ДТП от <дата> и подтверждающие показания Стельмаченко М.Р. (т. 8 л.д. 165-171; т. 12 л.д. 239-244).

Из заключения эксперта № от <дата>, следует, что:

- рукописные записи, в том числе расшифровка ФИО от имени Кустова А.И., расположенные в извещении о ДТП от <дата> Кострома, <адрес>, в заявлении о страховом возмещении от <дата>, в заявлении о дополнительном осмотре автомашины от <дата>- выполнены Кустовым А.И. (т. 10 л.д. 118-124).

По факту покушения на хищение денежных средств АО «Тинькофф Страхование» в результате инсценированного ДТП от <дата> года

Представитель потерпевшего АО «Тинькофф Страхование» Епишина М.В., чьи показания, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании с согласия сторон обвинения и защиты (т. 3 л.д. 121-126) поясняла, что <дата> между АО «Тинькофф Страхование» и З.И.В. заключен договор ОСАГО, страховой полис № от <дата>, срок действия с <дата> по <дата>. По данному договору максимальная страховая выплата составляла 400 000 рублей, объектом страхования являлись имущественные интересы, связанные с пользованием автомобилем «ГАЗ 2747», гос.номер ..., владельцем которого является З.И.В.

<дата> Шитов В.А., представитель Б.Н.Е по доверенности № от <дата> (без права получения страховой выплаты), обратился в АО «Тинькофф Страхование» через эксперта-автотехника В.А.С. с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждением транспортного средства марки «BMW X5», гос.номер ... в результате ДТП от <дата> по адресу: <адрес>, между автомобилями «ГАЗ 2747» гос.номер ... под управлением Добрякова И.С. и «BMW X5», гос.номер ... собственник Б.Н.Е Шитов В.А. к заявлению приложил копии извещения о ДТП, определение № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, доверенность №, а так же иные документы удостоверяющие личность. В соответствии с предоставленными документами следовало, что <дата> в 10.05 по адресу: <адрес>, Добряков И.С., управляя автомобилем «ГАЗ 2747» гос.номер ..., двигаясь задним ходом, совершил наезд на стоящий автомобиль «BMW X5» гос.номер ....

По данному факту страховщиком была организована независимая экспертиза в ЗАО Ассистанской Компании «ЛАТ».

<дата> экспертом ЗАО В.А.С., произведен осмотр автомобиля «BMW X5» гос.номер ... и в акте осмотра указаны все повреждения, имеющиеся на данном автомобиле, которые относятся к данному ДТП, о чем составлен акт осмотра транспортного средства №. Далее на основании представленных документов, а также акта осмотра независимой технической автоэкспертизой ООО «Федеральный экспертный центр ЛАТ» подготовлено экспертное заключение № от <дата>, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля «BMW X5» гос.номер ... с учетом износа составляет 384 700 рублей, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 696 200 рублей.

В ходе проверки сотрудниками АО «Тинькофф Страхование» страхового события стало известно, что данное ДТП инсценировано. Данный вывод был сделан на основании заключения эксперта Б.С.И. от <дата>, проведенного в ООО «ФЭЦ ЛАТ», согласно которому с технической точки зрения, учитывая характер повреждений и механизм их образования, повреждения всех заявленных элементов транспортного средства «BMW X5», гос.номер ..., не соответствуют указанным обстоятельствам ДТП. Таким образом, в ходе проверки страхового события сотрудниками АО «Тинькофф Страхование» установлено, что повреждения «BMW X5», гос.номер ..., получены в ином месте, при иных обстоятельствах, отличающихся от указанных заявителями, то есть заявители предоставили в страховую компанию заведомо ложные сведения о заявленном событии и обстоятельствах его наступления, преследуя цель незаконного материального обогащения. В выплате страхового возмещения в размере 384 700 рублей Б.Н.Е отказано. Б.Н.Е могла рассчитывать на страховую выплату по убытку ... в размере 384 700 рублей, то есть АО «Тинькофф Страхование» мог быть причинен материальный вред на указанную сумму.

Свидетель В.А.С., чьи показания, данные в ходе предварительного следствия (т. 4 л.д. 140-141) были оглашены в суде с согласия стороны защиты и стороны обвинения, пояснял, что работает в ООО «ДОМИНАНТА» ... в том числе, транспортных средств. В их компанию поступила заявка на осмотр автомашины марки «BMW X5» гос.номер ... от компании ООО Федеральный экспертный центр ЛАТ, поскольку ООО «ДОМИНАНТА» в Костроме является представителем АО «Тинькофф Страхование». Осмотр машины проводился <дата> по адресу: <адрес> с участием представителя Шитова В.А. по доверенности № от <дата> от имени Б.Н.Е. Шитов В.А. предоставил копию определения № № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>, извещение о ДТП и все необходимые документы удостоверяющие личность и документы по автомашине. Далее был произведен осмотр транспортного средства «BMW X5» гос.номер ... и составлен акт осмотра №, в котором отражены все внешние повреждения и осуществлена фотосъемка. После осмотра все документы и фотографии были отправлены в ООО Федеральный экспертный центр ЛАТ, которые выносят решение о том, является ли данное ДТП страховым случаем.

Свидетель А.В.В. суду пояснил, что работал в должности ..., в его должностные обязанности входит обеспечение безопасности дородного движения и оформление ДТП на территории г. Костромы. <дата> принесении службы с инспектором К.Н.А., получив сообщение через дежурную часть ГИБДД г. Костромы, о том, что на <адрес>, в районе расположения автосервиса и автомойки, совершено ДТП, проследовали для его оформления. На месте ДТП находились автомашины марки «Газель» и «BМW Х5», при этом у последней были механические повреждения в виде вмятин с левой стороны, то есть машина «Газель» стояла задней частью к левой стороне «BМW Х5». На месте ДТП ожидал водитель Добряков, который пояснил, что двигался на автомашине «Газель» задним ходом и совершил наезд на припаркованный БМВ. В ходе оформления он (А.В.В.) получил с Добрякова объяснение. На месте ДТП владельца автомашины «BМW Х5» не было. В данном случае в действиях Добрякова состава административного правонарушения не было, поскольку с его слов он двигался задним ходом и врезался в стоящую машину. Добрякову была выдана копия определения, о чем он в нем расписался. При оформлении данного ДТП у него (А.В.В.) возникли сомнения в правдоподобности того, что водитель «Газели» случайно врезался в стоящую машину, поскольку обычно задним ходом нужно передвигаться медленнее, чем с той скоростью, которая была при столкновении указанных транспортных средств. Несмотря на данные сомнения, было видно, что столкновение реальное, как и повреждения на машинах.

Свидетель З.И.В., чьи показания, данные в ходе предварительного следствия (т. 7 л.д. 226-229) были оглашены в суде с согласия стороны защиты и стороны обвинения, поясняла, что в ее собственности находится автомашина марки «ГАЗ-2747» гос.номер ..., которая используется для аренды по осуществлению перевозок. На данную автомашину был оформлен полис ОСАГО № на период с <дата> по <дата> в АО «Тинькофф Страхование». В конце мая 2020 года ей позвонил Добряков И.С., для того чтобы взять данную машину в аренду, и <дата> он приехал за машиной, которая ему была передана по договору аренды, оплатив деньги за аренду машины на 2-е суток в размере 6000 рублей. <дата> Добряков И.С. вернул машину в нерабочем состоянии и помятой задней дверью

Согласно заявления представителя АО «Тинькофф Страхование» Епишиной М.В. от <дата>, она просит провести проверку по ДТП от <дата> с участием автомашин марок «BMW Х5» гос.номер ..., собственником которого является Б.Н.Е, и «ГАЗ 2747» гос.номер ... под управлением Добрякова И.С., поскольку имеются признаки совершения мошенничества в сфере страхования (т. 1 л.д. 104-105).

По сообщению ГИБДД УМВД России по г. Костроме от <дата>, <дата> в 10.05 в дежурную группу ДПС от Добрякова И.С. по абонентскому номеру ..., поступило сообщение о ДТП у <адрес> с участием автомашин «BMW» и «ГАЗ» (т. 9 л.д. 249).

Согласно протокола обыска от <дата> в автосервисе по адресу: <адрес> изъята автомашина марки «BMW Х5» гос.номер ... с ключами. (т. 5 л.д. 200-204).

Согласно протоколу выемки от <дата>, в УГИБДД УМВД России по Костромской области изъят административный материал по факту ДТП от <дата> с участием автомашин марки «BMW Х5» гос.номер ... и «ГАЗ 2747» гос.номер ... под управлением Добрякова И.С. (т. 6 л.д. 140-144). Из протокола осмотра от <дата> указанного административного материала следует, что при оформлении данного ДТП сотрудниками ГИБДД составлена схема ДТП, осуществлена фотосъемка, получено объяснение с Добрякова И.С. и вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от <дата>, виновным в ДТП признан водитель «ГАЗ 2747» гос.номер ... Добряков И.С., которому и вручена копия определения (т. 6 л.д. 145-149; 212-218).

Согласно протоколу выемки от <дата>, в АО «Тинькофф» изъято страховое дело по факту ДТП <дата> в 10.05 у <адрес>, в связи с причинением механических повреждений автомашине марки «BMW Х5» гос.номер ... 152 (т. 6 л.д. 231-232). Из протокола осмотра указанного страхового дела от <дата> следует, что оно содержит документы, предоставленные Шитовым В.А. по факту ДТП (извещение о ДТП, определение ГИБДД выданное Добрякову И.С., документы о праве собственности автомашины на имя Б.Н.Е и ее банковские реквизиты для перечисления денежных средств, а так же иные документы содержащие требование от страховой компании о получении страхового возмещения по данному ДТП (т. 7 л.д. 1-6; 7-16).

Согласно протоколу выемки от <дата>, у З.И.В. изъята автомашина марки «ГАЗ 2747» гос.номер ..., которая использовалась для совершения фиктивного ДТП от <дата> (т. 7 л.д. 241-243).

Согласно протоколу от <дата>, осмотрен сотовый телефон марки «...» с сим-картой Билайн с абонентским номером ..., который был в пользовании Иванова Е.М. в период совершения преступления; в данном телефоне содержатся фотографии документов Добрякова И.С., свидетельство о регистрации транспортного средства и полисы З.И.В. на автомашину ГАЗ гос. номер ..., которые использовались при совершении ДТП (т. 5 л.д. 244-253).

Протоколом от <дата> зафиксирован осмотр диска DVD-R марки «Verbatim» к заключению эксперта № от <дата> по проведенной компьютерной судебной экспертизе, согласно которой на данном диске имеется информация, скопированная с телефона Иванова Е.М. в виде фотографий документов Добрякова И.С., свидетельство на транспортное средство и полисы ОСАГО – АО «ТИНЬКОФФ» З.И.В. на автомашину ГАЗ гос. номер ..., которые использовались при совершении ДТП (т. 6 л.д. 132-135).

Согласно протоколу от <дата>, осмотрены фото- и видео материалы, содержащиеся на 2-х дисках, предоставленных ГИБДД УМВД России по г. Костроме, на которых имеются фотографии с изображением фиктивного ДТП от <дата> с участием автомашин марок «BМW Х5» гос.номер ... и «ГАЗ 2747» гос.номер ..., а так же видео материал дачи пояснений Добрякова И.С., как виновника ДТП (т. 7 л.д. 166-203).

Согласно протоколу от <дата> с фототаблицей, осмотрена автомашина марки «BМW Х5» гос.номер ... с ключами, находящаяся в собственности Б.Н.Е и изъятая <дата>, имеющая внешние повреждения, поскольку использовалась при совершении ДТП от <дата>, в целях получения незаконной страховой выплаты (т. 7 л.д. 206-212).

Согласно протоколу от <дата> с фототаблицей, осмотрена автомашина марки «ГАЗ 2747» гос.номер ..., которая использовалась при совершения фиктивного ДТП от <дата> (т. 7 л.д. 244-247).

Из протокола от <дата>, следует, что осмотрена информация на диске, предоставленная ПАО «...» о телефонных соединениях Добрякова И.С. по абонентскому номеру ..., согласно которой, в период с <дата> по <дата> имеются телефонные соединения с Ивановым Е.М. по абонентскому номеру ..., что подтверждает их знакомство и общение в период совершения фиктивного ДТП от <дата>; телефонные соединения с З.И.В. по абонентскому номеру ... с <дата> по <дата>, подтверждающие аренду автомашины для фиктивного ДТП; телефонные соединения с ГИБДД по номеру ...: <дата> в 10.03; 11.24; 13.47, подтверждающие вызов сотрудников ГИБДД для фиксации ДТП от <дата>. (т. 8 л.д. 96-115).

Согласно протоколу от <дата>, осмотрены документы по фиктивному ДТП от <дата>, предоставленные АО «Тинькофф Страхование», и подтверждающие данное преступление: копия экспертного заключения № от <дата> ООО «Федеральный экспертный центр «ЛАТ», об инсценированном ДТП от <дата> с автомашиной марки «BMW Х5» гос.номер ... согласно которому стоимость устранения дефектов транспортного средства марки «BMW Х5» гос.номер ... составляет 384 700 рублей; копия заключения эксперта от <дата> проведенного экспертом ООО «Федерального экспертного центра «ЛАТ», согласно которому с технической точки зрения характер повреждений и механизм их образования, повреждений всех заявленных элементов транспортного средства марки «BMW Х5» гос.номер ..., не соответствует заявленным обстоятельствам ДТП от <дата> (т. 8 л.д. 165-171; т. 3 л.д. 29-57).

Из заключения эксперта № от <дата>, следует, что рукописные записи, в том числе, расшифровка ФИО от имени Б.Н.Е, в извещении о ДТП от <дата> выполнены Шитовым В.А. (т. 10 л.д. 127-133)

Оценка доказательств.

Приведенные выше доказательства по всем эпизодам преступной деятельности подсудимых Добрякова, Иванова, Кочеткова, Шитова, Кустова, Стельмаченко соответствуют требованиям ст. 74 УПК РФ; вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности указанных подсудимых в совершении инкриминируемых им деяний.

Все подсудимые в судебном заседании не отрицали факты своего непосредственного участия (и их роли) в инкриминированных им фиктивных ДТП. Позиция подсудимых Добрякова, Кочеткова, Стельмаченко, которые в ходе предварительного следствия и в суде поясняли, что в их роль входило только управление автомашинами, на которых совершались фиктивные ДТП, а умысла на хищение денежных средств страховых компаний они не имели, не основана на законе. Совершая указанные действия, подсудимые понимали, что в последующем будет иметь место получение незаконных страховых выплат, то есть, действовали исключительно с корыстной целью, поскольку получали от организаторов фиктивных ДТП за произведенные незаконные действия денежные средства. Указанные выше подсудимые не только управляли транспортными средствами в момент фиктивных ДТП, но и вызывали сотрудников ГИБДД, давали им ложные объяснения по обстоятельствам ДТП, передавали полученные от сотрудников ГИБДД документы организаторам преступлений. Таким образом, все они активно участвовали в совершении групповых преступлений, выполняя отведенную им роль.

Позиция подсудимого Иванова Е.М. относительно частичного признания вины по эпизоду от <дата>, которая заключается в том, что он не вступал в предварительный преступный сговор на совершение преступления с другими участниками группы – Кустовым, Шитовым, Кочетковым, опровергается показаниями подсудимого Кочеткова, свидетеля К.В.Н. о активной роли Иванова в совершенном преступлении, а также показаниями свидетелей Г.Н.А. и Г.Ю.Н. – сотрудников полиции, которые осуществляли ОРМ «наблюдение» за участниками группы и указали на согласованный характер действий участников группы и Иванова.

Несмотря на признание вины подсудимым Шитовым В.А. по обстоятельствам инкриминируемых ему преступлений, он показания не дал как на предварительном, так и на судебном следствии. Вместе с тем, его вина в совершении вмененных ему преступлений, обстоятельства этих преступлений подтверждается как подробными показаниями соучастников, так показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей обвинения.

Показания по делу представителей потерпевших, свидетелей, согласуются между собой и подтверждаются другими исследованными судом доказательствами по делу.

В показаниях представителей потерпевших страховых организаций АО «СОГАЗ» Бабкина А.М., Мелихова Д.Г., САО «Ресо-Гарантия» Спиридонова А.М., ПАО СК «Росгосстрах» Зайцева А.Б., АО «Тинькофф Страхование» Епишиной М.В. содержатся сведения об обстоятельствах заключения договоров страхования автогражданской ответственности, последующих обращениях за выплатой страхового возмещения, а также сведения о перечислении денежных средств в счет страхового возмещения. Сообщенные представителями потерпевших – страховых компаний сведения объективно подтверждены письменными документами, изъятыми и осмотренными в ходе производства по делу, в ходе судебного заседания, а именно, копиями страховых дел, содержащих, в частности, сведения об обращениях Кустова и Шитова с заявлениями о выплатах страховых возмещений по факту ДТП с приложением документов, необходимых для производства выплат, сведения о перечислении денежных средств. Подсудимыми и их защитниками, обстоятельства, изложенные потерпевшими по делу не оспариваются.

Тот факт, что в 4 из 5 случаях страховые компании признавали ДТП страховыми событиями, не соглашаясь в ряде случаев с размером выплат, не свидетельствуют об отсутствии события преступлений, поскольку им не было известны все обстоятельства, установленные как в ходе предварительного расследования, так и при рассмотрении уголовного дела в суде.

Каких-либо сведений о заинтересованности представителей потерпевших, равно, как и свидетелей при даче показаний в отношении подсудимых, оснований для их оговора, равно как и существенных противоречий в показаниях, ставящих их под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы о виновности подсудимых, судом не установлено. Все представители потерпевших и свидетели в ходе предварительного и судебного следствия были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Показания свидетелей, допрошенных об обстоятельствах производства оперативно-розыскных мероприятий, подтверждаются исследованными судом и принимаемыми на основании ст.84 УПК РФ в качестве доказательств материалами оперативно-розыскной деятельности. Следственному органу в соответствии со ст.ст. 11,12 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» после рассекречивания на основании соответствующих постановлений о рассекречивании результатов ОРД и постановлений о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности были представлены материалы, исследованные в настоящем заседании судом.

Помимо этого вина подсудимых нашла свое подтверждение в фонограммах прослушивания телефонных переговоров подсудимых между собой, полученных в результате проведения ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи», содержание которых приведено в протоколах осмотра и прослушивания фонограмм. Содержание телефонных переговоров свидетельствует о том, что осужденные Иванов, Кочетков, Добряков, Кустов, Стельмаченко и Шитов достоверно знали об обстоятельствах и инсценированном характере ДТП, заранее их планировали, участвовали в совершении преступлений, согласно отведенным им ролям, совершая объективную сторону каждого из преступлений.

Проведение оперативных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи», «наблюдение» в рамках рассматриваемого уголовного дела соответствовало положениям ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», а именно, целям такой деятельности – выявление, пресечение и раскрытие преступлений. Целями ОРМ являлось установление причастности Иванова, Кустова, Шитова и других к совершению мошенничеств со страховыми выплатами по дорожно-транспортным происшествиям, путем их инсценировки.

Заключение проведенных по делу почерковедческих экспертиз суд также признает допустимыми доказательствами, так как они проведены специалистами в соответствующей области знаний, имеющими соответствующее образование и стаж работы по специальности. Выполненные по делу экспертные заключения соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, проведены на основании постановления следователя, в пределах поставленных вопросов, выводы экспертов являются ясными и понятными, непротиворечивы.

Судом установлено, что дорожно-транспортные происшествия были заранее спланированы, инсценированы с дальнейшей целью незаконного получения страховых возмещений, и участие подсудимых в каждом отдельном конкретном преступлении у суда сомнений не вызывает.

В ходе рассмотрения уголовного дела установлены обстоятельства по всем пяти эпизодам преступлений, бесспорно свидетельствующие об инсценировке ДТП и, как следствие, наступление страховых событий, которые в последствие использовались Ивановым, Кустовым и Шитовым для обращения в страховые компании с целью незаконного завладения денежными средствами последних.

В рамках осуществления своей деятельности страховые организации в соответствии с ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года и с Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (редакция 08.10.2019) «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», заключают с гражданами и юридическими лицами (страхователями), при условии оплаты ими страховых премий, договоры обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО), в соответствии с которыми при наступлении по вине страхователя, а также по вине третьих лиц (в случае прямого возмещения убытка) по договору обязательного (добровольного) страхования страхового случая (страхового события), страховые организации обязаны осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором страховой суммы.

Страховым случаем является событие, произошедшее случайно, повлекшее причинение ущерба страхователю. Основным условием признания какого-либо события страховым случаем, является случайность произошедшего. Данный принцип распространяется на все сферы страхования, в том числе, и автострахование по ОСАГО.

Таким образом, если за получением страховой выплаты обратится участники ДТП, которые заявят об умышленности своих действий, повлекших повреждение застрахованного автомобиля, т.е. сообщат, что тем самым, желали умышленно повредить свое имущество — в данном случае автомобиль для получения страховой выплаты, то такое событие не будет признано страховым случаем и в выплате таким лицам будет отказано.

В соответствии со статьёй 963 Гражданского кодекса Российской Федерации Страховщик освобождается от страховой выплаты, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя или выгодоприобретателя.

В соответствии с действующим уголовным законодательством мошенничество в сфере страхования совершается путем обмана относительно наступления страхового случая, а равно размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с законом либо договором страхователю или иному лицу под воздействием которых владелец имущества (страховщик) передает имущество или право на него другим лицам либо не препятствует изъятию этого имущества или приобретению права на него другими лицами.

При этом обман как способ совершения хищения может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

В судебном заседании установлено, что хищение имущества потерпевших – страховых компаний, происходило путем обмана их уполномоченных представителей относительно факта истинности (случайности) произошедших ДТП.

1. По факту хищения денежных средств АО «СОГАЗ» в результате инсценированного ДТП от <дата>.

Судом установлено, что Кустов А.И., Шитов В.А., Иванов Е.М., Кочетков М.С. при обстоятельствах, указанных в обвинении в конце ноября - декабре 2019 года вступили в преступный сговор на хищение имущества страховой компании АО «Согаз». Согласно достигнутой договоренности, в соответствии с распределенными ролями <дата> указанные подсудимые инсценировали ДТП с участием транспортного средства марки «BМW Х3» г.р.з. ..., принадлежащего Ж.А.А. (не осведомленному о преступной деятельности), автогражданская ответственность которого была застрахована в страховой компании АО «СОГАЗ», и транспортного средства «ГАЗ 330210» г.р.з. ..., оформили указанное ДТП в ГИБДД, подготовили необходимые документы для обращения в страховую компанию и по результатам рассмотрения поданных документов получили страховое возмещение и сопутствующие выплаты на общую сумму 394 597, 49 рублей, тем самым причинив АО «СОГАЗ» материальный ущерб в указанном размере. Похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

При этом Иванов Е.М. выполнял роль, связанную с подбором соучастника Кочеткова М.С. и управляемого им транспортного средства – автомобиля «Газель», осуществлял фактическое доставление соучастников на место ДТП. Кочетков М.С. выступал в роли водителя – виновника ДТП, осуществив совместно с Шитовым В.А. непосредственное столкновение автомобилей; в дальнейшем Кочетков М.С. дал сотрудникам ГИБДД ложные показания относительно событий происшествия, получил от них необходимые документы. Соучастники Кустов А.И. и Шитов В.А. осуществляли дальнейшее юридическое сопровождение получения страховой выплаты и сопутствующих выплат в страховой компании.

Действия подсудимых носили совместный и согласованный, заранее отработанный характер с четко распределенными ролями. Действия каждого соучастника были направлены на достижение единой преступной цели – получение дохода от совершения преступлений в сфере страховых мошеничеств. Каждый из соучастников выполнил часть объективной стороны преступления, в соответствии с отведенной ролью, следовательно, они являются соисполнителями преступления. В силу чего квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение.

Каждый из соучастников указанного преступления достоверно знал, либо в силу возраста, сложившегося жизненного опыта, фактических обстоятельств совершаемого ДТП, предполагал конечную цель инсценировки ДТП с последующим обращением в страховую компанию.

Тот факт, что до совершаемого преступления не все соучастники были между собой знакомы и достоверно знали всех участников группы, не влияет на окончательную квалификацию преступления, совершенного каждым из соучастников.

По указанному эпизоду суд квалифицирует действия Кустова А.И., Шитова В.А., Иванова Е.М., Кочеткова М.С. по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ – мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, а равно размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с законом либо договором страхователю или иному лицу, совершенное группой лиц по предварительному сговору

2. По факту хищения денежных средств АО «СОГАЗ» в результате инсценированного ДТП от <дата> года

Судом установлено, что Иванов Е.М. и Кочетков М.С. при обстоятельствах, указанных в обвинении в конце ноября - декабре 2019 года вступили в преступный сговор на хищение имущества страховой компании АО «Согаз». Согласно достигнутой договоренности, в соответствии с распределенными ролями <дата> инсценировали ДТП с участием транспортного средства марки «BМW Х5» государственный регистрационный знак ..., принадлежащего Б.Н.Е (не осведомленной об их преступной деятельности), автогражданская ответственность которой застрахована в страховой компании АО «СОГАЗ», и «ГАЗ 330210» государственный регистрационный знак ..., оформили указанное ДТП в ГИБДД, подготовили необходимые документы для обращения в страховую компанию и по результатам рассмотрения поданных документов получили страховое возмещение на общую сумму 340 035 рублей, тем самым причинив АО «СОГАЗ» материальный ущерб в указанном размере. Похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

При этом Иванов Е.М. выполнял роль, связанную с подбором соучастника Кочеткова М.С. и управляемого им транспортного средства – автомобиля «Газель», которому дал необходимые указания относительно механизма совершения ДТП. Кочетков М.С. выступал в роли водителя – виновника ДТП, осуществив непосредственное столкновение автомобилей; в дальнейшем Кочетков М.С. дал сотрудникам ГИБДД ложные показания относительно событий происшествия, получил от них необходимые документы. Кустов А.И. и Шитов В.А. (не осведомленные о преступной деятельности Иванова и Кочеткова) осуществляли дальнейшее юридическое сопровождение получения страховой выплаты в страховой компании.

Действия подсудимых носили заранее отработанный, слаженный характер с четко распределенными ролями. Действия каждого соучастника были направлены на достижение единой преступной цели, взаимодополняли друг друга. Каждый из соучастников выполнил часть объективной стороны преступления, в соответствии с отведенной ролью, следовательно, Иванов и Кочетков являются соисполнителями преступления. В силу чего квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение.

По указанному эпизоду суд квалифицирует действия Иванова Е.М. и Кочеткова М.С. по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ – мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, а равно размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с законом либо договором страхователю или иному лицу, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

3. По факту хищения денежных средств ПАО СК «Росгосстрах» в результате инсценированного ДТП от <дата> года

Судом установлено, что Иванов Е.М. и Кочетков М.С. при обстоятельствах, указанных в обвинении, в марте 2020 года вступили в преступный сговор на хищение имущества страховой компании ПАО СК «Росгосстрах». Согласно достигнутой договоренности, в соответствии с распределенными ролями, <дата> они инсценировали ДТП с участием транспортного средства марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ML 350» государственный регистрационный знак ..., принадлежащего И.Л.А. (не осведомленной о преступной деятельности), и транспортного средства «ГАЗ 330210» государственный регистрационный знак ..., принадлежащего Р.Ю.А, (не осведомленного о преступной деятельности) автогражданская ответственность, которого, как собственника указанной автомашины застрахована по страховому полису ОСАГО в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», оформили указанное ДТП в ГИБДД, подготовили необходимые документы для обращения в страховую компанию и по результатам рассмотрения поданных документов получили страховое возмещение на общую сумму 393 766 рублей, тем самым причинив ПАО СК «Росгосстрах» материальный ущерб в указанном размере. Похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

При этом Иванов Е.М. выполнял роль, связанную с подбором соучастника Кочеткова М.С. и управляемого им транспортного средства – «Газель», которому дал необходимые указания относительно механизма совершения ДТП. Кочетков М.С. выступал в роли водителя – виновника ДТП, осуществив непосредственное столкновение автомобилей. В дальнейшем Кочетков М.С. дал сотрудникам ГИБДД ложные показания относительно событий происшествия, получил от них необходимые документы. Кустов А.И. и Шитов В.А. (не осведомленные о преступной деятельности Иванова и Кочеткова) осуществляли дальнейшее юридическое сопровождение получения страховой выплаты в страховой компании.

Действия подсудимых носили заранее отработанный, слаженный характер с четко распределенными ролями. Действия каждого соучастника были направлены на достижение единой преступной цели, взаимодополняли друг друга. Каждый из соучастников выполнил часть объективной стороны преступления в соответствии с отведенной ролью, следовательно, они являются соисполнителями преступления. В силу чего квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение.

4. По факту хищения денежных средств САО «Ресо-Гарантия» в результате инсценированного ДТП от <дата> года

Судом установлено, что Кустов А.И., Шитов В.А., Стельмаченко М.Р. при обстоятельствах, указанных в обвинении, в конце января - феврале 2020 года вступили в преступный сговор на хищение имущества страховой компании САО «Ресо-Гарантия». Указанные лица, согласно достигнутой договоренности, в соответствии с распределенными ролями, <дата> инсценировали ДТП с участием транспортного средства «BMW Х5» государственный регистрационный знак ..., принадлежащего на основе договора купли-продажи Кустову А.И., но зарегистрованном на К.Ю.В. (не осведомленную о преступной деятельности) и транспортного средства «ГАЗ 3302» VIN № государственный регистрационный знак ..., находящегося в собственности Г.А.Н., (не осведомленного о преступной деятельности), при этом автогражданская ответственность, Г.А.Н., как собственника указанной автомашины застрахована по страховому полису ОСАГО в страховой компании САО «РЕСО-Гарантия»; оформили указанное ДТП в ГИБДД, подготовили необходимые документы для обращения в страховую компанию и по результатам рассмотрения поданных документов получили страховое возмещение на общую сумму 336 000 рублей, тем самым причинив САО «Ресо-Гарантия» материальный ущерб в указанном размере. Похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

При этом Кустов А.И. выполнял роль, связанную с предоставлением своего транспортного средства. Стельмаченко М.Р. выступал в роли водителя – виновника ДТП, дав сотрудникам ГИБДД ложные показания относительно событий происшествия, получив от них в дальнейшем необходимые документы. Шитов В.А. осуществил непосредственное столкновение указанных транспортных средств на месте ДТП. Также Кустов А.И. осуществлял дальнейшее юридическое сопровождение получения страховой выплаты в страховой компании.

Действия подсудимых носили заранее отработанный, слаженный характер с четко распределенными ролями. Действия каждого соучастника были направлены на достижение единой преступной цели, взаимодополняли друг друга. Каждый из соучастников выполнил часть объективной стороны преступления, в соответствии с отведенной ролью, следовательно, они являются соисполнителями преступления. В силу чего квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение.

Тот факт, что до совершаемого преступления не все соучастники были между собой знакомы и достоверно знали полный список группы, не влияет на окончательную квалификацию преступления, совершенного каждым из соучастников.

По указанному эпизоду суд квалифицирует действия Кустова А.И., Шитова В.А., Стельмаченко М.Р. по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ – мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, а равно размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с законом либо договором страхователю или иному лицу, совершенное группой лиц по предварительному сговору

5. По факту покушения на хищение денежных средств АО «Тинькофф Страхование» в результате инсценированного ДТП от <дата> года

Судом установлено, что Иванов Е.М. и Добряков И.С. при обстоятельствах, указанных в обвинении, в конце мая - июня 2020 года вступили в преступный сговор на хищение имущества страховой компании АО «Тинькофф страхование». Согласно достигнутой договоренности, в соответствии с распределенными ролями они <дата> инсценировали ДТП с участием транспортного средства марки «BМW Х5» государственный регистрационный знак ... и транспортного средства «ГАЗ 2747» государственный регистрационный знак ..., принадлежащего З.И.В. (не осведомленной о преступной деятельности), автогражданская ответственность которой, как собственника указанной автомашины застрахована по полису ОСАГО в страховой компании АО «Тинькофф Страхование»; оформили указанное ДТП в ГИБДД, подготовили необходимые документы для обращения в страховую компанию, по результатам рассмотрения обращения была начислена страховая выплата в сумме 384 700 рублей, однако довести свой преступный умысел до конца подсудимые не смогли, поскольку в результате дополнительной проверки страховой компанией был установлен факт инсценировки ДТП и выплата страхового возмещения не произведена.

При этом Иванов Е.М. выполнял роль, связанную с подбором соучастника Добрякова И.С. и управляемого им транспортного средства – «Газели», осуществлял фактическое доставление соучастников на место аренды транспортного средства, оплатил аренду «Газели», произвел сопутствующие расходы, разъяснил Добрякову И.С. механизм совершения ДТП. Добряков И.С. выступал в роли водителя – виновника ДТП, осуществив непосредственное столкновение автомобилей, дал в дальнейшем сотрудникам ГИБДД ложные показания относительно событий происшествия, получил от них необходимые документы. Кустов А.И. и Шитов В.А. (не осведомленные о совершаемом преступлении) осуществляли дальнейшее юридическое сопровождение получения страховой выплаты в страховой компании.

Действия подсудимых носили заранее отработанный, слаженный характер с четко распределенными ролями. Действия каждого соучастника были направлены на достижение единой преступной цели, взаимодополняли друг друга. Каждый из соучастников выполнил часть объективной стороны преступления, в соответствии с отведенной ролью, следовательно, они являются соисполнителями преступления. В силу чего квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение.

Вместе с тем, в связи с выявлением сотрудниками страховой компании факта инсценировки ДТП, выплата не была произведена, а, следовательно, преступная цель соучастников не была достигнута, в силу чего преступление является неоконченным.

По указанному эпизоду суд квалифицирует действия Иванова Е.М. и Добрякова И.С. по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159.5 УК РФ – покушение на мошенничество в сфере страхования, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, а равно размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с законом либо договором страхователю или иному лицу, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Назначение наказания.

При решении вопроса о назначении подсудимым наказания, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновных, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. Кроме того, при назначении наказания суд учитывает роль каждого из соучастников в совершении группового преступления. При определении срока (размера) наказания суд учитывает принципы справедливости, разумности наказания и его соразмерности содеянному.

В судебном заседании подсудимые Кустов А.И. и Шитов В.А., а также их защитники ходатайствовали о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя наличием правовых оснований для принятия данного решения. Разрешая его по существу, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

По смыслу закона, при решении вопроса о прекращении уголовного дела в соответствии с указанной нормой УК РФ суд устанавливает: предприняты ли подсудимыми меры, направленные на восстановление именно тех прав граждан, организаций, общества и государства, которые были нарушены в результате совершения преступлений, и достаточны ли эти меры для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, как позволяющее освободить подсудимых от уголовной ответственности. При этом суд учитывает особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства совершения уголовно наказуемого деяния, действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба.

Как видно из материалов дела, подсудимые Кустов и Шитов, совершившие преступления средней тяжести, в судебном заседании вину признали, возместили ущерб, характеризуются положительно, ранее не судимы.

Вместе с тем, прекращение уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера – судебного штрафа, исходя из положений ст. 25.1 УПКРФ, является правом, а не обязанностью суда. Несмотря на то, что подсудимые Кустов и Шитов возместили ущерб, причиненный их преступными действиями страховым организациям, при том, что ущерб был причинен и владельцам транспортных средств, автомобили которых участвовали в фиктивных ДТП, ущерб которым не возмещался виновными лицами, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, инкриминируемых указанным подсудимым, которые они совершили в группе лиц по предварительному сговору, используя при этом возможности и знания, полученные в результате многолетней деятельности в качестве представителей физических лиц в страховых организациях, что в свою очередь облегчало совершение ими преступлений по ст. 159.5 УК РФ, суд не находит достаточных оснований для прекращения в отношении Кустова и Шитова уголовного дела с применением к ним меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Не находит суд оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Добрякова И.С. в связи с деятельным раскаянием, о чем ходатайствовал защитник подсудимого.

В силу ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В ходе предварительного следствия Добряков частично признавал свою вину, в судебном заседании вину признал полностью, в ходе предварительного следствия написал явку с повинной. Вместе с тем, признание своей вины без совершения иных действий, указанных в ст. 75 УК РФ, в частности, заглаживание вреда, причиненного преступлением, не является деятельным раскаянием.

Подсудимым Добряковым И.С. совершено одно неоконченное (покушение) преступление средней тяжести в сфере автострахования.

Вменяемость подсудимого Добрякова И.С., не состоящего на учете у врача - психиатра, а также с учетом поведения подсудимого во время совершения преступления, после его совершения, а также в ходе судебного следствия у суда сомнений не вызывает. Вменяемость подсудимого Добрякова И.С. также подтверждается заключением комиссии экспертов от <дата> № (т. 10 л.д. 40-43). ...

Исследованием материалов, характеризующих личность подсудимого Добрякова И.С., установлено, что он ...

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступной деятельности, наличие на иждивении ..., признание вины, раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его роль в совершенном преступлении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наказание Добрякову И.С. должно быть назначено в виде обязательных работ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, несмотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, совокупность которых, по мнению суда, не является исключительной, и не дает оснований для применения положений указанной статьи. Суд, учитывая приведенные выше обстоятельства, не находит также оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Подсудимым Ивановым Е.М. совершены три оконченных и одно неоконченное (покушение) преступления средней тяжести в сфере автострахования.

Вменяемость подсудимого Иванова Е.М., не состоящего на учете у врача - психиатра, а также с учетом поведения подсудимого во время совершения преступлений, после их совершения, а также в ходе судебного следствия, у суда сомнений не вызывает.

Исследованием материалов, характеризующих личность подсудимого Иванова Е.М. установлено, что ....

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: признание вины, явка с повинной по трем эпизодам преступной деятельности, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении ..., признание вины, раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его роли в совершенных в соучастии преступлениях, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наказание Иванову Е.М. должно быть назначено в виде исправительных работ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, несмотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, совокупность которых, по мнению суда, не является исключительной, и не дает оснований для применения положений указанной статьи. Суд не находит также оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ. Наказание подлежит реальному исполнению, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Подсудимым Кочетковым М.С. совершено три преступления средней тяжести в сфере автострахования.

Вменяемость подсудимого Кочеткова М.С., не состоящего на учете у врача - психиатра, а также с учетом поведения подсудимого во время совершения преступлений, после их совершения, а также в ходе судебного следствия у суда сомнений не вызывает. Вменяемость подсудимого Кочеткова М.С. также подтверждается заключением комиссии экспертов от <дата> №. ...

Исследованием материалов, характеризующих личность подсудимого Кочеткова М.С., установлено, что ...

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: явка с повинной, по всем эпизодам преступной деятельности, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступной деятельности, признание вины, раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, его роли в совершенных в соучастии преступлениях, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наказание Кочеткову М.С. должно быть назначено в виде исправительных работ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, несмотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, совокупность которых, по мнению суда, не является исключительной, и не дает оснований для применения положений указанной статьи. Суд. Приведенные выше обстоятельства, также не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Подсудимым Кустовым А.И. совершено два преступления средней тяжести в сфере автострахования.

Вменяемость подсудимого Кустова А.И., не состоящего на учете у врача - психиатра, а также с учетом поведения подсудимого во время совершения преступлений, после их совершения, а также в ходе судебного следствия у суда сомнений не вызывает.

Исследованием материалов, характеризующих личность подсудимого Кустова А.И., установлено, что ...

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: наличие на иждивении ..., признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба, состояние здоровья подсудимого.

Принимая во внимание, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его роли в совершенных в соучастии преступлениях, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наказание Кустову А.И. должно быть назначено в виде исправительных работ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, несмотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, совокупность которых, по мнению суда, не является исключительной, и не дает оснований для применения положений указанной статьи. Суд не находит также оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, учитывая приведенные выше обстоятельства. Наказание подлежит реальному исполнению, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Подсудимым Стельмаченко М.Р. совершено одно преступление средней тяжести в сфере автострахования.

Вменяемость подсудимого Стельмаченко М.Р., не состоящего на учете у врача - психиатра, а также с учетом поведения подсудимого во время совершения преступления, после его совершения, а также в ходе судебного следствия у суда сомнений не вызывает.

Исследованием материалов, характеризующих личность подсудимого Стельмаченко М.Р., установлено, что ...

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: признание вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступной деятельности, наличие на иждивении ..., признание вины, раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его роль в совершенном в соучастии преступлении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наказание Стельмаченко М.Р. должно быть назначено в виде обязательных работ.

Подсудимым Шитовым В.А. совершено два преступления средней тяжести в сфере автострахования.

Вменяемость подсудимого Шитова В.А., не состоящего на учете у врача - психиатра, а также с учетом поведения подсудимого во время совершения преступлений, после их совершения, а также в ходе судебного следствия у суда сомнений не вызывает.

Исследованием материалов, характеризующих личность подсудимого Шитова В.А., установлено, что ...

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: наличие на иждивении ..., признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его роли в совершенных в соучастии преступлениях, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наказание Шитову В.А. должно быть назначено в виде исправительных работ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, несмотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, совокупность которых, по мнению суда, не является исключительной, и не дает оснований для применения положений указанной статьи. Суд не находит также оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ. Наказание подлежит реальному исполнению, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

В целях исполнения приговора, в соответствии с требованиями ч.2 ст. 97 УПК РФ, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения в отношении каждого подсудимого.

В соответствии со ст. 309 УПК РФ суд обсудил вопрос о разрешении исковых требований потерпевших:

В силу ч.3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В рамках уголовного дела САО «РЕСО-Гарантия» заявлены исковые требования о взыскании с Шутова В.А. и Кустова А.И. солидарно в пользу САО «РЕСО-Гарантия» 336000 рублей (том 3, л.д. 104-105).

Костромским филиалом АО «СОГАЗ» в ходе предварительного следствия заявлены исковые требования в интересах указанной страховой компании к Шитову В.А. и Кустову А.И. о взыскании солидарно суммы причиненного ущербы в размере 394 597, 49 рублей. (том 2, л.д. 225-226)

В ходе предварительного следствия представителем ПАО СК «Росгосстрах» Зайцевым А.Б. по доверенности в интересах страховой компании заявлен гражданский иск к Иванову Е.М. и Кочеткову М.С. о взыскании в солидарном порядке суммы причиненного ущерба в размере 393 766 рублей. (т. 3 л.д. 182-183)

В ходе предварительного следствия директором Костромского филиала АО «Согаз» Д.Г. Мелиховым в интересах страховой компании (с учетом изменения объема исковых требований) заявлен гражданский иск к Иванову Е.М. и Кочеткову М.С. о взыскании в солидарном порядке суммы причиненного ущерба в размере 340 035 рублей. (т. 2 л.д. 225-226)

В ходе судебного следствия представитель САО «РЕСО-Гарантия» Садчиков И.В. заявил ходатайство об отказе в исковых требованиях к Шитову В.А. и Кустову А.И. о взыскании 336 000 рублей, поскольку указанными подсудимыми ущерб страховой компании возмещен в полном объеме.(том 16, л.д. 206).

Также в ходе судебного следствия представитель Костромского филиала АО «Согаз» Д.Г. Мелихов пояснил, что подсудимыми Штовым В.А. и Кустовым А.И. в период предварительного следствия возмещен ущерб страховой компании в полном размере – в сумме 394 597, 49 рублей. (том 14, л.д.121)

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить предмет или основание иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска.

Суд полагает, что отказ истца от иска не противоречит закону, не ущемляет права и интересы других лиц, в связи с чем принимает отказа САО «РЕСО-Гарантия» от иска к Шитову В.А. и Кустову А.И., и прекращает производство по делу в части указанного гражданского иска.

В ходе судебного следствия представитель Костромского филиала АО «СОГАЗ» Д.Г. Мелихов пояснил, что в возмещения иска, заявленного страховой компанией к Кустову А.И., Кочеткову М.С.,Иванову Е.М. и Шитову В.А., последним в период предварительного следствия возмещен ущерб страховой компании в полном размере – в сумме 394 597, 49 рублей, о чем имеется квитанция о приеме указанных денежных средств; страховая компания по указанному иску претензий не имеет (том 14, л.д.121, том 16, л.д. 219).В этой связи в исковых требованиях АО «СОГАЗ» к Кустову А.И., Кочеткову М.С., Иванову Е.М. и Шитову В.А. о взыскании солидарно 394 597,49 рублей надлежит отказать.

В ходе судебного следствия представитель ПАО СК «Росгосстрах» Зайцев А.Б. исковые требования, заявленные к Иванову Е.М. и Кочеткову М.С. о взыскании суммы ущерба в размере 393 766 рублей по эпизоду фиктивного ДТП от <дата> год, поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

В ходе судебного следствия директор Костромского филиала АО «СОГАЗ» Д.Г. Мелихов исковые требования, заявленные к Иванову Е.М. и Кочеткову М.С. о взыскании суммы ущерба в размере 340 035 рублей по эпизоду фиктивного ДТП от <дата>, поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Подсудимые Иванов Е.М. и Кочетков М.С., в ходе судебного следствия, исковые требования признали в полном объеме по обоим заявленным искам.

Суд находит исковые требования потерпевших подлежащими удовлетворению, поскольку ущерб, причиненный потерпевшим – страховым компаниям, подтвержден исследованными в суде доказательствами, подтверждающими хищение у страховых компаний денежных средств на заявленные суммы путем мошенничества. Подсудимые Иванов Е.М. и Кочетков М.С. исковые требования признали в полном объеме, с заявленными суммами причиненного ущерба согласны.

При этом суд принимает во внимание установленные по делу обстоятельства, и что Иванов Е.М. и Кочетков М.С. признаны судом виновными в совершении мошенничества в отношении гражданских истцов ПАО СК «Росгосстрах» и АО «СОГАЗ».

В соответствии со ст.ст. 309, 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу:

Документы, являющиеся вещественными доказательствами, хранящиеся при деле, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения дела; остальные предметы, представляющие материальную ценность - передаются законным владельцам.

Наложенный арест на имущество – автомобиль Иванова Е.М., марки «...)», 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак ..., стоимостью ... рублей - сохранить в целях обеспечения возмещения ущерба потерпевшим по настоящему уголовному делу.

Доводы защитника подсудимого Иванова Е.М. о необходимости снять арест с указанного выше транспортного средства, поскольку автомобиль находится в залоге у ПАО «...» по договору от <дата> удовлетворению не подлежат в виду следующего. Транспортное средство не является имуществом, на которое в силу положений ст. 446 ГК РФ не может быть наложен арест. Действующее законодательство не содержит запретов на наложение ареста на имущество, в данном случае, на автомобиль подсудимого, находящийся в залоге у Банка по кредитному договору. Судом также учитывается стоимость имущества, на которое налагается арест, с учетом удовлетворенных исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» и АО «СОГАЗ» к Иванову Е.М. и Кочеткову М.С. солидарно на общую сумму 733 801 руб., а также судебных издержек.

Арест на автомобиль марки «...», 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак ..., стоимостью ... рублей, принадлежащий Иванову Е.М., - снять; арест, наложенный на транспортные средства, принадлежащие обвиняемому Шитову В.А.: марки «...», 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак ..., стоимостью ... рублей; марки «...», 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак ..., стоимостью ... рублей; марки «...», 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак ..., стоимостью ... рублей; марки «...», 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак ..., стоимостью ... рублей; прицеп общего назначения к грузовому автомобилю марки «...» 1990 года выпуска, государственный регистрационный знак ..., стоимостью ... рублей; арест, наложенный арест на денежные средства и транспортное средство принадлежащее обвиняемому Кустову А.И.: денежные средства в сумме ... рублей; транспортное средство марки «...», 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак ..., стоимостью ... рублей – снять, поскольку в применении данной меры процессуального принуждения отпала необходимость в связи с возмещением ущерба подсудимыми Кустовым и Шитовым.

В соответствии с ч.1 ст. 131 УПК РФ расходы, связанные с производством по делу, - процессуальные издержки, возмещаются за счет средств федерального бюджета либо могут быть взысканы с осужденного. В силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

На основании постановлений следователя, в ходе предварительного следствия оплата труда адвоката Борисова Ю.В. по защите обвиняемого Иванова Е.М. составил ... рублей /т. 10 л.д. 295-296/; оплата труда адвоката Кунца М.И. по защите обвиняемого Стельмаченко М.Р. составила ... рублей /т. 10 л.д. 297-298; т. 14 л.д. 209/; оплата труда адвоката Даниловой Е.В. по защите обвиняемого Кочеткова М.С. составила ... рублей /т.14 л.д. 206/; оплата труда адвоката Каплана С.Л. по защите обвиняемого Добрякова И.С. составила ... рублей /т. 14 л.д. 207-208/.

Подсудимые Добряков, Кочетков, Стельмаченко на оплату судебных издержек по оплате труда адвокатов, в суммах, указанных выше, согласны. Подсудимый Иванов возражал против оплаты труда адвоката Борисова Ю.В. в сумме 8400 рублей, заявив, что необходимой правовой помощи по защите его интересов в ходе предварительного следствия он от указанного адвоката не получил, в связи с чем в дальнейшем ходатайствовал о замене ему адвоката. Кроме того, просил учесть его материальное положение: заработная плата его и его супруги составляет по ... рублей у каждого, на его иждивении находятся ..., взыскание с него процессуальных издержек отразится на материальном положении его семьи.

Защитник подсудимого Стельмачекно также просил освободить последнего от оплаты судебных издержек, поскольку по окончанию предварительного следствия Стельмаченко просил рассмотреть дело в особом порядке.

Судом при разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек установлено, что осужденный Иванов является трудоспособным по возрасту, сведений о наличии у него инвалидности или заболевания, в связи с которым он лишен возможности работать, суду не представлено и в материалах дела отсутствуют. Адвокат Борисов Ю.В., выполнял функции защитника Иванова на предварительном следствии по назначению следователя, что отражено в процессуальных документах. Иных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности взыскания с осужденного Иванова процессуальных издержек, не установлено.

С учетом сведений о трудоспособности и материальном положении подсудимых Стельмаченко М.Р., Кочеткова М.С., Добрякова И.С., отсутствия доказательств их имущественной несостоятельности, а также учитывая, что дело рассмотрено в общем порядке, оснований для полного или частичного освобождения указанных осужденных от возмещения расходов на выплату вознаграждения защитникам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ, 1064 ГК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Добрякова И.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.5 УК РФ (по факту покушения на хищение денежных средств АО «Тинькофф Страхование» в результате инсценированного ДТП от <дата>) и назначить ему наказание в виде 100 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении Добрякова И.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Иванова Е.М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159.5, ч. 2 ст. 159.5, ч. 2 ст. 159.5, ч. 3 ст. 30 ч., 2 ст. 159.5 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ (по факту хищения денежных средств АО «СОГАЗ» в результате инсценированного ДТП от <дата>) – в виде 01 года исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства;

- по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ (по факту хищения денежных средств ПАО СК «Росгосстрах» в результате инсценированного ДТП от <дата>) – в виде 01 года исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.5 УК РФ (по факту покушения на хищение денежных средств АО «Тинькофф Страхование» в результате инсценированного ДТП от <дата>) – в виде 06 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Иванову Е.М. назначить наказание в виде исправительных работ сроком 01 год 10 месяцев с удержанием 10 % из заработка в доход государства.

Меру пресечения в отношении Иванова Е.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Кочеткова М.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159.5, ч. 2 ст. 159.5, ч. 2 ст. 159.5 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ (по факту хищения денежных средств АО «СОГАЗ» в результате инсценированного ДТП от <дата>) – в виде 06 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства;

- по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ (по факту хищения денежных средств ПАО СК «Росгосстрах» в результате инсценированного ДТП от <дата>) – в виде 06 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Кочеткову М.С. назначить наказание в виде 01 года исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства.

Меру пресечения в отношении Кочеткова М.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Кустова А.И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159.5, ч. 2 ст. 159.5 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ (по факту хищения денежных средств САО «Ресо-Гарантия» в результате инсценированного ДТП от <дата>) – в виде 01 года исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Кустову А.И. назначить наказание в виде исправительных работ сроком 01 год 02 месяца с удержанием 10 % из заработка в доход государства.

Меру пресечения в отношении Кустова А.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Зачесть Кустову А.И. в срок отбытия наказания в виде исправительных работ время задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ в период с <дата> по <дата> включительно из расчета 1 день задержания за 3 дня исправительных работ.

Стельмаченко М.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.5 УК РФ (по факту хищения денежных средств САО «Ресо-Гарантия» в результате инсценированного ДТП от <дата>) и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении Стельмаченко М.Р. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Шитова В.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159.5, ч. 2 ст. 159.5 УК РФ и назначить наказание:

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Шитову В.А. назначить наказание в виде исправительных работ сроком 01 год 02 месяца с удержанием 10 % из заработка в доход государства.

Меру пресечения в отношении Шитова В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Зачесть Шитову В.А. в срок отбытия наказания в виде исправительных работ время задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ в период с <дата> по <дата> включительно из расчета 1 день задержания за 3 дня исправительных работ.

Зачесть Шитову В.А. в срок отбытия наказания в виде исправительных работ время нахождения под домашним арестом в период с <дата> по <дата> включительно из расчета 1 день домашнего ареста за полтора дня исправительных работ.

Исковые требования представителя ПАО СК «Росгосстрах» Зайцева А.Б. удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Иванова Е.М. и Кочеткова М.С. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 393 766 (триста девяносто три тысячи семьсот шестьдесят шесть) рублей.

Исковые требования директора Костромского филиала АО «Согаз» Д.Г. Мелихова удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Иванова Е.М. и Кочеткова М.С. в пользу АО «Согаз» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 340 035 (триста сорок тысяч тридцать пять) рублей.

В удовлетворении исковых требованиях АО «СОГАЗ» к Кустову А.И., Кочеткову М.С., Иванову Е.М. и Шитову В.А. о взыскании солидарно 394 597,49 рублей - отказать.

Производство по иску САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании солидарно с Шитова В.А. и Кустова А.И. в возмещении причиненного ущерба в сумме 336 000 рублей – прекратить в связи с отказом истца от иска.

Сохранить арест на имущество Иванова Е.М. – автомобиль марки «...)», 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак ..., стоимостью ... рублей - в целях обеспечения возмещения ущерба потерпевшим, взыскания процессуальных издержек.

Арест на автомобиль марки «...», 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак ..., стоимостью ... рублей, принадлежащий Иванову Е.М., - снять.

Снять наложенный арест на транспортные средства, принадлежащие осужденному Шитову В.А.: марки «...», 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак ..., стоимостью ... рублей; марки «...», 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак ..., стоимостью ... рублей; марки «...», 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак ..., стоимостью ... рублей; марки «...», 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак ..., стоимостью 200 000 рублей; прицеп общего назначения к грузовому автомобилю марки «...» 1990 года выпуска, государственный регистрационный знак ..., стоимостью ... рублей.

Снять наложенный арест на денежные средства и транспортное средство принадлежащее осужденному Кустову А.И.: денежные средства в сумме ... рублей; транспортное средство марки «...», 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак ..., стоимостью ... рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- компакт – диски с видеозаписью ОРМ «наблюдение», АЗС «ТНК», диски №№36, 35,33, 34 с телефонными переговорами Жибарева А.А., Шитова В.А., Кустова А.И., Иванова Е.М.,СД – диски с информацией ПАО «...» о движении денежных средств по счету Кустова А.И., с информацией ПАО «...» по счетам Ж.А.А. и И.Л.А., 4 диска к заключением эксперта, 2 диска с фотографиями и видео оформления сотрудниками ГИБДД ДТП от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата> - хранить при деле;

- документы на автомашину «BМW Х3» VIN № (в копиях) – хранить при деле;

- банковскую карту ... – выдать Б.Н.Е;

- документы на автомашину марки «БМВ Х5» гос.номер ... – хранить при деле;

- административные материалы ГИБДД УМВД России по Костромской области по фактам ДТП от <дата> в 07.45 у <адрес>; от <дата> в 23.55 по <адрес>; от <дата> в 20.00 у <адрес>; от <дата> в 14.30 у <адрес>; от <дата> в 10.05 у <адрес> - хранить при деле; при истребовании указанных материалов административным органом – передать в указанный орган (предварительно сняв копии);

- страховые дела АО «СОГАЗ» по факту ДТП <дата> у <адрес>; АО «СОГАЗ» по факту ДТП <дата> у <адрес>; САО «Ресо-Гарантия» по факту ДТП <дата> в 20.00 у <адрес>; ПАО СК «Росгосстрах» по факту ДТП <дата> в 14.30 у <адрес>; АО «Тинькофф Страхование» по факту ДТП <дата> в 10.05 у <адрес> - хранить при деле; при истребовании указанных материалов страховой компанией – передать в указанную страховую компанию (предварительно сняв копии);

- телефонные соединения ПАО «...», ПАО «...», ООО «...» на дисках – хранить при деле;

- учредительные документы АО «Тинькофф Страхование» (в копиях) – хранить при деле;

- копию экспертного заключения № от <дата> и копию заключения эксперта от <дата>, выполненные ООО «Федеральным экспертным центром «ЛАТ» - хранить при деле;

- учредительные документы ПАО СК «Росгосстрах» (в копиях) – хранить при деле;

- копию экспертного заключения № от <дата> ООО «Эксперт Оценки»; платежное поручение № от <дата> – хранить при деле;

- учредительные документы САО «Ресо-Гарантия» (в копиях) – хранить при деле;

- реестр № от <дата> и платежное поручение № от <дата>; копию паспорта транспортного средства <адрес> на «BMW Х5» гос.номер ...; копию договора купли-продажи на транспортное средство от <дата>; копию экспертного заключения № № от <дата> ООО «КАР-ЭКС» - хранить при деле;

- копии актов осмотра транспортного средства № от <дата> и № от <дата> и диск с фотографиями автомашины марки «BMW Х5» гос.номер ... – хранить при деле;

- детализации звонков по номеру «Тинькофф Мобайл» на 6 листах - хранить при деле;

- учредительные документы АО «СОГАЗ» (в копиях) – хранить при деле;

- платежное поручение № от <дата>; платежное поручение № от <дата>; акт осмотра № от <дата> и акт осмотра № от <дата>; акт экспертного исследования № от <дата> на 14 листах, выполненное ООО «КОНЭКС-ЦЕНТР»; справку о стоимости транспортного средства на момент ДТП (в целях определения целесообразности проведения восстановительного ремонта) и стоимости поврежденного транспортного средства/годных остатков от <дата> ООО «МЭАЦ» - хранить при деле;

- платежное поручение № от <дата>; платежное поручение № от <дата>; платежное поручение № от <дата>; платежное поручение № от <дата>; копию досудебной претензии от <дата>; копию обращения от <дата> от имени Ж.А.А.; копию договора на оказание юридических услуг от <дата> и расписку; копию договора на оказание юридических услуг от <дата> и расписку о получении денег; акт осмотра № от <дата>; акт экспертного исследования № от <дата>, выполненное ООО «КОНЭКС-ЦЕНТР»; экспертное заключение № (ОСАГО) от <дата> ООО «МЭАЦ; экспертное заключение № от <дата> ООО «Русоценка» - хранить при деле;

- документы, предоставленные ПАО «...» от <дата> № и свидетелем Б.Н.Е по банковскому счету № – хранить при деле;

- сотовый телефон марки «...» с сим - картами, выданный на ответственное хранение Стельмаченко М.Р. – считать переданным по принадлежности последнему;

- паспорт транспортного средства (дубликат) ... и страховой полис № ПАО СК «Росгосстрах» на автомашину «ГАЗ 330210» гос.номер ..., выданные на ответственное хранение Р.Ю.А, - считать переданным по принадлежности последнему;

- сотовый телефон марки «...» с сим-картой. выданный на ответственное хранение Иванову Е.М. - считать переданным по принадлежности последнему;

- свидетельство о регистрации транспортного средства на имя И.Л.И. № на автомашину Мерседес-Бенц 350, гос.номера ..., выданные на ответственное хранение Иванову Е.М. - считать переданным по принадлежности последнему;

- сотовый телефон марки «...» с сим-картой, выданный на ответственное хранение Ж.А.А. - считать переданным по принадлежности последнему;

- документы на автомашину «BМW Х3» гос. номер ...: свидетельство о регистрации транспортного средства № и дубликат паспорта транспортного средства № выданные на ответственное хранение Ж.А.А. - считать переданным по принадлежности последнему;

- сотовый телефон марки «...» с сим - картой, выданный на ответственное хранение Кустову А.И. - считать переданным по принадлежности последнему;

- автомашину марки «БMВ ХЗ» гос.номер ..., выданную на ответственное хранение Ж.А.А. - считать переданной по принадлежности последнему;

- автомашину марки «БМВ Х5» гос.номер ..., находящуюся на хранении на специализированной стоянке УМВД России по г. Костроме, по адресу: <адрес> - выдать Иванову Е.М.;

- автомашину марки «БМВ Х5» гос.номер ..., находящуюся на хранении на специализированной стоянке УМВД России по г. Костроме, по адресу: <адрес> - выдать Кустову А.И.;

- ключи от автомашины марки «БМВ Х5» гос.номер ..., хранящиеся при уголовном деле – выдать Кустову А.И.;

- автомашину марки «ГАЗ 2747» гос.номер ... выданную на ответственное хранение З.И.В. - считать переданной по принадлежности последней;

- автомашину марки «ГАЗ 330210» гос.номер ..., выданную на ответственное хранение Р.Ю.А, - считать переданной по принадлежности последнему;

- автомашину марки «ГАЗ 3302» гос.номер ..., выданную на ответственное хранение Г.А.Н. - считать переданной по принадлежности последнему;

- денежные средства в сумме ... рублей, изъятые в ходе обыска <дата> по месту жительства Кустова А.И. по адресу: <адрес> - сданные в камеру хранения вещественных доказательств, расположенную по адресу: <адрес> помещение № – выдать Кустову А.И.;

- банковскую карту ..., изъятую в ходе обыска <дата> по месту жительства Кустова А.И. по адресу: <адрес> на имя Кустова А.И., хранящуюся при уголовном деле – выдать Кустову А.И..

Взыскать с Иванова Е.М. в доход федерального бюджета расходы на оплату адвоката Борисова Ю.В., участвовавшего на предварительном следствии, в сумме ... (восемь тысяч четыреста) рублей.

Взыскать со Стельмаченко М.Р. в доход федерального бюджета расходы на оплату адвоката Кунца М.И., участвовавшего на предварительном следствии, в сумме ... (тридцать две тысячи сто восемьдесят) рублей.

Взыскать с Кочеткова М.С. в доход федерального бюджета расходы на оплату адвоката Даниловой Е.В., участвовавшей на предварительном следствии, в сумме ... (двадцать семь тысяч четыреста пятьдесят) рублей.

Взыскать с Добрякова И.С. в доход федерального бюджета расходы на оплату адвоката Каплана С.Л., участвовавшего на предварительном следствии, в сумме ... (тридцать семь тысяч четыреста восемьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участии избранного ими защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должны заявить письменно.

Судья Муравьева Е.А.

Решение по делу № 1-212/2021 от 31.03.2021

1-212/2021

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица