Решение по делу № 2-134/2022 от 27.12.2021

УИД 36RS0020-01-2021-003640-06 № 2-134/2022 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2022 года г. Лиски

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Сергеевой Е.А.,

при секретаре Колычевой О.В.,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Свертокиной И.В. о взыскании задолженности по банковской карте,

У С Т А Н О В И Л:

Истец – ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратился в суд с иском к Свертокиной И.В. о взыскании задолженности по банковской карте..

В обоснование иска сослалось на то, что 07.06.2013 года между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Свертокиной И.В. был заключен договор о предоставлении банковских услуг № BW_271-Р-54458119_RUR с лимитом задолженности 38215 рублей под 30 % годовых. Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно - акцептной форме.

Ответчик своих обязательств по погашению задолженности не исполнил, после чего ПАО БАНК "Финансовая Корпорация Открытие" (ЗАО МКБ «Москомприватбанк» переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты» 02.07.2014; в соответствии с ФЗ от 05.05.2015 №99 ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован на АО «БИНБАНК кредитные карты»; 22.03.2017 АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК Диджитал»; с 01.01.2019 ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» стало правопреемником АО «БИНБАНК Диджитал») обратилось в суд с настоящим иском.

ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» просит суд взыскать с Свертокиной И.В. задолженность, образовавшуюся в период с 27.07.2013 по 23.09.2021 в размере 161996 рублей 90 копеек, в том числе: суммы основного долга в размере 38215рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 87769 рублей 86 копеек, сумму пени в размере 36012 рублей 04 копейки, а также просил взыскать сумму госпошлины в размере 4440 рублей.

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне и месте рассмотрения данного дела, в своем заявлении просил рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Свертокина И.В. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дне и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщила, возражений и доказательств суду не представила.

В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с этим и на основании ст.167 ГПК РФ, п. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

01.01.2019 года на основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие», а также решения Общего собрания акционеров ПАО «Бинбанк» истец и ПАО «Бинбанк» реорганизованы в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» ПАО «Бинбанк», и ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» стал правопреемником ПАО «Бинбанк» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц.

07.06.2013 года между Банком «Открытие» и Свертокиной И.В. заключен кредитный договор № BW_271-Р-54458119_RUR, согласно которому Свертокиной И.В. был предоставлен кредит в размере 38215 рублей под 30 % годовых.

Надлежащее исполнение Банком своих обязательств, а также выдача кредита в порядке, обусловленном п.1 индивидуальных условий кредитного договора, и перечисление денежных средств на счет заемщика.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об исполнении истцом в полном объеме своих обязательств по предоставлению денежных средств.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Банк создан в соответствии с решением общего собрания участников с наименованием Закрытое акционерное общество Московский коммерческий банк "Москомприватбанк". ЗАО МКБ "Москомприватбанк" в результате реорганизации в форме преобразования Московского коммерческого банка "Москомприватбанк" (общество с ограниченной ответственностью) ООО МКБ "Москомприватбанк", созданного ранее по решению учредителей с наименованием Московский коммерческий банк "Москомприватбанк".

В соответствии с решением общего собрания акционеров 02.07.2014 наименование банка изменено на закрытое акционерное общество "БИНБАНК кредитные карты", в соответствии с ФЗ от 05.05.2015 №99 наименование Банка изменено на акционерное общество "БИНБАНК кредитные карты". АО "БИНБАНК кредитные карты" было переименовано АО "БИНБАНК ДИДЖИТАЛ".

На основании решения общего собрания акционеров публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (далее - ПАО Банк "ФК Открытие") от 26.10.2018 ПАО Банк "ФК Открытие" реорганизован в форме присоединения к нему АО "БИНБАНК Диджитал".

С 01.01.2019 ПАО Банк "ФК Открытие" стал правопреемником АО "БИНБАНК Диджитал" по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

В силу положения п.1 ч.1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Согласно ч.1 ст.44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно п. 1.8 Положения Банка России от 24.12.2004 N 266-П "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" (Зарегистрировано в Минюсте России 25.03.2005 N 6431) конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета.

Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

При таких обстоятельствах по настоящему делу подтверждением надлежащего исполнения банком обязанности по предоставлению кредита является вышеуказанная выписка по договору, из которой следует, что Свертокина И.В. воспользовалась заемными денежными средствами, неоднократно совершала снятие наличных денег, производила оплату услуг с использованием средств кредитной карты.

Свертокина И.В. свои обязательства по внесению ежемесячного минимального платежа исполняла ненадлежащим образом, в этой связи у нее образовалась задолженность за период с 27.07.2013 по 23.09.2021 в указанном истцом общем размере 161996 рублей 90 копеек.

Согласно представленному в дело истцом расчету за период с 27.07.2013 по 23.09.2021 у ответчика образовалась задолженность в размере 161996 рублей 90 копеек, в том числе: суммы основного долга в размере 38215рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 87769 рублей 86 копеек, сумму пени в размере 36012 рублей 04 копейки.

Расчет задолженности истцом произведен в соответствии с условиями договора и нормами действующего законодательства, судом проверен и признан правильным. Он не был оспорен стороной ответчика в ходе судебного разбирательства, оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется, определенные им к взысканию суммы подтверждаются материалами дела и не противоречат требованиям закона.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом с соблюдением принципа состязательности предоставлена сторонам возможность представить доказательства в судебное заседание. Однако ответчиком не представлено суду доказательств надлежащего исполнения им кредитного договора с истцом, в том числе подтверждающих, что заемные обязательства ответчиком исполнялись своевременно и надлежащим образом.

В связи с этим имеются основания полагать, что заемщик до настоящего времени не исполнил свои обязательства и не погасил свою задолженность перед банком, в связи с чем у кредитора в связи с нарушением заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, возникло право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Доказательств исполнения заемщиком своих обязательств и погашения задолженности не представлено. При таких обстоятельствах имеются основания полагать, что заемщик до настоящего времени не исполнил свои обязательства и не погасил образовавшуюся по кредитному договору задолженность, в связи с чем суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности.

В связи с удовлетворением заявленных исковых требований в полном объеме на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска (платежные поручения № 889561 от 15.12.2021 и №882912 от 01.10.2021), в размере 4440 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233, ст. 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Свертокиной И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить.

Взыскать с Свертокиной И.В. в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» задолженность по кредитному договору № BW_271-Р-54458119_RUR от 07.06.2013 года в размере 161996/ сто шестьдесят одна тысяча девятьсот девяносто шесть/ рублей 90 копеек, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4440 рублей, а всего взыскать 166436 / сто шестьдесят шесть тысяч четыреста тридцать шесть/ рублей 90 копеек..

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Лискинский районный суд Воронежской области в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Лискинский районный суд Воронежской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Лискинский районный суд Воронежской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/