Решение по делу № 12-222/2021 от 11.05.2021

Дело №

Судья Бондарь Н.В.

РЕШЕНИЕ

19 июля 2021 года                                                                            г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя (299004, г. Севастополь, ул. Адмирала Макарова, д. 9) в составе председательствующего судьи Дядя Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника филиала № 2 Федерального государственного бюджетного учреждения «1472 военно-морской клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации Аветисян А.Я. на постановление мирового судебного участка № 19 Нахимовского судебного района города Севастополя Бондарь Н.В., и.о. мирового судьи судебного участка № 21 Нахимовского судебного района г.Севастополя (г. Севастополь, ул. Горпищенко, д. 33) от 26 апреля 2021 г. о привлечении Федерального государственного бюджетного учреждения «1472 военно-морской клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГБУ «1472 ВМГК» МО РФ) к административной ответственности по ч.1 ст. 19.4.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 19 Нахимовского судебного района города Севастополя Бондарь Н.В., и.о. мирового судьи судебного участка № 21 Нахимовского судебного района г.Севастополя от 26 апреля 2021 г. ФГБУ «1472 ВМКГ» МО РФ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб.

    Не согласившись с указанным постановлением, представитель .... подал жалобу, в которой просит постановленный судебный акт отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании представители ФГБУ «1472 ВМКГ» МО РФ – ..., ..., ........., ....... и .... на доводах жалобы настаивали, просили постановление о привлечении ФГБУ «1472 ВМКГ» МО РФ к административной ответственности отменить.

Главный консультант отдела надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства, старший государственный инспектор труда – ........ в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила, об отложении не заявляла. С учетом разумности рассмотрения дела по существу, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении данной жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Срок подачи жалобы не пропущен, в силу закона, заявитель уполномочен на ее подачу.

В соответствии с частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Как установлено мировым судьей, что в связи с поступившим в Инспекцию по труду Республики Крым обращением ....... № Д-46 от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением (приказом) начальника Инспекции по труду Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ назначено проведение внеплановой документарной проверки в отношении ФГБУ «1472 ВМГК» МО РФ.

Копия уведомления и распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки с перечнем документов, необходимых для проведения документарной проверки со сроком предоставления - в течение 10 дней со дня получения, была получена ФГБУ «1472 ВМГК» МО РФ ДД.ММ.ГГГГ

Указанные в запросе документы, а именно: локальные нормативные акты и другие документы (в т.ч. приказы, распоряжения и пр.), регулирующие оплату труда медицинского персонала (с ознакомлением ....... под роспись); документы, подтверждающие выплату заработной платы ....... за период ее работы с 2019 г. до момента проведения проверки, - в установленный срок в Инспекцию по труду Республики Крым предоставлены не были, тем самым ФГБУ «1472 ВМГК» МО РФ воспрепятствовал законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФГБУ «1472 ВМГК» МО РФ к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Все указанные мировым судьей в обоснование вины ФГБУ «1472 ВМГК» МО РФ в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ доказательства, отвечают положениям ст. 26.2 КоАП РФ, получены с соблюдением требований процессуального закона (протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; выписка из ЕГРЮЛ в отношении ФГБУ «1472 ВМГК» МО; копия вызова ФГБУ «1472 ВМГК» МО в Инспекцию по труду Республики Крым для составления протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; копия акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; копия письма Инспекции по труду Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ; копия распоряжения (приказа) Инспекции по труду Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ; копия письма Инспекции по труду Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ; копия письма начальника филиала № ФГБУ «1472 ВМГК» МО .... № от ДД.ММ.ГГГГ; копия заявления ....... в Инспекцию по труду Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ; сведения Почты России).

Вопреки доводам жалобы заявителя, оценив представленные доказательства в их совокупности, установив все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дав правильную юридическую оценку действиям ФГБУ «1472 ВМГК» МО РФ, мировой судья сделал верный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ и обоснованно пришел к выводу о виновности ФГБУ «1472 ВМГК» МО РФ в его совершении.

Довод заявителя о том, что дополнительных требований по предоставлению каких-либо документов в ФГБУ «1472 ВМГК» МО РФ не поступало, являлся предметом рассмотрения мирового судьи, в обжалуемом постановлении им дана надлежащая оценка, не согласится с которой у судьи апелляционной инстанции, оснований не имеется.

Все доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки мирового судьи, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФГБУ «1472 ВМГК» МО РФ объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФГБУ «1472 ВМГК» МО РФ в пределах санкции части 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в минимальном размере с учетом наличия смягчающих вину обстоятельств и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Постановление о привлечении ФГБУ «1472 ВМГК» МО РФ к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судебного участка № 19 Нахимовского судебного района города Севастополя Бондарь Н.В., и.о. мирового судьи судебного участка № 21 Нахимовского судебного района г.Севастополя от 26 апреля 2021 г. о привлечении Федерального государственного бюджетного учреждения «1472 военно-морской клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации к административной ответственности по ч.1 ст. 19.4.1 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу представителя – .... – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья Нахимовского районного

суда города Севастополя                                                                          Т.В. Дядя