Решение по делу № 2-3200/2023 от 30.06.2023

Дело №

УИД:26RS0№-36

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

03 августа 2023 года                                                                                                   <адрес>

Пятигорский городской суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи          -        Бегиашвили Ф.Н.,

    при секретаре                                         -        ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда <адрес>, гражданское дело по иску АО «Тинькофф Страхование» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

    АО «Тинькофф Страхование» обратилось в Пятигорский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса и процентов за пользование чужими денежными средствами.

    Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут, произошло ДТП с участием автомобиля «Рено-Логан», регистрационный знак К 837 КУ 761, под управлением ФИО1 и автомобилем «Сузуки», регистрационный знак М 151 ВЕ 161, под управлением ФИО4, в результате которого автомобилю «Сузуки», регистрационный знак М 151 ВЕ 161, причинены технические повреждения.

Согласно извещению о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля «Рено-Логан», регистрационный знак К 837 КУ 761 - ФИО1

Между АО «Тинькофф Страхование» и ФИО5 был заключен договор ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается полисом ОСАГО серии ХХХ №, с ограниченным числом лиц, допущенных к управлению. ФИО1, на момент ДТП не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем.

На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ААС №.

САО «РЕСО-Гарантия» признав событие страховым случаем, в порядке прямого возмещения убытков, выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 84.600 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

АО «Тинькофф Страхование» возместило страховщику потерпевшего страховую выплату в сумме 84.600 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации».

Лицом, причинившим вред, является - ФИО1, не включенный в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что истец вправе требовать от ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Таким образом, данная статья устанавливает ответственность за неисполнение денежного обязательства.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму возмещенного ущерба (страхового возмещения) - 84.600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме - 2.738 рублей.

Представитель АО «Тинькофф Страхование», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания гражданского дела в судебное заседание не явился, представив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещен судом о времени и месте слушания дела, в нарушение требований ч. 1 ст. 167 ГПК РФ не известил суд о причинах неявки и не представил доказательств уважительности этих причин. В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явился в суд без уважительных причин и данное дело в соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, возможно, рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам, поэтому, суд считает возможным разрешить спор в его отсутствие с вынесением заочного решения по имеющимся в деле материалам.

Суд, в соответствии со ст. 233-237 ГПК РФ, с учетом письменного согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, исследовав материалы гражданского дела, суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут, произошло ДТП с участием автомобиля «Рено-Логан», регистрационный знак К 837 КУ 761, под управлением ФИО1 и автомобилем «Сузуки», регистрационный знак М 151 ВЕ 161, под управлением ФИО4, в результате которого автомобилю «Сузуки», регистрационный знак М 151 ВЕ 161, причинены технические повреждения.

Согласно извещению о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля «Рено-Логан», регистрационный знак К 837 КУ 761 - ФИО1

Между АО «Тинькофф Страхование» и ФИО5 был заключен договор ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается полисом ОСАГО серии ХХХ №, с ограниченным числом лиц, допущенных к управлению. ФИО1, на момент ДТП не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем.

На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ААС №.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок, а так же вследствие причинения вреда другому лицу. Согласно ст. 12 ГК РФ способом защиты права является возмещение убытков.

    Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (ч. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что СПАО «Ресо-Гарантия», на основании заявления о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, произведена выплата страхового возмещения потерпевшему в сумме - 84.600 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 5 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» АО «Тинькофф Страхование» перечислена сумма в размере - 84.600 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Из исследованного судом страхового полиса ОСАГО ДД.ММ.ГГГГ XXX № усматривается, что ФИО1 не включен в договор обязательного страхования ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «Рено-Логан», регистрационный знак К 837 КУ 761, на момент совершения ДТП.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Согласно ч. 1 абз. 8 ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон Об ОСАГО), страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО, договор ОСАГО может быть заключен в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Владельцы транспортных средств вправе заключать договоры ОСАГО с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении (п. 1 ст. 16 Закона об ОСАГО). В этом случае страховая премия по договору рассчитывается исходя из этого обстоятельства. Ограниченным использованием признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году (абз. 2 п. 1 ст. 16 Закона об ОСАГО).

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ XXX № был заключен ФИО5 в отношении ограниченного числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством «Рено-Логан», регистрационный знак К 837 КУ 761.

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (п. 3 ст. 16 Закона об ОСАГО).

Материалы дела не содержат надлежащих доказательств тому, что ФИО5 сообщал АО «Тинькофф Страхование» сведения о передаче управления транспортным средством «Рено-Логан», регистрационный знак К 837 КУ 761 водителю ФИО1, не указанному в страховом полисе в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Указанными бездействиями ФИО5 нарушил требования закона.

Учитывая, что ООО «Пронто» является собственником указанного автомобиля, доказательств, подтверждающих, что автомобиль выбыл из его владения в результате противоправных действий других лиц либо доказательств передачи автомобиля иному лицу на основании гражданско-правового договора, не имеется, суд считает, что ответственность за вред, причиненный пострадавшему автомобилю, должна быть возложена на лицо, причинившее вред - ФИО1

Согласно ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ОСАГО», страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности иди имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениями ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратною требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

    Согласно ст. 15 п. 2 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обстоятельства, предусмотренные п. 2 ст. 1079 ГК РФ, судом не установлены.

Обязанность возместить вред возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании, в том числе по доверенности на право управления транспортным средством.

В соответствии с п. 1 ст. 15, ст. 1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения лицом, причинившим вред, причиненных ему убытков - утрату или повреждение имущества, то есть понесенный реальный ущерб.

Из представленных суду доказательств усматривается, что виновник ДТП ФИО1, не был внесен в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, а доказательств, подтверждающих, что автомобиль выбыл из владения собственника в результате противоправных действий других лиц, либо доказательств передачи автомобиля иному лицу на основании гражданско-правового договора, в условиях состязательности процесса, суду не представлено, в связи с чем суд полагает возможным взыскать страховое возмещение в порядке регресса с ответчика ФИО1

Согласно п.п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации».

Лицом, причинившим вред, является - ФИО1, не включенный в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ вред, причиненный источником повышенной опасности, подлежит возмещению, как в натуре, так и в форме, причиненных убытков.

При указанных обстоятельствах, требования истца в части взыскания в его пользу с ответчика денежных средства в порядке регресса в сумме - 84.600 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства, которые также подлежат удовлетворению в силу следующих причин.

Так, согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

При указанных обстоятельствах, требования истца в оставшейся части также подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценивая относимость, допустимость и достоверность доказательств, суд приходит к выводу о том, что, в условиях состязательности гражданского процесса, истцом доказаны те обстоятельства, на которые она ссылалась как на обоснование своих требований, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса денежная сумма в размере - 84.600 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

С учетом того, что в силу ст. 98 п. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, к которым в силу ст. 94 ГПК следует отнести расходы по оплате государственной пошлины в сумме - 2.738 рублей, поскольку истцом представлены письменные доказательства понесенных им указанных расходов.

Руководствуясь, ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать со ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Страхование» денежные средства в порядке регресса в сумме - 84.600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме - 2.738 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                         Ф. Н. Бегиашвили