Решение от 25.02.2021 по делу № 2-20/2021 (2-1009/2020;) от 04.02.2020

Дело № 2-20/21

УИД 78RS0011-01-2020-000484-58     

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                              25 февраля 2021 года

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Левиной Е.В.,

при секретаре Адамовой С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зиборова С.В. к Зиборовой Е.А. об обязании не чинить препятствия в пользовании имуществом, обязании выдать ключи от квартиры, по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, Зиборовой Л.И. к Зиборовой Е.А. об обязании нечинить препятствия в пользовании имуществом, обязании выдать ключи от квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Зиборов С.В. обратился в суд с иском к Зиборовой Е.А. об обязании нечинить препятствия в пользовании имуществом, обязании выдать ключи от квартиры, указывая, что истец постоянно зарегистрирован в спорном жилом помещении, которое ранее принадлежало его родителям. С момента рождения истец проживал в указанной квартире, после расторжения брака в 2001 году между родителями, он и его мать выехали из квартиры, проживали по иному адресу. На основании договора дарения от 19.12.2016 года Зиборова Л.В. подарила истцу ? доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. После смерти Зиборова В.В. на основании свидетельства о праве на наследство правообладателями спорного жилого помещения являются: Зиборова Л.И., Зиборова Е.А., несовершеннолетняя Зиборова С.В.. После смерти Зиборова В.В. ответчик сменила замки во входной двери, прекратив доступ в квартиру, ответчик отказывается впускать истца в квартиру, на требование истца о разрешении ситуации ответчик не отвечает. В настоящее время ответчик и ее дочь пользуются спорным жилым помещением, истец не имеет возможности реализовать свои права в отношении спорного жилого помещения, которое является его единственным местом жительства. В связи с чем истец просит обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <...>; выдать истцу ключи от входной двери в квартиру.

В ходе рассмотрения дела третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, Зиборова Л.И., заявила требования к Зиборовой Е.А. об обязании нечинить препятствия в пользовании имуществом, обязании выдать ключи от квартиры, указывая, что она является собственником 1/8 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, однако с момента смерти сына Зиборова В.В. ответчик не впускает ее в квартиру, сменила замки, в связи с чем у нее отсутствует доступ в квартиру. На основании чего Зиборова Л.В. просит обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <...>; выдать ключи от входной двери в квартиру.

    Истец Зиборов С.В. и его представитель в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений об уважительности неявки не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Зиборова Е.А. и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования не признали по основаниям, указанным в письменном отзыве.

Третье лицо, заявляющие самостоятельные требования, Зиборова Л.И. и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования, в том числе и Зиборова С.В., поддержали, просили их удовлетворить.

Третье лицо Зиборова Л.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

    Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд полагает, что исковые требования Зиборова С.В. и Зиборовой Л.И. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Учитывая, что согласно ч.3 ст. 17 Конституции РФ осуществлении прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, соответствующе право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Право, предусмотренной этой статьей, принадлежит также и лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (ст. 305 ГК РФ).

В силу ст. 1 ч.2 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Особенности распределения обязанности доказывания по данному иску заключается в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик должен доказать правомерность своего поведения.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

    Из материалов дела усматривается, что сособственниками квартиры, расположенной по адресу: <...>, являются: Зиборов С.В. (истец) – ? доли (по договору дарения), 1/8 доли (на основании свидетельства о праве на наследство по закону), Зиборова Е.А. (ответчик) – 1/8 доли (на основании свидетельства о праве на наследство по закону), несовершеннолетняя Зиборова С.В. – 1/8 доли (на основании свидетельства о праве на наследство по закону), Зиборова Л.М. (третье лицо, заявляющее самостоятельные требования) – 1/8 доли (на основании свидетельства о праве на наследство по закону), Зиборова Л.В. (третье лицо) – ? доли (на основании договора передачи квартиры в собственность граждан).

В спорной квартире на регистрационном учете состоят Зиборова Л.В. (с 26.12.1991), Зиборов С.В. (с 27.08.1998), Зиборова С.В. (с 13.01.2014), Зиборова Л.И. (с 20.09.2019), что подтверждается справкой о регистрации по форме 9.

Согласно справке о характеристике жилого помещения по форме 7 квартира, расположенная по адресу: <...>, имеет общую площадь 73, 90 кв.м., жилую площадь 24, 30 кв.м. (одна комната), площадь МОП без кухни составляет 40, 30 кв.м..

Согласно исковому заявлению ответчик Зиборова Е.А. зарегистрирована по адресу: <...>, что также подтверждается адресной справкой от 26.02.2020.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Как указывает истец в исковом заявлении, в спорном жилом помещении он проживал до расторжения брака его родителей, после чего его мать Зиборова Л.В. вместе с ним выехала из спорной квартиры, при этом истец поддерживал родственные отношения с отцом, мог приходить в спорную квартиру, имел ключи от спорной квартиры. Однако после смерти отца Зиборова В.В. истец не имеет возможности попасть в спорную квартиру ввиду того, что ответчик Зиборова Е.А. сменила входные замки в квартиру, отказывается пускать истца в квартиру, в силу чего истец лишен реализовать права в отношении спорного имущества. Также истец указал, что спорное жилое помещение – это единственное его жилье.

Ответчик в свою очередь, в своих возражениях указывает, что права ответчика и его несовершеннолетнего ребенка нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников жилого помещения, поскольку спорная квартира является однокомнатной, в данной квартире проживает несовершеннолетний ребенок ответчика, который посещает детский сад по месту жительства, приписан к районной детской поликлинике по месту жительства, при этом истец фактически проживает по месту регистрации его матери, также он не приобрел право судебной защиты, поскольку как собственник жилого помещения он себя не проявлял.

В ходе рассмотрения дела истец пояснил, что спорная квартира является единственным его местом регистрации и проживания, ввиду отсутствия доступа в квартиру он вынужден снимать жилье или проживать у родственников. Ключей от спорной квартиры у него имеется.

Ответчик пояснила о том, что пока в спорной квартире проживает несовершеннолетний ребенок, у истца не могут находиться ключи от квартиры, при этом она не считает, что своими действиями препятствует истцу в пользовании имуществом. Замки во входной двери она не меняла, когда находится в квартире, изнутри закрывается на замок. Кроме этого, ответчик пояснила, что она не будет возражать, если в квартиру придет Зиборова Л.И..

Третье лицо Зиборова Л.И. пояснила, что после смерти своего сына не имеет доступ в спорную квартиру, поскольку ответчик не пускает ее, ключей от спорной квартиры она имеет.

Согласно положениям ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которых она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 123 п.3 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из представленных сторонами доказательств, в том числе показания свидетелей, представленной видео записи, суд полагает, что истец и третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, имея долю в праве общей долевой собственности в спорной квартире, имеют право на реализацию прав собственника в отношении принадлежащего им имущества, однако в настоящее время лишены права доступа в жилое помещение, и оценивая обстоятельства данного дела и представленные доказательства, в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, приходит к выводу о том, что ответчик своими действиями нарушает права истца и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, как сособственников квартиры, в связи с чем требования истца и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, об обязании ответчика не чинить им препятствий в пользовании спорной квартирой подлежат удовлетворению, в том числе путем выдачи ключей от квартиры.

При этом суд находит доводы ответчика несостоятельными, поскольку при разрешении данного дела истцом Зиборовым С.В. и третьим лицом Зиборовой Л.И. требования о вселении и определении порядка пользования жилым помещением не заявлялись. Кроме этого, как ранее судом было указано права собственника не должны быть нарушены другими лицами. Доказательств в подтверждение того, что реализация прав истца и третьего лица приводит к реальному нарушению прав ответчика в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено. Вместе с этим суд полагает необходимым указать, что доводы ответчика могут быть рассмотрены при разрешении спора о вселении и определении порядка пользования жилым помещением.

В соответствии с ст. ст. 96, 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 300 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в муниципальный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, было освобождено, в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...> ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░