Решение по делу № 1-259/2021 от 21.04.2021

Дело № 1-259/2021 (42RS0013-01-2021-001744-95)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск                                25 мая 2021 г.

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего                             Шумовой Ю.Г.,

при секретаре                                 Мироновой Д.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора

г. Междуреченска Кемеровской области                 Майорова В.В.,

защитника Лынник И.К. адвоката Адвокатского кабинета № 42/138 г. Междуреченска Кемеровской области, предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.

подсудимого                                 Кузьмина С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Кузьмина С. Н., <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Кузьмин С. Н. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах:

Кузьмин С. Н., умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, в нарушение ст.ст.14, 20, 21, 23-25 Федерального закона РФ от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», не имея специального разрешения соответствующих органов на хранение наркотических средств в значительном размере, включенных на основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в Список 1 «Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», имея умысел на незаконное хранение наркотического средства в значительном размере, в <адрес> сорвал для личного употребления части с вещества растительного происхождения, являющиеся <данные изъяты>, относящейся к наркотическим средствам, суммарной массой 39,024г, которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1, 229 УК РФ», является значительным размером, так как превышает 6 грамм, а затем умышленно, без цели сбыта, незаконно хранил вышеуказанное наркотическое средство суммарной массой 39,024 грамм в гараже по адресу: <адрес>, до 16 часов 25 минут 11.03.2021 года, до момента обнаружения и изъятия наркотического средства сотрудником правоохранительного органа.

11.03.2021 года в период с 16 часов 25 минут до 16 часов 50 минут при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес> незаконно хранящееся вещество растительного происхождения, являющееся <данные изъяты>, относящейся к наркотическим средствам, суммарной массой 39,024г в значительном размере было изъято из незаконного владения Кузьмина С.Н., в связи с чем, его противоправные действия были пресечены.

Подсудимый Кузьмин С. Н. в судебном заседании вину, как она установлена в судебном заседании, признал в полном объёме, воспользовался ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Судом в порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты оглашены показания подсудимого Кузьмина С.Н. на л.д. 45-47, где Кузьмин С.Н. пояснял, что В 2015 году ему <данные изъяты>. В 2017 году на поле <адрес> он обнаружил, что растет растение <данные изъяты>, так как ранее его уже употреблял. Он решил его нарвать для собственного употребления. Нарвал части растений в пакет, которые привез в гараж, где части растений <данные изъяты> разложил на полу и высушил. После того как растение высохло, часть он употребил, а остальное расфасовал в две стеклянные банки, которые поставил в шкаф на полку, чтобы потом самому их употребить путем курения. Все это время банки стояли у него в шкафу на полке. О том, что хранит части растений высушенные никому не говорил. Понимал, что хранение растений конопли запрещено. 11.03.2021 года около 16 часов 25 минут к нему в <адрес> пришли сотрудники полиции, с которыми находилось двое незнакомых парней-понятых, в присутствии которых ему было предъявлено распоряжение заместителя начальника Отдела МВД России по г. Междуреченску, разрешающее обследование гаража, которым он пользуется.    С данным распоряжением он ознакомился. Затем сотрудники полиции задали вопрос о наличии при нем или в гараже наркотических средств, а так же иных запрещенных к свободному обороту веществ. Он ответил, что в шкафу на полке в банках у него имеется вещество растительного происхождения рода <данные изъяты>. Затем в его присутствии, а так же в присутствии двух понятых – мужчин, с его согласия провели обследование гаража, в ходе которого было обнаружено и изъято в шкафу на полке две стеклянные банки, в которых находилась высушенная <данные изъяты>. В его присутствии и в присутствии понятых изъятые две стеклянные банки с веществом растительного происхождения были упакованы в 2 полимерных пакета, которые опечатали, на бирках к пакетам все поставили свои подписи. Добровольно выдавать в правоохранительные органы вещество растительного происхождения, он не намеревался, поскольку собрал его и высушил для личного употребления.    Действий унижающих его честь и достоинство со стороны сотрудников полиции допущено не было. Далее сотрудник полиции составил протокол, в котором расписались двое понятых и он. Он понимал и осознавал, что <данные изъяты> является наркосодержащим растением, его хранить запрещено, зная об этом, собрал части <данные изъяты>, высушил их для личного употребления. Наркотическое средство хранил в целях личного потребления, сбывать никому не хотел.

Суд считает вину подсудимого установленной, так как она подтверждается следующими доказательствами – показаниями свидетелей, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ:

- свидетель Свидетель № 1 (л.д. 73-74), в ходе предварительного следствия пояснял, что работает <данные изъяты>. В марте 2021 года в ОУР Отдела МВД России по г. Междуреченску поступила оперативная информация о том, что гр. Кузьмин С. Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован и проживает по адресу <адрес>, незаконно хранит наркотическое вещество в <адрес>. В соответствии с приказом № 199 от 01.04.2014 г «Об утверждении инструкции о порядке проведения сотрудниками ОВД РФ - гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» и в соответствии со статьями 2,6,7 и 15 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», с целью установления дополнительных сведений, а так же отыскания и изъятия предметов и веществ, оборот которых ограничен или запрещен у заместителя начальника Отдела МВД России по г. Междуреченску 09.03.2021 года было получено разрешение на проведение гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» <адрес>. 11.03.2021 года около 16 часов 25 минут совместно с сотрудниками УФСБ России по Кемеровской области-Кузбассу прибыли во <адрес>, где находился Кузьмин С.Н. Для проведения ОРМ были приглашены двое понятых. Он предъявил Кузьмину С.Н. распоряжение заместителя начальника Отдела МВД России по г. Междуреченску, спросил у Кузьмина С.Н. хранит ли он в данном <адрес> наркотическое вещество. На что Кузьмин С.Н. ответил, что в <адрес> он хранит наркотическое вещество растительного происхождения рода <данные изъяты>. Понятым перед проведением ОРМ объяснили, что они обязаны зафиксировать факт изъятия наркотического вещества. Свидетель № 1 попросил Кузьмина С.Н. указать место в <адрес>, где тот хранит наркотическое вещество. Кузьмин С.Н. указал на шкаф, который находился слева от входа у стены, в котором указал на две стеклянные банки, которые находились на полке в шкафу и пояснил, что в банках находится вещество растительного происхождения рода <данные изъяты>, которое принадлежит ему и которое он собрал в 2017 году на <адрес>, после чего привез в <адрес>, высушил и расфасовал в две банки, которые хранил на полке в шкафу. После чего в период с 16 часов 25 минут до 16 часов 50 минут им с участием двух понятых и Кузьмина С.Н. было проведено обследование <адрес>, в ходе которого в шкафу на полке были обнаружены две стеклянные банки с веществом растительного происхождения, которые мною были упакованы в два разных полимерных пакета, перевязаны нитью, концы нитей проклеили между отрезком бумаги и оттиском печати, все участвующие поставили свои подписи. Им был составлен протокол обследования помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств, с которым все участвующие ознакомились, после чего в протоколе понятые и Кузьмин С.Н. поставили свои подписи. Замечаний на протокол не поступало. Кузьмин пояснил, что сдавать наркотическое вещество в правоохранительные органы не собирался, хранил для личного употребления. Изъятое в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» <адрес>, вещество растительного происхождения было направлено на исследование. Согласно справке об исследовании вещество растительного происхождения является <данные изъяты> суммарной массой на момент проведения исследования 39,024 гр. После проведения исследования изъятое вещество было приобщено к материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. Материал проверки был направлен в Отдел дознания Отдела МВД России по <адрес>, поскольку в действиях Кузьмина С.Н. содержаться признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ;

- свидетель Свидетель № 2 (л.д. 75-76) и свидетель Свидетель № 3 (л.д. 77-78), в ходе предварительного следствия дали аналогичные между собой показания, где каждый пояснял, что 11.03.2021 около 16 часов 25 минут обратились сотрудники полиции и пояснили, что они проводят оперативно-розыскные мероприятия по факту выявления факта незаконного хранения наркотического средства, попросили участвовать в качестве понятого при проведении обследования по адресу <адрес>. Сотрудник полиции предоставил Кузьмину С.Н. распоряжение заместителя начальника Отдела МВД России по г. Междуреченску от 09.03.2021 года, разрешающее проведение обследования данного <адрес>. Кузьмин С.Н. ознакомился с данным распоряжением. После этого сотрудник полиции спросил у Кузьмина С.Н. имеется ли в <адрес> запрещенные законом предметы и вещества и попросил указать место <адрес>, где он хранит данные вещества. Кузьмин С.Н. указал на шкаф, который находился слева от входа у стены, в котором указал на две стеклянные банки, которые находились на полке в шкафу и пояснил, что в банках находится вещество растительного происхождения рода <данные изъяты>, которое принадлежит ему и которое он собрал в 2017 году <адрес>, высушил и расфасовал в две банки, которые хранил на полке в шкафу. После чего сотрудник полиции упаковал две банки с веществом растительного происхождения в два разных полимерных пакета, перевязал их нитью, концы нитей проклеили между отрезком бумаги и оттиском печати, все участвующие поставили свои подписи. Сотрудником полиции был составлен протокол обследования помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств, с которым все участвующие ознакомились, после чего в протоколе он, второй понятой и Кузьмин С.Н. поставили свои подписи. Замечаний на протокол не поступало. Со стороны сотрудника полиции в отношении Кузьмина С.Н. противоправных действий совершено не было.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается и сведениями, содержащимися в письменных материалах дела:

- Рапорта об обнаружении признаков преступления (л.д. 4), согласно которому 11.03.2021 при проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу <адрес> было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения марихуана, принадлежащее Кузьмину С.Н..

- Протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 11.03.2021 года (л.д. 7-8), согласно которому на основании распоряжения заместителя начальника отдела МВД России по г. Междуреченску Свидетель № 4 проведено обследование <адрес>, где было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения <данные изъяты>, принадлежащее Кузьмину С.Н.

- Протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-51), согласно которому у специалиста по вооружению Отдела МВД России по г. Междуреченску Свидетель № 5 изъято наркотическое средство – <данные изъяты>, в значительном размере, суммарной массой 39,024 г.

- Протокола осмотра предметов (документов) (л.д.52-58), согласно которому осмотрены: материал ОРД в отношении Кузьмина С.Н. по КУСП – 3927 от ДД.ММ.ГГГГ; наркотическое вещество <данные изъяты> суммарной массой 39,024г. <данные изъяты> суммарной массой 39,024г. признана и приобщена в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (л.д.59).

- Постановление о признании и приобщении к уголовному делу иных документов в качестве доказательства (л.д.60-61), согласно которых приобщены материал ОРД в отношении Кузьмина С.Н. по КУСП – 3927 от ДД.ММ.ГГГГ

- Справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-19), согласно выводам которой: «Представленное на исследование вещество растительного происхождения является <данные изъяты>. <данные изъяты> включена в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ (от ДД.ММ.ГГГГ №) (с поправками в редакции Постановлений Правительства РФ на настоящий момент), (список I, раздел наркотические средства). Суммарная масса марихуаны на момент проведения исследования, в пересчете на высушенное состояние на общее количество вещества, составила 39.024г.

- Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65-69), согласно выводам которого, представленное вещество растительного происхождения, изъятое 11.03.2021г. в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес> является <данные изъяты>, включённой в список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент). Суммарная масса <данные изъяты>, в пересчете на высушенное состояние на общее количество вещества, на момент проведения экспертизы, составила 38,847г. Суммарная масса <данные изъяты>, в пересчете на высушенное состояние на общее количество вещества, после проведения экспертизы, составила 38,670г.

Данные доказательства согласуются между собой, последовательны, относимы, допустимы, достоверны, а все доказательства в совокупности - достаточны для разрешения уголовного дела и с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого в содеянном. Государственный обвинитель поддержал данную квалификацию, считал ее доказанной имеющимися в деле доказательствами.

Действия Кузьмина С.Н. 11.03.2021 года суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку в судебном заседании установлено, что Кузьмин С.Н. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Совершение вышеуказанных действий в отношении именно наркотического средства подтверждается заключением судебно-химической экспертизы. Количество наркотического средства в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. ст. 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» является значительным размером. Подсудимым совершены действия по незаконному хранению наркотического средства в гараже до момента изъятия.

Все доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, согласуются между собой, последовательны, относимы, допустимы, достоверны, а все доказательства в совокупности - достаточны для разрешения уголовного дела и с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого в содеянном.

Протоколы процессуальных действий суд считает достоверными, допустимыми доказательствами, так как они отражают весь ход следственных действий, проведены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства. У суда не вызывает сомнений правильность выводов эксперта, составившего судебно-химическую экспертизу, поскольку экспертиза мотивирована, составлена экспертом, обладающим достаточным стажем экспертной работы и специальными познаниями, на основании тщательного исследования представленных материалов, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Учитывая совокупность доказательств: показания свидетелей, согласующиеся со сведениями из письменных доказательств по делу, суд считает вину подсудимого в объёме, поддержанном государственном обвинителем в судебном заседании, доказанной представленными суду и исследованными в суде доказательствами. Об истребовании и исследовании в суде иных дополнительных доказательств стороны не ходатайствовали.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи, данные о личности подсудимого.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает признание вины в полном объёме, состояние здоровья - <данные изъяты>.

Суд учитывает, что Пленум Верховного Суда РФ в пункте 30 своего постановления от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъяснил, что активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Способствование раскрытию и расследованию преступления — это деятельность виновного лица, направленная на оказание помощи правоохранительным органам по получению сведений, входящих в предмет доказывания по совершенному им преступлению, и иных сведений.

В судебном заседании установлено, что Кузьмин С.Н. в своём объяснении сообщил о том, что хранит наркотическое средство в <адрес>, которое было изъято сотрудниками полиции, не препятствовал изъятию данного наркотического средства, таким образом, оказал помощь правоохранительным органам по получению сведений, входящих в предмет доказывания по совершенному им преступлению.

Учитывая изложенное, суд признаёт в качестве смягчающего наказание обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Вместе с тем, суд не расценивает данное объяснение как явку с повинной, поскольку данное объяснение было дано после того, как сотрудники полиции прибыли к указанному <адрес> Кузьмина С.Н.

В тоже время по смыслу ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание судом смягчающими наказание обстоятельствами таких обстоятельств, которые прямо не указаны в ч. 1 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не обязанностью и непризнание каких-либо иных обстоятельств смягчающими не противоречит закону, поскольку направлено на достижение целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым защиты личности общества и государства от преступных посягательств.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Как личность подсудимый <данные изъяты>

Суд также учитывает требования ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание есть мера государственного принуждения, которая заключается в предусмотренных УК РФ лишении или ограничении свобод лица, признанного виновным в совершении преступления. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании изложенного, суд назначает подсудимому    Кузьмину С.Н.    наказание, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа и его размер суд устанавливает с учётом тяжести совершённого преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, и возможности получения подсудимым заработной платы и иного дохода, работает. С учётом этих оснований, учитывая требования ч. 3 ст. 46 УК РФ суд назначает Кузьмину С.Н. наказание в виде штрафа при этом применяет рассрочку уплаты штрафа.

Суд не применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как назначает не наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи.

Суд не применяет ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как нет исключительных обстоятельств, связанных с мотивом и целями преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому нет оснований для назначения более мягкого вида наказания, чем указано в санкции статьи.

После вступления приговора в законную силу разрешить вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с положениями ст. 81, ст. 82 УПК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, ч. 1 и ч. 2 ст. 132 УПК РФ, ч. 3 ст. 313 УПК РФ суд взыскивает с Кузьмина С. Н. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в возмещение расходов по оплате труда адвоката Лынник И.К. в размере 1950 рублей, затраченные на осуществление защиты в порядке ст. 50 УПК РФ в ходе судебного следствия, так как не установлена его имущественная несостоятельность, он трудоспособен, работает, инвалидом не является. Наличие заболевания не является основанием для освобождения от взыскания процессуальных издержек. Кузьмин С.Н. не оспаривал взыскание процессуальных издержек с него.

Руководствуясь ст. 303, ст. 304, ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Кузьмина С. Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по данному закону в виде штрафа в размере 6000 рублей с рассрочкой выплаты на 2 месяца, ежемесячно по 3000 рублей.

Меру пресечения по данному делу Кузьмину С.Н. до вступления приговора в законную силу не избирать, оставить меру принуждения обязательство о явке.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты>

Взыскать с Кузьмина С. Н. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в возмещение расходов по оплате труда адвоката в ходе судебного следствия в сумме 1950 (одна тысяча девятьсот пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено апелляционное представление в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путём подачи жалобы или представления через Междуреченский городской суд Кемеровской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый в срок, установленный для апелляционного обжалования вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника или ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Председательствующий                        Ю.Г. Шумова